Er det fordi man kan ta vaksinen i pilleform pluss lys i stedet for injeksjon?
1 Like
Glimrende klargjøring, @polygon.
Et annet vesentlig fortrinn -
altså i tillegg til “laserdingsen” - som fimaVACC har under krevende forhold med hensyn til klima, hygieniske forhold og helsemessig infrastruktur, er at Amphinex (fimaporfin) er stabil i romtemperatur samtidig som den kan autoklaveres (dvs. sluttsteriliseres ved oppvarming inntil 121 grader - courtesy of @Snoeffelen).
Se investorpresentasjonen fra november 2016 hvor det står:
"Excellent stability – stable at room temperature – stable in solution – can be autoclaved”
19 Likes
Hvorfor er Innlegget(linken) til Ted rapportert/fjernet? At t-celler kan få en svært viktig funksjon i vaksinasjonen mot Covid 19 er vel interresant/relevant for denne tråden?
7 Likes
Jeg synes det er mer og mer som vitner om at PCIB sin fimaVacc teknologi (spesielt med T Cell egenskaper i fase 1 studiet) er hyperaktuell som teknologi i nær fremtid for vaksinasjonsprogrammer!
Du skifter ikke sko på målstreken i 100 m løp, men kanskje ved neste golden league arrangement?
http://pcibiotech.no/vaccination/
fimaVACC – An innovative proprietary T-cell induction technology based on PCI
Effective induction of CD8 T-cells is key to realize the huge potential of therapeutic cancer vaccination, but this has been difficult to achieve with today’s vaccination technologies. The fimaVACC technology may provide a solution to this problem, thereby substantially improving the potential to trigger the immune system to fight both cancers and infectious diseases.
Mechanism of action:
• Induction of CD8 T-cells is essential for the generation of an immunological response that can attack the tumour cells. Induction of CD8 T-cells is typically mediated through MHC Class I antigen presentation by antigen presenting cells (APCs).
• The PCI technology can re-localise endocytosed antigens from endosomes to the cytosol in APCs, thereby making the antigens accessible for the MHC Class I presentation machinery.
Clinical Proof of Concept for fima VACC :
Successful clinical translation of fima VACC and proof-of-concept by a phase I study in healthy volunteers were reported early May 2019 (link to press release)
The results show that tolerable treatments with the fima VACC technology in combination with a state of the art adjuvant (Hiltonol) provides substantial increase in the number of T-cell responders already after two vaccinations and a clear enhancement in the magnitude of T-cell responses compared to the control group with the adjuvant Hiltonol. The important CD8 responses are more robust and exhibit increased functionality. The results are with HPV E7, an antigen known to be notoriously difficult to induce CD8 T-cell responses for in man.
PCI Biotech’s vaccination technology platform, fima VACC , is mainly directed at enhancing CD8 T-cell responses to therapeutic and prophylactic vaccines. By releasing antigens (peptides and protein antigens) from endosomes, MHC Class I presentation is enhanced, strongly stimulating antigen specific CTL responses. In addition, fima VACC enhances helper T-cell and antibody responses.
Børsmelding inneholdt interessant oppdatering hvor plutselig ordet VIRUS ble nevnt:
PCI Biotech: US patent for the vaccine technology (fimaVACC) with a new important class of adjuvants
Oslo (Norway), 26 March 2020 – PCI Biotech (OSE: PCIB).
…« Effective induction of cytotoxic T-cells will be critical to realise the huge potential of therapeutic cancer vaccines, and is also important for vaccination against some viral and parasitic infections, but vaccines often fail to generate such responses.»
11 Likes
Jeg e enig. Rapportøren o/e moderator bør vurdere nærmere hva vi kan skrive på denne tråden.
7 Likes
Løfter denne tråden sett i lys av spennende info på dagens konferanse med DNB
For å rekapitulere så fikk PW spørsmål fra DNBs Ling når man kan forvente kliniske data på fimaVacc ( Ca 1:40:00 i linken over). PW svarte da at man kan forvente å se resultater allerede i 2022. Som jeg skrev på den andre tråden så indikerer dette at de har mye klart nå og at vi antakelig nærmer oss offetliggjøring av informasjon her.
I podcasten i august ble fimaVacc diskutert ganske inngående. Her kommer det fram flere ting som er veldig interessant i seg selv og sett i lys av det vi fikk vite idag.
PW fra 21;20 i podcasten;
“Det er ikke bare at du må ha en immunrespons, immunresponsen må også kom til svulsten og virker der. Kombinasjonsapproacher er det som er riktig å tenke”
Jonas følger opp med å si at “i etablerte tumorer så må man kombinere med CPI”, hvorpå PW tilføyer: “Ja, ellers kommer ikke disse immunresponsene til rett og slett”.
Klarer kan det vel ikke sies?
VI får en studie med en behandling som kombinerer
A) Antigen
B) FimaVacc
C) Check Point Inhibitor
Les også siste årsrapport hvor det står klart at fimaVacc har et stort potensiale som kombinasjon med Check Point Inhibitors.
Dette har jeg tatt opp før, men det er svært få godkjent CPI’er på markedet og de aller fleste eies av Big Pharma. Andre kan sikkert supplere med lister over godkjente CPI’er om det er av interesse
Blir utrolig spennende framover, hva vi får. Kommer det spons av CPI, eller et dypere samarbeid evnt utlisensiering av fimaVacc.
57 Likes
Kan dette være listen med godkjente CPI’er?
FDA-Approved Immune Checkpoint Inhibitors:
Yervoy - Bristol Myers
Keytruda - Merck
Opdivo - Bristol-Myers
Tecentriq - Genentech/Roche
Bavencio - EMD Serono, Inc/Merck
Imfinzi - AstraZeneca
Libtayo - Sanofi
Kilde:
22 Likes
Det var dette mange oppfattet som en verdenssensasjon for ca. 1,5 aar siden. Noe undertegnede trodde markedet ville staa i koe for og ta i bruk.
Vi har tilsvarende gode tall for fimaChem i IGGK sammenlignet med dagens godkjente bruks standard, og naa kanskje ogsaa i fimaNac etter AZ’s veldig gode resultater.
Dette er aarsaken til at vi er PCIB aksjonaerer, og hvor mange ikke forstaar hvorfor dette ikke har gitt uttelling for lengst i avtaler det foelger penger med.
Hvorvidt aarsaken til dette er at markedet er vanskelig, eller at PCIB ikke kan selge, vet vi ikke. Men hadde jeg vaert sjef i PCIB, ville jeg gaatt mye hoeyere ut paa banen og utbasunert at vi er best i verden paa dette. For det er vi. Kanskje en slik offensivitet/utbasunering ovenfor markedet, kunne lede til at pharmabransjens tiddskrifter ville vaert mer interesert i og skrive om oss, og at flere potensielle partnere ville vurdert oss som samarbeids partner?
2 Likes
Er vel ikke utenkelig med spons av CPI og PCIB må dekke resten av kostnadene selv. Lukter litt det. Håper da på en emisjon som også dekker opp CHEM. Holder 150-200 mill? (70 mill for VACC studie og 2-3 kvartaler ekstra for CHEM).
Håper på emisjon…
Hvor skal den settes da ? ? ?
nei, fokus på ggk - evt partner får ta seg av resten.
3 Likes
Er en mulig god kombinasjon nu når det er gruset kurs samtidig som flere gode muligheter kan se ut som er i emningen. Og flere som har mistet interessen og snuser på inngang igjen 
Men enig kommersiell avtale (partner) er helt i det korte bildet sikkert en rakett for kursen! Men eier en hele «produktet» selv ved mulig suksess er selvsagt oppsiden til slutt enorm.
PCIB kursen er minus nesten 50kr eller minus 63% i år (og nesten tilsvarende for 1 år periode). I samme moment som flere av selskapene i Radforsk porteføljen har vært solid i pluss i samme periode!
@Snoeffelen, @polygon, @Investor eller andre. hvis dere har noen mening om hvilke partner som kan være mest aktuell for PCIB er takknemlig hvis dere vil dele? Lenny listet opp over de med CPI’er
3 Likes
Partner? Hva skal vi med det?
Sånn det ligger an nå kan vi jo sannsynligvis vente oss kliniske resultater fra fimaVacc allerede i 2022. 
Trolig i kombinasjon med en checkpoint inhibitattattoooor! 
2 Likes
Det ser ut som at fimaVACC-patentet er satt som Accepted i Australia nå.
I januar børsmeldte de at den ble godkjent i USA: https://newsweb.oslobors.no/message/493636
36 Likes
Hvorfor børsmeldes ikke slikt? Når selskapet har ca samme verdi som en liten møbelfabrikk på Sunnmøre, er vell dette en relativt stor nyhet for aksjonærene?
12 Likes
Det skjer forresten ting i Japan også.
Australia som nevnt øverst på listen og børsmeldte USA nederst der.
Edit: For å unngå misforståelser, Japan har altså ikke status som Accepted enda. Men det skjer ting.
Bonus: Morsom Japansk versjon av firmanavnet. Det ser ut som at navnet har blitt stavet over telefon.
35 Likes
Du tenker altså at det skal børsmeldes når hvert enkelt land godkjenner patentet?
Det vil jo føre til en endeløs strøm av børsmeldinger, -det ville jo vært ganske tett 
1 Like
Patenter er bare å børsmelde mener nå jeg også.
2 Likes
Kan utgangen av 2020 være en typisk frist i Asia partner samarbeid eller fimavacc samarbeid diskusjoner? Ikke helt umulig det vel, det var vel også dette som ble satt som den utvidede fristen i AZ samtalene.
4 Likes
PCIB har de siste årene i overkant av 20 meldinger pr år, så når et viktig patent innvilges for et kontinent er det vel kanskje ikke for mye å be om? Vitner om progresjon og fremdrift i selskapet. Heldigvis har vi TI som melder fra når noe skjer i selskapet.
11 Likes
Tror og mener det er som følgende dette med PCIB og melding til markedet.
PCIB er vel “best in clas” 
med hensyn til lav burnrate (kapitalbruk).
For å få til noe sånt så er vel selskapet strupet ned til veldig få ansatte. Nå har de begynt å ansette forsiktig så vi har vel allerede registrert at der er endringer mot det positive.
PW har vel uttalt (mener jeg å huske) at dersom de skal få tid til å arbeide med det som bringer selskapet fremover så kan de ikke sitte å svare på spørsmål , jobbe med hjemmesider og børsmelde i hytt og pine 
Så forklaringene på dette med å ha et bevist forhold til aksjonærene er med vilje underprioritert.
I stedet er reglene at alt som ikke trenges meddeles markedet straks blir samlet opp i kvartalsrapportene og gjennomgått dær.
Om dette er en måte å bygge opp et godt forhold til eierene vil jeg ikke ha sagt noe om og for det jeg vet så er der kanskje innført endringer der nå så korriger meg dersom jeg er feil.
Men det er jo et godt poeng å se på alle utgiftene og prøve etter beste evne å kutte kostnadene.
NANO og PCIB har begge avsluttende pivotale studier gående nå i disse dager og NANO brenner vel markert mere kapital i kvartalet enn PCIB så der er to sider (minst) å se dette fra.
En kan kanskje ikke forlange så lav burnrate som PCIB jobber med og samtidig et stort byråkrati for å tilfredstille aksjonærenes sult på nyheter.
Men der går jo en grense for anstendig oppførsel også da.
Alt det oppstyret som ble vist for å utføre modifikasjonene på den gamle hjemmesiden som inneholdt flere feil …nei , det blir stryk fra meg.
Men dette er heldigvis historie men dersom organisasjonen er like uproffe mht annet som de var med hjemmesiden så ja , da er der rom for forbedringer.
Så intill selskapet er riktig dimensjonert og bemannet så går denne nedstrupede modellen videre som pr i dag.
Det er produktene biotek handler om , ikke om amatørmessig guiding og annet.
Men det er klart at veien til ferdig produkt bør være så god som mulig.
Mitt tips , tror der er noe på gang i fimaVACC.
lykke til
2 Likes