Kan dette være listen med godkjente CPI’er?
FDA-Approved Immune Checkpoint Inhibitors:
Yervoy - Bristol Myers
Keytruda - Merck
Opdivo - Bristol-Myers
Tecentriq - Genentech/Roche
Bavencio - EMD Serono, Inc/Merck
Imfinzi - AstraZeneca
Libtayo - Sanofi
Kilde:
Det var dette mange oppfattet som en verdenssensasjon for ca. 1,5 aar siden. Noe undertegnede trodde markedet ville staa i koe for og ta i bruk.
Vi har tilsvarende gode tall for fimaChem i IGGK sammenlignet med dagens godkjente bruks standard, og naa kanskje ogsaa i fimaNac etter AZ’s veldig gode resultater.
Dette er aarsaken til at vi er PCIB aksjonaerer, og hvor mange ikke forstaar hvorfor dette ikke har gitt uttelling for lengst i avtaler det foelger penger med.
Hvorvidt aarsaken til dette er at markedet er vanskelig, eller at PCIB ikke kan selge, vet vi ikke. Men hadde jeg vaert sjef i PCIB, ville jeg gaatt mye hoeyere ut paa banen og utbasunert at vi er best i verden paa dette. For det er vi. Kanskje en slik offensivitet/utbasunering ovenfor markedet, kunne lede til at pharmabransjens tiddskrifter ville vaert mer interesert i og skrive om oss, og at flere potensielle partnere ville vurdert oss som samarbeids partner?
Er vel ikke utenkelig med spons av CPI og PCIB må dekke resten av kostnadene selv. Lukter litt det. Håper da på en emisjon som også dekker opp CHEM. Holder 150-200 mill? (70 mill for VACC studie og 2-3 kvartaler ekstra for CHEM).
Håper på emisjon…
Hvor skal den settes da ? ? ?
nei, fokus på ggk - evt partner får ta seg av resten.
Er en mulig god kombinasjon nu når det er gruset kurs samtidig som flere gode muligheter kan se ut som er i emningen. Og flere som har mistet interessen og snuser på inngang igjen 
Men enig kommersiell avtale (partner) er helt i det korte bildet sikkert en rakett for kursen! Men eier en hele «produktet» selv ved mulig suksess er selvsagt oppsiden til slutt enorm.
PCIB kursen er minus nesten 50kr eller minus 63% i år (og nesten tilsvarende for 1 år periode). I samme moment som flere av selskapene i Radforsk porteføljen har vært solid i pluss i samme periode!
@Snoeffelen, @polygon, @Investor eller andre. hvis dere har noen mening om hvilke partner som kan være mest aktuell for PCIB er takknemlig hvis dere vil dele? Lenny listet opp over de med CPI’er
Partner? Hva skal vi med det?
Sånn det ligger an nå kan vi jo sannsynligvis vente oss kliniske resultater fra fimaVacc allerede i 2022. 
Trolig i kombinasjon med en checkpoint inhibitattattoooor! 
Det ser ut som at fimaVACC-patentet er satt som Accepted i Australia nå.
I januar børsmeldte de at den ble godkjent i USA: https://newsweb.oslobors.no/message/493636
Hvorfor børsmeldes ikke slikt? Når selskapet har ca samme verdi som en liten møbelfabrikk på Sunnmøre, er vell dette en relativt stor nyhet for aksjonærene?
Det skjer forresten ting i Japan også.
Australia som nevnt øverst på listen og børsmeldte USA nederst der.
Edit: For å unngå misforståelser, Japan har altså ikke status som Accepted enda. Men det skjer ting.
Bonus: Morsom Japansk versjon av firmanavnet. Det ser ut som at navnet har blitt stavet over telefon.
Du tenker altså at det skal børsmeldes når hvert enkelt land godkjenner patentet?
Det vil jo føre til en endeløs strøm av børsmeldinger, -det ville jo vært ganske tett 
Patenter er bare å børsmelde mener nå jeg også.
Kan utgangen av 2020 være en typisk frist i Asia partner samarbeid eller fimavacc samarbeid diskusjoner? Ikke helt umulig det vel, det var vel også dette som ble satt som den utvidede fristen i AZ samtalene.
PCIB har de siste årene i overkant av 20 meldinger pr år, så når et viktig patent innvilges for et kontinent er det vel kanskje ikke for mye å be om? Vitner om progresjon og fremdrift i selskapet. Heldigvis har vi TI som melder fra når noe skjer i selskapet.
Tror og mener det er som følgende dette med PCIB og melding til markedet.
PCIB er vel “best in clas” 
med hensyn til lav burnrate (kapitalbruk).
For å få til noe sånt så er vel selskapet strupet ned til veldig få ansatte. Nå har de begynt å ansette forsiktig så vi har vel allerede registrert at der er endringer mot det positive.
PW har vel uttalt (mener jeg å huske) at dersom de skal få tid til å arbeide med det som bringer selskapet fremover så kan de ikke sitte å svare på spørsmål , jobbe med hjemmesider og børsmelde i hytt og pine 
Så forklaringene på dette med å ha et bevist forhold til aksjonærene er med vilje underprioritert.
I stedet er reglene at alt som ikke trenges meddeles markedet straks blir samlet opp i kvartalsrapportene og gjennomgått dær.
Om dette er en måte å bygge opp et godt forhold til eierene vil jeg ikke ha sagt noe om og for det jeg vet så er der kanskje innført endringer der nå så korriger meg dersom jeg er feil.
Men det er jo et godt poeng å se på alle utgiftene og prøve etter beste evne å kutte kostnadene.
NANO og PCIB har begge avsluttende pivotale studier gående nå i disse dager og NANO brenner vel markert mere kapital i kvartalet enn PCIB så der er to sider (minst) å se dette fra.
En kan kanskje ikke forlange så lav burnrate som PCIB jobber med og samtidig et stort byråkrati for å tilfredstille aksjonærenes sult på nyheter.
Men der går jo en grense for anstendig oppførsel også da.
Alt det oppstyret som ble vist for å utføre modifikasjonene på den gamle hjemmesiden som inneholdt flere feil …nei , det blir stryk fra meg.
Men dette er heldigvis historie men dersom organisasjonen er like uproffe mht annet som de var med hjemmesiden så ja , da er der rom for forbedringer.
Så intill selskapet er riktig dimensjonert og bemannet så går denne nedstrupede modellen videre som pr i dag.
Det er produktene biotek handler om , ikke om amatørmessig guiding og annet.
Men det er klart at veien til ferdig produkt bør være så god som mulig.
Mitt tips , tror der er noe på gang i fimaVACC.
lykke til
Tror vi kan være ganske sikker på at ledelsen diskuterer med flere potensielle partnere/avtaler innen VACC Nå 
Chem går nå nesten av seg selv
Det er Vacc som er første pri NÅ🦂
«
In conclusion, this clinical study demonstrates that the use of PCI in combination with a poly(IC) based adjuvant is safe and can enhance both cellular and humoral immune responses to ID vaccination over what is achieved with a vaccine given without PCI. As shown in animal studies the properties of the PCI technology may be especially useful for enhancing the effect of polypeptide based therapeutic cancer vaccines (Selbo et al ., manuscript in preparation), and based on the positive clinical results in the present study, this will be explored in further clinical studies.«
Dette er super fint læsning, og bekræfter bare det vi i forveien vet. FimaVacc har et mega potensiale.
“Taken together, the aggregated effects, measurable in blood
samples, of these possible different processes may lead to a stimulation both of CD8+ T-cell, CD4+ T-cell and antibody
responses.
In most vaccination settings stimulation of all these
branches of the immune system would be highly advantageous.”
De har funnet dose eskaleringen, de har funnet ut av at det fungerer best sammen med en Poly(IC) baseret adjuvans.
Resultatene er overveldende, både en 10 fold bedre respons (især for CD8 T celler) og en mye dypere immun respons (CD4,CD8 og selve antigenet).
Her er det bare å komme igang med et proof of concept study snarest muligt. Jeg håper de gør det sammen med en partner som kan betale.
Om føje år er jeg sikker på at mit åpningsinlegg blir til virkelighet.
you mean this? 
ja, det mener jeg 100%
Og jeg har snakket med Pcib om dette flere ganger og de mener også at potensialet i FimaVacc er mye større enn i fimaChem.
Det står for min egen regning at jeg tror den er 20-50 ganger mere værd. 
FiloD; Så hva mener du potensiale i fimaChem kan være verd da?
