Jeg ser mange snakker om PCIB, men har ikke hatt tid til å sette meg grundig inn i caset. Dere som har fulgt denne en stund, kan dere gi en oppsummering? Hva er største oppsider og nedsider i dagens situasjon?
Du kan lese her:
og her:
I noen kvartaler nå, har PW sagt at strategien med FimaVACC er “two-pronged” ved å enten lisensiere det ut, eller forsøke med en eksisterende vaksine på egen hånd. Men i den siste Radium-podcasten sier han følgende:
“Vi bruker disse resultatene for å fremme vår vaksineteknologi til potensielle samarbeidspartnere. Og så ser vi også på muligheten til å eventuelt alene eller sammen med en akademisk partner eller et annet [likestilt] selskap, å ta dette inn i en sykdomspopulasjon.”
Dette tredje alternativet - en akademisk partner, har ikke blitt snakket om her på forumet. Det er dette Ultimovacs har fått til med sitt randomiserte studie nummer to, der Oslo Universitetssykehus tar jobb og kostnad (men også har førsteretten til å publisere data), mens Ultimovacs i prinsippet kun stiller med sitt medikament. For oss aksjonærer vil en slik løsning i PCIB med FimaVACC være det aller beste alternativet. Og siden PW nevner det, så er det opplagt noe de forsøker på også!
Om det Walday her trekker fram som en mulighet lar seg realisere, løser det noe som jeg hittil har hatt problemer med å forstå. For dersom vi her snakker om en terapeutisk vaksine, enten mot kreft eller en annen sykdomskategori, så finnes det vel tvilsomt produkter med utgått patent. Generika finnes gjerne bare blant profylaktiske vaksiner?
Altså har jeg forestilt meg at enten måtte man utlisensiere fimaVACC-metoden (opprinnelig den eneste strategien) eller så måtte man innlisensiere et vaksineprodukt som eieren ikke hadde fått til å virke som det skulle.
Men i akademiske forskningsmiljøer, typisk ved et universitetssykehus, kan man kanskje finne nettopp en slik produktandidat som man kan kombinere med fimaVACC-metoden.
Snakker vi egentlig om en “three-pronged strategy”?
Et akademisk miljø kan like gjerne tiltrekke seg et beskyttet medikament fra en stor aktør også. Riktignok dersom det allerede er godkjent i en eller annen grad, og ikke står eller feiler på denne studien. Men nettopp at FimaVACC tenkes å forsterke effekten gjør en slik løsning attraktiv for BP å stille opp i.
Enda en interessant mulighet, @polygon. Jeg ser den.
Den kan vel nærmest beskrives som at PCIB (med fimaVACC-metoden) og et større selskap (med en “bestått”, men ikke fullverdig vaksinekandidat) sammen finner en felles rugekasse innenfor akademia (som i hovedsak blir betalt med retten til utstrakt publisering av bragden).
Vinn-vinn-vinn.
Det var et par artikler om vaksinasjon covid 19 og AstraZenecas siste oppdatering utgitt i Lancet som ble flyttet til småprat. I tillegg en artikkel referert fra Bloomberg om T celle respons og viktighet av det også i denne vaksinasjon. Markedet jublet og sendte AZ opp i 1100kr ish. Deretter under 1000kr. Generell uro i markedet nu, men artikkel om to vaksinasjoner og diskusjon om T celle respons var interessant.
Kan det være en mulighet for at AZ gjerne vil se på fimaVacc teknologien? Derfor utvidet tidsbruk med evaluering og diskusjoner? Ikke en spinnvill teori?
Er det nu PCI skal arbejde hurtigt 
Arbeide hurtig? 
I denne bransjen har man 4-dagers uke, «jobber» bare fra 10-15, har lunch fra 11-13:30, og fire måneders ferie.
Å bruke 9 måneder på å ikke oppdatere en PDF-fil til en presentasjon er helt greit.
Unnskyldningen man bruker er at i farmasisektoren tar ting tid (TTT).
Det interessante her er at Arbutus Biopharmaceuticals, som først og fremst jobber med kronisk hepatitt -B som følge av virusinfeksjon, sjølsagt har interesse av en mest mulig effektiv leveringsmåte uten bivirkninger.
I denne artikkelen: “Drug Delivery Strategies for Antivirals against Hepatitis B Virus” står det bl.a. å lese:
“These mechanics are drug delivery vehicles consisting of soluble carriers such as synthetic polymers, particulate carriers such as micro- and nanoparticles, and target-specific recognition moieties such as monoclonal antibodies.”
Kanskje noe for fimaVACC (eller fimaNAc?)
Ja, har vært inne på samme tankene selv. Og vi skal ikke glemme at USA patentene for fimaVacc kom i januar og april 2020. Altså etter at samtalene mellom AZ og PCIB var startet.
Vi må gå ud fra at den nye CBO allerede har lavet det telefon opkald og informeret dem om mulighederne.
Registrerte at noen skrev på småprattråden noe i retning av at FimaVACC-teknologien og devicen overhodet ikke egner seg for massevaksinasjon i lite utviklede land, men i patentet så står det altså bla: «The device offers significant potential as a delivery solution for delivering an antigen reliably to a large number of patients that may not have access to medical centres, for example, in remote areas or third world countries, or where it may be desirable to avoid the involvement of medical centres. »
Er det fordi man kan ta vaksinen i pilleform pluss lys i stedet for injeksjon?
Glimrende klargjøring, @polygon.
Et annet vesentlig fortrinn -
altså i tillegg til “laserdingsen” - som fimaVACC har under krevende forhold med hensyn til klima, hygieniske forhold og helsemessig infrastruktur, er at Amphinex (fimaporfin) er stabil i romtemperatur samtidig som den kan autoklaveres (dvs. sluttsteriliseres ved oppvarming inntil 121 grader - courtesy of @Snoeffelen).
Se investorpresentasjonen fra november 2016 hvor det står:
"Excellent stability – stable at room temperature – stable in solution – can be autoclaved”
Hvorfor er Innlegget(linken) til Ted rapportert/fjernet? At t-celler kan få en svært viktig funksjon i vaksinasjonen mot Covid 19 er vel interresant/relevant for denne tråden?
Jeg synes det er mer og mer som vitner om at PCIB sin fimaVacc teknologi (spesielt med T Cell egenskaper i fase 1 studiet) er hyperaktuell som teknologi i nær fremtid for vaksinasjonsprogrammer!
Du skifter ikke sko på målstreken i 100 m løp, men kanskje ved neste golden league arrangement?
http://pcibiotech.no/vaccination/
fimaVACC – An innovative proprietary T-cell induction technology based on PCI
Effective induction of CD8 T-cells is key to realize the huge potential of therapeutic cancer vaccination, but this has been difficult to achieve with today’s vaccination technologies. The fimaVACC technology may provide a solution to this problem, thereby substantially improving the potential to trigger the immune system to fight both cancers and infectious diseases.
Mechanism of action:
• Induction of CD8 T-cells is essential for the generation of an immunological response that can attack the tumour cells. Induction of CD8 T-cells is typically mediated through MHC Class I antigen presentation by antigen presenting cells (APCs).
• The PCI technology can re-localise endocytosed antigens from endosomes to the cytosol in APCs, thereby making the antigens accessible for the MHC Class I presentation machinery.
Clinical Proof of Concept for fima VACC :
Successful clinical translation of fima VACC and proof-of-concept by a phase I study in healthy volunteers were reported early May 2019 (link to press release)
The results show that tolerable treatments with the fima VACC technology in combination with a state of the art adjuvant (Hiltonol) provides substantial increase in the number of T-cell responders already after two vaccinations and a clear enhancement in the magnitude of T-cell responses compared to the control group with the adjuvant Hiltonol. The important CD8 responses are more robust and exhibit increased functionality. The results are with HPV E7, an antigen known to be notoriously difficult to induce CD8 T-cell responses for in man.
PCI Biotech’s vaccination technology platform, fima VACC , is mainly directed at enhancing CD8 T-cell responses to therapeutic and prophylactic vaccines. By releasing antigens (peptides and protein antigens) from endosomes, MHC Class I presentation is enhanced, strongly stimulating antigen specific CTL responses. In addition, fima VACC enhances helper T-cell and antibody responses.
Børsmelding inneholdt interessant oppdatering hvor plutselig ordet VIRUS ble nevnt:
PCI Biotech: US patent for the vaccine technology (fimaVACC) with a new important class of adjuvants
Oslo (Norway), 26 March 2020 – PCI Biotech (OSE: PCIB).
…« Effective induction of cytotoxic T-cells will be critical to realise the huge potential of therapeutic cancer vaccines, and is also important for vaccination against some viral and parasitic infections, but vaccines often fail to generate such responses.»
Jeg e enig. Rapportøren o/e moderator bør vurdere nærmere hva vi kan skrive på denne tråden.