… og for å presisere; da sikter både du og vi andre som har regna på potensialet til behandlingsløsningen for inoperabel ekstrahepaisk gallegangskreft - jf. den pågående RELEASE-studien - til denne alene.
Andre mulige kreftformer hvor fimaCHEM kan gi vesentlig større klinisk nytte enn dagens tilbud, er ikke konkretisert fra selskapets side. Mye taler imidlertid for at det finnes flere slike indikasjoner. De to viktigste momentene som taler for et slikt større potensial, er at det dessverre finnes flere kreftformer hvor det har skjedd svært lite nytt med hensyn til kjemoterapi de siste tiårene - og det andre er at det blant disse trolig er flere hvor det med hensyn til anatomisk beliggenhet (tilgjengelighet for laserlys) og vevstyper, ligger godt til rette for bruk av Amphinex og belysning.
Det vide intervallet en halv til en hel blockbuster tror også jeg uttrykker et svært realistisk estimat for hvor salgsinntektene etter noen år vil flate ut / kulminere. Anvender man så tommelfingerregelen fra The Motley Fool, snakker vi om en potensiell markedsverdi bare for fimaCHEM brukt på inoperabel gallegangskreft på i størrelsesorden 12 - 24 mrd. kroner.
Fantasier, svermerier og luftslott kan man lett betrakte slike anslag som når man ser hva hele selskapet idag verdsettes til. Det har jeg ingen problemer med å forstå. Men hva er så grunnen til denne absurde underprisingen vi idag ser?
Ikke kan det være allerede oppnådde kliniske resultater, og heller ikke kan det være regulatorisk status. Ei heller er det på dette forumet eller fra selskapet sjøl identifisert noen truende røde flagg når det gjelder konkurranse i markedet.
Så kan man si at det er lenge siden kjemoterapi var “hot stuff” og noe big pharma la sine forskningbillioner i. Alle har en stor felles ambisjon om å utfase ikkediskriminerende forgiftning av alle celler i kroppen. Målretta legemidler direkte mot kreftcellene - og helst individuelt tilpassa - er det “alles” oppmerksomhet nå er retta mot. Men det tar tid, fryktelig lang tid før man kommer dit, ikke minst innenfor de smaleste indikasjonene (orphan diseases in the rare end).
Så hva er det da som henviser PCIB til skyggenes dal kursmessig? Kan ikke markedet regne? Tror markedet at andre behandlingsløsninger i nær framtid vil blåse PCIB av banen? Ingen av delene, spør du meg.
For, slik jeg ser det, er det nå først og fremst tidsaspektet som skaper usikkerheten og tvilen som knuger den verdien markedet er villig til å sette. Og denne usikkerheten og tvilen skyldes nok i første rekke uroen som pandemien har medført, men også en generell uro som knytter seg til selskapets egne, pandemiuavhengige, prestasjoner når det gjelder framdriften i RELEASE-studien.
@FiloD
. Og hvorfor skal ikke gode resultater i biotek ikke kunne bli svært verdifullt?
