Det er toppers det, men hadde vært bedre om endelig Pcib kunne vært inkludert i sånne avtaler.
Nå sitter vi på sidelinjen mens det spilles for fullt på banen og det er jaggu på tide vi kommer i spill.
7 Likes
Kommer når det kommer
3 Likes
Vi får trøste oss med det da 
Ha en god helg.
2 Likes
1 Like
Interessant artikkel om status i feltet for mRNA baserte vaksiner mot infeksjonssykdommer før COVID-19 (nå holder vel alle kortene så tett til brystet at det ikke blir publisert noe om akkurat dette):
Her kan man lese at utfordringen er DELIVERY, DELIVERY og atter DELIVERY.
Mange har forsøkt forskjellige “cationic lipids and polymers […] However, several of these delivery vehicles demonstrated toxicity in vivo , which may limit their use in humans”
Og pga. dette ble bla. CureVac sin influensavaksine CV7201 gjort med ‘naked mRNA’ injesert ‘intranodal’ i prekliniske forsøk, altså i lymfeknuter. Dette er forløperen til det som nå er en av de tre mest lovende kandidatene for en vaksine mot SARS-CoV-2. Noen leger her som vil mene noe om dette er en praktisk gjennomførbar administrasjonsmåte for en massevaksine, og om det kan kombineres med beslyning?
Jeg tenker selvfølgelig ikke at det er noen mulighet for at CureVac sin vaksine (CV07050101) skal leveres med PCI nå til å begynne med (den leveres intramuskulært i forsøkene, og jeg vet ikke om det er er en carrier nå), men at PCI evt. kan benyttes i fremtiden i denne eller andre vaksiner innen feltet. Som det skrives på slutten av delen om delivery: “Although great advances have been achieved in the development of delivery tools, the ideal platform maybe a combination of different mRNA delivery tools and more efforts in understanding mechanism of action might be required.” - Og her tror jo jeg PCIB har kommet særdeles langt!
Hele artikkelen avslutter med “It is just a matter of time for RNA vaccines to be used in humans and animals.” Med SARS-CoV-2 blir nok det en del år raskere enn forfatterne av denne artikkelen så for seg i fjor…
55 Likes
Skrev et innlegg (se over) for 25 dager siden, og argumenterte for hvorfor AZ burde være interessert i en kapital-innsprøytning i PCI Biotech (innlegg 555 i denne tråden), og viste 3 eksempler (1. Astra Zeneca sin avtale med Moderna Therapeutics, 2. BioNTech sin avtale med Pfizer, og 3. GSK sin avtale med Curevac).
Nå har vi altså svaret på hvordan det gikk med GSK sin kapitalinnsprøytning i Curevac på 164mill$ for en 10% stake.
Denne nyheten er fra IPO-debuten for noen dager siden, CureVac står nå i 77$ og har vært over 80$, mao en grei 5 ganger fra IPO-pris.
Mao GSK sin kapitainnsprøytning i mRNA-teknologiselskapet Curevac på 164mill$ er nå verdt nesten 800 mill$. Og Curevac innfridde omtrent som jeg forventet.
Alle 3 eksempler viser hvorfor AZ bør være interessert i enkapitalinnsprøytning, og den nydelige logikken burde også være at desto mer penger AZ sprøyter inn i PCI Biotech i form av up-front og cash-investment, desto mer, og fortere vil AZ få tilbake pengene sine i regnskapet. Fordi PCI Biotech vil være bedre kapitalisert til å nå flere mål.
EDIT: Aksjekursen jeg referte til er i Euro, ikke dollar, så regnestykket er at de 164mill$ GSK brukte i kapitalinnsprøytning i CureVac er nå verdt , as we speak, 945mill$.
53 Likes
Den nøtta kunne de lett ha fikset med et bud,så hadde de garantert fått en del av selskapet i samme slengen,
1 Like
Enig. Det er lite som tyder på at de har holdt på å finregne så til de grader på hvor mye de skal legge på bordet for 10% av aksjene, slik at de måtte utsette dette i et halvt år.
Very promising results har de jo sett for lenge siden har vi fått høre. Og de kjenner selskapet og teknologien veldig godt etter over 5 år med tett samarbeid.
Pcib eier nå rettighetene til resultatene fra forskningssamarbeidet ut fra det de selv har sagt, så de bør snart legges fram slik at hele verden får se hva de kan få til innen NAc.
Det er noe som skurrer heller at himmelriket er nær spør du meg. Kanskje det ikke stemmer det PW hevder er så promising? Kanskje vi ikke eier rettighetene rett fram likevel og at det er det som er årsak til utvidet frist for å avklare det juridiske rundt dette. Kanskje vil Astra avslutte, men samtidig legge lokk på det de har holdt på med slik at de andre store forblir i blinde?
Kan jo selvsagt fantasere videre om at det er due diligence som tar så himla med tid, og at et svimlende milliardbud kan poppe fram hvilken dag som helst nå. Det er utvilsomt mest behagelig 
2 Likes
Eller ble overtakelse av resultatene utsatt sammen med avtalen? Noe som vel er logisk da de fortsatt evaluerer veien videre.
3 Likes
Ja, det er naturlig å anta.
Uansett er det et samarbeid og en samarbeidspartner. Så dersom resultatene har tilfalt PCIB, vil de uansett ikke være tjent med å løpe rundt med de før en avklaring av veien videre med AZ. Det ville ikke vært spesielt tillitsvekkende ovenfor AZ.
7 Likes
6 Likes
Lover godt for lille lykt save 
2 Likes
Hvordan det?
1 Like
Basert på PCIB og mRNA mister 
3 Likes
Fem ulike metoder for injisering av mRNA-baserte vaksiner:
Very educational reading:
24 Likes
4 Likes
Som overskriften i tråden sier mRNA er i vinden💪
2 Likes
Pcib hadde jo et samarbeid med biontech som falt bort
10 Likes
Med finaNAC står Pcib med begge beina plantet i en av tidenes største sweet spots!
22 Likes
Om fimaNAc etter hvert vil spille en rolle i kampen mot viruset som forårsaker Covid-19, vet ingen av oss. Men at det vil ta år før den pågående pandemien er nedkjempa globalt, virker stadig mer sannsynlig. Og kanskje ender det hele opp med noe i likhet med den årlige influensavaksinen.
Ingen flere spekulasjoner rundt dette her.
Det mest interessante i denne sammenhengen er imidlertid at de to først godkjente vaksinene mot Covid-19 begge er mRNA-baserte, og at dette brått har brakt revolusjonerende genterapier mye nærmere i tid enn hva de fleste trodde for bare noen måneder siden.
I en nylig publisert artikkel i ScienceMag heter det:
“But long before the pandemic, mRNA tantalized pharma, promising a simple and flexible way to deliver both vaccines and drugs. One mRNA sequence might mend a damaged heart by producing a protein that stimulates blood vessel growth. Another might encode a missing enzyme to reverse a rare genetic disease. Now, the vaccine wins have created a “tsunami” of enthusiasm around the concept, says pharmaceutical scientist Gaurav Sahay of Oregon State University, Corvallis.”
…og fortsetter:
“But mRNA medicines—especially those that replace beneficial proteins for chronic disease—have a tougher road to the clinic than vaccines. These drugs face the challenges of targeting mRNA to specific tissues and giving strong, lasting benefits without excessive side effects.”
Nettopp her; jf. “a tougher road”, tror jeg PCI-teknologien kan vise seg uovertruffen når det gjelder målrettethet og færrest bivirkninger.
44 Likes