Å hvor har du eventuelt det ifra at Ukraina driver med målrettede angrep mot sivile russiske mål?
( Oppfatter vi deler samme syn, men snakker mot hverandre her)
Det er ingen annen måte å forklare de utallige rakett og artilleriangrepene på sivile må. Du kan bomme noen ganger på militære mål, og det er forståelig, men dette er på en helt annen skala. Bommer du så mye så er det ikke lenger tilfeldig.
2 Likes
Nei her ramler jeg ut av diskusjonens begynnelse.
Poenget mitt er at som Norge ville ha gjort, så vil Ukraina gjøre alt for å unngå at deres egne sivile ble drept. De vil mao ikke jevne byer med jorden. Man kan se på bruken av artilleri, så godt det kan, så går de utelukkende etter militære mål.
Når det kommer til Geneva konvensjon, så vil det garantert finnes enkelte overtramp på ukrainsk side. Men neppe systematiske. Det er nok mange Ukrainere som har fått barn voldtatt og drept, eller foreldre skutt i hodet mens de syklet for å hente mat. De tror jeg vil slite med å holde seg i skinnet. De bytter dog fanger med Russland, så tenker at det gjør at andre holder den tilbake.
På et tidspunkt, så håper de å holde hele Ukraina. Da gjelder det å kunne få de som er tvangsflyttet til Russland tilbake. Da er det greit å holde seg på teppet.
2 Likes
En del poster som kunne blitt lagt under en annen kategori her.
3 Likes
1 Like
Norge og dobbelt moral. Norge sender penger til fattige land og trekker CO2 fra syndekontoen sin, slik at vi ikke trenger å faktisk redusere utslippene våre egne men fortsette som før. Som feks tiltaket å frakte lokal mat til plattformene, istedet for fra utlandet. Ergo har svinegjengen “redusert” utslipp.
Påbudet skulle egentlig da ha vært å dyrke maten selv, hydroponisk, før regelen gjaldt. Men uansett om de gjorde det, så er det ikke reell redusering. Bare på liksom. Likedan som når du betaler CO2 avgift på fly, du har ikke redusert noe som helst, bare gitt mer penger fra deg.
Afrika kan med sånn plan, si nei takk til våre penger.
Mennesker fortjener ikke dyrene eller naturen.
3 Likes
Hvis pengene blir brukt på å oppgradere en produksjonslinje slik at utslippene blir redusert med 90% da?
Vi har hatt over 50 år på oss på å lage grønne løsninger… men hittil har det gått på hvor mye penger (avgift) vi betaler. Reell utslipp vil dem ikke ha noe av… dem kommer nok ikke til å slutte å svine til kloden, for mye profitt ser du. Nå er jo planen å børste skiten under teppet da.
(Karbonfangst)… som heller ikke er CO2 redusering. Men mer som skjelett i skapet.
For Afrika sin del blir det massedød. Så kommer de tiggende tilbake og krypende til korset når ørkenen er total…
1 Like
Hva mener du vi bør gjøre nå?
Vel, vi har jo gått oss fast… latt oss selv bli avhengige av oljen. Hva gjør ikke-olje-produserende land da? Kanskje geothermal energy blir en greie i framtiden?
En ting er sikkert er at alle jeg kjenner som har solcellepanel sparer flere tusen…
Hvis du er ung, spar til sånt til huset ditt. En personlig god start. El biler blir også bedre og bedre med årene som går. Folk er nødt til å starte fra grasrota når det kommer til å lage etterspørsel i markedet til svinegjengen…
De importer vel olje og gass fra de som produserer
3 Likes
Husk at påskuddet og argumentet for svineriet er penger, og hvordan klare seg uten den svimlende høye profitten det gir.
Hvilket går tilbake til det Afrika påpeker.
Du vet at den svimlende høye profitten er pga. en ideologisk tilnærming til kutt i olje/gass relaterte energiformer. Og ikke en praktisk tilnærming…
Med det mener jeg at man har kuttet for fort, for hardt, og kjørt en politikk som har kuttet investeringer såpass hardt, at fornybar energiformer ikke har mulighet til å tette gapet mellom tilbud og etterspørsel av energi.
En av utfordringene er at vind og sol kun produserer når det er sol og vind. Og man har foreløpig ingen effektiv måte å lagre energien på når man har overskudd. Så når det ikke blåser og man ikke har sol, har man plutselig et voldsomt hull man må dekke.
Dette medfører igjen da en premium pris på energi, som igjen da gjør at olje/gass blir utrolig lønnsomt.
Man kan være så ideologisk man vil, men man slepper ikke unna markedskreftene og realiteten.
5 Likes
Vi trenger energien fra hydrokarboner om vi skal ha noe håp om å få penset oss over på grønnere løsninger.
I Tyskland har man kuttet atomkraft samtidig som de får 28% av energien fra kull. Hvis ikke det er på trynet, så vet ikke jeg.
7 Likes
Perfekt eksempel på konsekvensene ved å følge en ideologisk fremgangsmåte, istedenfor å følge en praktisk og gradvis overgang.
7 Likes
6 Likes