Ledelse og styre i Statkraft burde vært kastet på dagen.
En helt ufattelig inkompetanse.
2 Likes
Her er det nok mange som er uenig med deg! De siste to kablene fullførte en sammenkobling med Europeisk pris og marked. Det er riktig at de ikke kunne kalkulere inn effekten av krigen i Ukraina, men den effekten hadde vi ikke fått i Norge i samme grad uten disse eksportkablene. Det potensielle behovet for gjensidig utveksling av strøm, ble mer enn godt nok dekket av de eksisterende kabler.
Du henviser også i tidligere innlegg til fordelen med at Norge får store inntekter av dette. Synes du da det er greit med privat fattigdom og offentlig rikdom? Er det greit at stat og fylker tjener rått, mens småindustri går konkurs?
4 Likes
Russlands handlinger har helt klart forverret energisituasjonen og økt strømprisene men Europa var nok på vei inn i en liten strømkrise uansett også. Nedbyggingen av stabil strømproduksjon har nok gått litt for fort i forhold til det å bygge ny grønn energi som erstatning. Dårlig politisk håndverk egentlig.
Kablene har helt klart vært med på å øke strømprisene i Norge mye. Men jeg mener fortsatt det er positivt med kablene men nok en gang dårlig politisk håndverk som gjør at den norske befolkning og bedriftene ikke skjermes fra dette. Å ikke tidligere sette grenser for nedtapping av vannmagasiner har vært skjødesløst. Eksport må kun skje innenfor rammer som sikrer egen forsyning året gjennom.
Strømstøtten hjelper mye for de fleste men kan sikkert fortsatt forbedres og for bedrifter burde det vært på plass en løsning for lengst. Vi må sørge for at strøm fortsatt er et konkurransefortrinn når man driver bedrift i Norge slik at vi får langt høyere avkastning på strømmen gjennom annen verdiskaping.
Men god overføringskapasitet til mange land har klare fordeler. Man kan da eksportere strøm dit man får best betalt for den. Man kan også importere ganske mye strøm i de periodene andre land har stort overskudd av kraft og må kvitte seg med den til en billig penge. Med overgang til mer grønn energi vil disse periodene bli oftere tror jeg. Norge står i en unik posisjon til å kunne profitere på dette samtidig som man er en del av den Europeiske løsningen. Vi utgjør ingen stor aktør men alt hjelper.
De siste månedene viser jo at med politisk vilje og handlekraft så kan man faktisk få på plass løsninger som skjermer befolkning og høyst sannsynligvis også bedrifter på en god måte. Men mye arbeid gjenstår. Kvaliteten på avtalene kan nok diskuteres men så lenge det finnes veier rundt de så bør man i hvert fall få på plass brukbare løsninger. Så får man eventuelt reforhandle de ved passende anledning.
Når det gjelder vinteren så er det jo alltids en liten risiko for rasjonering men så lenge man nå får begrenset produksjonen fra vannmagasiner med lav vannstand til et minimum og været ikke blir veldig unormalt ugunstig så burde det gå greit. Man burde selvsagt tatt grep tidligere men jeg føler meg fortsatt ganske sikker på at det går greit uten rasjonering.
Det positive med den ekstreme utviklingen som har vært og ikke en gradvis forverring er jo at det faktisk tvinges frem løsninger.
Men det må jobbes godt på mange områder for at Norge skal greie å beholde kraftoverskuddet også lenger frem i tid. Men der har vi mange muligheter og økonomiske muskler til å gjennomføre ting hvis man bare får enighet om det. Men da må det være kraftfulle vedtak/pakker og ikke symbolpolitikk.
4 Likes
Takk Rock, så pass har jeg forstått 
Effekten av dette hadde vi aldri fått uten Putin! Selv uten de 2 siste kablene mener jeg prisene vært like høye som i dag, da vi i utgangspunktet har en enighet i kraftsystemet om prisfastsettelse via NordPool.
Nei det er ikke absolutt ikke greit, Derfor er jeg veldig glad for at vi har en god støtteordning for private. Jeg har lenge ventet på en ordning for næringslivet, og håper og tror det snart kan komme på plass, for det er minst like viktig.
1 Like
Smart det! Stiller man A/C på 27-28 grader i stedet for 20-22 så er det veldig mye å spare. Om prisen å betale for det er at folk kan droppe slipset og løsne på snippen så er det en pris jeg tror folk flest ser er liten å betale.
Tanken er jo å balansere vindkraft, men det fungerer bare hvis det er vindkraft å importere. Det burde nok vært en klausul om at det må være balanse i import/eksport på disse kablene ettersom vi allerede hadde nok eksportkapasitet.
Enig i velig mye av det du skriver, og man bør selvsagt sette noen grenser, men hvordan skal man sette grensen for nedtapping og eksport?
Skal man basere det på fjoråret, max vannmengde, minimum vannmengde, eller snittet for de siste 10-20 årene? Eller forventninger til kommende nedbørsmengder og tilsig?
Saken er at dersom du ender opp med for mye ubrukt vann i magasinene så har du et større problem enn om du har for lite vann. Vannmagasinene fungeres som nettopp det, magasiner, og de er bufferen for å fange opp vann på våren slik at vi unngår vårflommer og naturskader i milliardklassen.
Vi er ganske enkelt avhengig av at magasinene er “tomme” nok til å kunne ta i mot alt tilsig, og ikke renne ukontrollert over når behovet er der. Det finnes ingen alternativer hvor du i løpet av kort tid kan tappe de ned fort nok for så å skulle kunne ta i mot disse vannmengdene i løpet av kort tid.
Det er jo stor enighet blant eksperter på området, at økt eksportkapasitet gjennom de siste kabler, førte til at v i i større grad ble innlemmet i Europeisk pris for strøm.
Dette er jo mye av forklaringen for at Midt- og Nord-Norge har så ekstremt mye lavere pris enn Sør-Norge!
Kan ikke fatte at dette er noe å bestride om du ønsker å bli tatt seriøst.
4 Likes
Nemlig, dette er ikke komplisert i det hele tatt. Når kapasiteten er installert så vil den bli brukt.
6 Likes
Jeg har ikke sagt noe om i hvilken grad vi ble mer innlemmet i “Europeisk pris for strøm”, Jeg uttalte meg om hvordan prisen på strøm fastsettes i det markedet vi var tilknyttet, og det samme markedet vi fortsatt tilknyttet, Dvs. NordPool. Er du enig eller ikke enig i det?
Produserer du mer strøm enn ditt “lokale” marked etterspør så er du prisgitt overføringskapasitet til andre deler av landet, eller til andre land, for å få betalt markedspris. Så lenge det er en ubalanse her så må produsentene faktisk selge med tap.
Ville vi så i Norge i dag hatt billigere strøm i dag om vi ila. de siste 60-70 årene hadde vært avskåret fra å eksportere strøm? Og om vi også i dag var avskåret fra å eksportere strøm?
Jeg skal ikke gi noen en fasit eller føringe for svaret. Dere får selv konkludere.
Jeg prøver å besvare seriøse svar seriøst, og argumentere for mitt syn. Om jeg bestrider ditt eller andres syn med mine argumenter så vil jeg mene det er seriøst.
Dette er jo kun kverulering. Vi fikk høyere pris og måtte i større grad ta konsekvensene av krigen som følge av de siste par kabler. Det er graden av tilknytning som er poenget.
Her mener jeg igjen du kverulerer eller farer med stråmannsargumenter.
Ingen bestrider at vi har hatt nytte av utenlandskabler. Poenget er at de to siste var unødvendig for å opprettholde tilstrekkelig utveksling, og etter hvert ble rene eksportkabler.
2 Likes
Løsningen er soleklar:
- Ikke bygg ut noen som helst mer overføringskapasitet mellom Nord-Norge og Sør-Norge.
- Ikke bygg ut noen som helst mer overføringskapasitet fra Nord-Norge til Sverige.
- Be all kraftkrevende industri flytte nordover.
Easy.
5 Likes
Takk for tilbakemelding!
1 Like
Når du drar inn NordPool for å avvise at de siste kablene har ført til høyere pris, må jeg kunne kalle det for kverulering.
Det samme når du forsøker å likestille de siste to kablene med bruken og nytten vi i årevis har hatt av øvrige kabler.
1 Like
Poenget er jo at kablene fører til en prising på strøm som er helt hinsides.
Og med en snittpris på 12 øre/kilowattimen så skal det godt gjøres å produsere med tap.
Men bruker man regnskapsgymnastikk kan man selvfølgelig si man produserer tap fordi man ikke får solgt til europeisk pris.
Slik kablene er nå er det satt opp for ren eksport. Man ser allerede firmaer relokaliserer seg nordover pga. strømprisene sørover.
Kablene er direkte årsak til prisene vi har her hjemme nå.
Om det er Putin, nedlegging av stabil kraft i Tyskland, gass mangel osv. er revnende likegyldig. Poenget er at det er kablene som fører til at Europas priser kommer og rævkjører norske bedrifter og privatkunder.
I tillegg har man en ACER avtale og et EU byråkrati hvor Norge har gjort en særdeles dårlig arbeid som gjør enhver inngripen i priser til bedrifter osv. til et minefelt…
8 Likes
12 Likes
Men et viktig prinsipp i en vellykket kapitalistisk verden, er at infrastruktur må kontrolleres av staten. Du kan ikke slippe de frie markedskreftene helt løs. Da går det helt galt. Bare se på USA, der middelklassen faller stadig mer gjennom. Fellesskapets interesser må forvaltes til fellesskapets beste, gjennom helt eller delvis statlig eierskap, sier Spetalen.
Bra sagt.
11 Likes
Så overskudd av strøm er et større problem enn underskudd av strøm? Jeg vil kalle det et luksusproblem.
Så vi bygget magasiner for å unngå flom, ikke for å samle opp vann og lede det inn i turbiner for å produsere strøm? Den var ny!
7 Likes
Nå er det sånn at det faktisk er NordPool som regulerer markedsprisene på strømmen. Det er ikke noe jeg finner på, det er fakta! Det gjorde de før de siste kablene kom, og det gjør de i dag. Jeg spurt om du var enig eller ikke, men du valgte å ikke svare. Det passet deg bedre å påstå at jeg kverulerer.
Igjen, det er Putin som er skyld i dagens priser; ikke Acer, NordPool, kabler meg her, eller høyspentlinjer i på kryss og tvers mellom Norge og Sverige!
Hvor har jeg likestilt? Hvor har jeg nevnt dette med et ord? Det eneste jeg har sagt er at prisen for strømmen reguleres av NordPool, og den skiller ikke mellom nye og gamle kabler.