Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Politikk 2

Annet
#2957

Neste uke starter finsk-eide Uniper opp kullkraftverket Heyden 4 i Tyskland igjen. Oppgitt effekt på 865 MW. Gange med 24 timer og 7 dager så gir det en ukentlig produksjon på 145 GWh. Til sammenlikning eksporterte vi 128 GWh til Tyskland i uke 33 i følge dokumentet til Snoeffelen.

Kan jo være lov å håpe at det blir litt mindre press på eksporten (og dermed den norske strømprisen) når flere tyske kullkraftverk blir satt på.

It is a coal-fired station with the largest unit capacity of any European power station: 865 MW

1 Like
#2958

Kanskje ikke den typen kraft man ønsker da.

Og her hjemme sender vi stadig mer strøm til havs.

5 Likes
#2959

Med ordet “krise” mente jeg den pris vi i Sør-Norge nå må betale.

1 Like
#2960

Jepp, som Fredrik Solvang sa, “Det er ikke strøm krise, det er nok av kraft. Det er en pris-krise”.

Strømmen går automatisk til den som tilbyr høyest pris. Ergo er strømmen blitt en børsvare.

Staten håver inn og tjener godt på at du ikke bruker strøm. Om du forbruker noe,… så skal du straffes hardt.

5 Likes
#2961

Og derav mer gass sydover der den blir brukt på komfyrer, til varme og til varmtvann akkurat når den trengs og med høy virkningsgrad :man_scientist:

2 Likes
#2962

Dette er jo hinsides all fornuft. Jeg vet ikke hva du gjør for å tjene livets opphold, men du er altså en av dem som ikke selger tjenestene/produktene dine til den som betaler mest for dem? En jobb som tilbyr deg eksempelvis 10k og en annen 100k for nøyaktig samme arbeid så velger du å selge for førstnevnte pris?

Dette kommer kanskje som et sjokk på Solvang et al, men de som betaler for kraften på andre siden ØNSKER så lav pris som mulig. Grunnen til at de er villige til å betale høy pris er fordi de ser på det som det minste onde av å kjøpe og å ikke kjøpe. Dette er prisdannelse i praksis. Det er derfor en helt sinnsyk påstand å melde at det er “nok av kraft”. Det er det jo åpenbart ikke, når markedet verdsetter den så høyt.

Hvis det her refereres til elektrifisering av sokkelen så er det ikke kraft-balansen som er det gale med dette prosjektet; Gassen som eksporteres til feks Tyskland vil brukes mer effektivt til å generere kraft (elektrisk energi) på gasskraftverkene i Tyskland enn på steingamle gassturbiner offshore. Dette vil føre til at Tyskland krever ditto mindre import av elektrisk energi. Det som er galematias med dette prosjektet er den enorme capexen for en forsvinnende liten klimagevinst, som hovedsakelig subsidieres av norske skattebetalere. Hele denne insentivstrukturen er så vill at det faktisk kan lønne seg økonomisk pga kvoteprisene i lengden, men påvirkningen på det globale utslippet er ca 0.00000001%

4 Likes
#2963

…i Norge. Du kan se debatten selv.

1 Like
#2964

Norske bedrifter hadde en fordel med billig strøm som kompenserte for den særnorske formueskatten. Nå er de fucked. Det vil komme massevis av konkurser. Strutsepolitikk!

Skremmende å se at bare 3 partier har skjønt det (Rødt, SV og Frp)

11 Likes
#2965

Krig i Ukraina…men, stakkars, stakkars overlordsen Tyskland. Buhuu.

Ut av EØS, ut av Acer, inn med frihandelsavtaler. Kun overskudd etter at egen befolkning er sikret, burde selges. Vi burde ikke måtte ødelegge vår natur for å sy pute under ræva på EU.
Ingen her stemte for Acer, for vi ble ikke engang spurt. Men her sitter vi. Nice!

2 Likes
#2966

Mengden energi totalt blir nok ikke særlig endret av å elektrifisere plattformene nei. Så slik sette r det like greit å selge gass til utlandet i stedet for strøm.
Men det belaster strømnettet og ved tørre perioder eller ved “strømtoppene” vil dette også kunne forverre forsyningssikkerheten i Norge.

#2967

“Elektrifisering”, ikke bare av olje- og gassplattformer, men også mer generelt, kan dessverre se ut til å være helt bokstavelig en “fix idé”. Som om norske politikere faktisk tror at Norge kan være et “foregangsland” i det “grønne skifte”. Også det siste selvsagt en vrangforestilling som representerer det diametralt motsatt i form av de vel mest omfattende naturødeleggelsene i løpet av såpass kort tid noensinne i dette landet. En “fix idé” handler da også om opprettholdelse av et falskt selvbilde. Som en redningsplanke å holde seg “moralsk” flytende med. Som med en “fin frue” på 1800-tallet som i realiteten allerede hadde prostituert seg eller begått fosterdrap. Det virker ihvertfall vanskelig å forstå at disse såkalte politikerne tviholder på “elektrifisering av sokkelen” uten en slik psykologisk forklaring.

1 Like
#2968

Gassen gjør et nytt rykk, opp 8% akkurat nå

bilde
bilde1170×1422 154 KB

1 Like
#2969

Tilsvarer nesten 560 dollar fatet olje, men ikke utenkelig at norsk gass er nærmere 600 dollar fatet olje, siden den nederlandske TTF-gassen er mer forurenset med nitrogen.
Den tekniske informasjonen er blitt meg fortalt av en Equinor-ingeniør som jobber på plattform på norsk sokkel.

4 Likes
#2970

Det er helt riktig at man får en skvis på tilgangen til effekt midt på vinteren.

Dette kan man ordne med å oppgradere vannkraftverk slik Lyse nå meldte at de vil gå inn for - tilfører 600 MW på et enkelt prosjekt og det tilsvarer jo alene ca. 6 elektrifiseringsprosjekter.

Vi bør se på helheten og forsyningssikkerheten. Det er helt riktig. Kanskje blir det slik at rammevilkårene for kraftkrevende og forurensende industri blir bedre i land som Oman, Somalia og Peru enn akkurat her. Der er det mye sol, lite natur å ødelegge med solceller, høye fjell man kan pumpe sjøvann opp i for å lagre energi til senere.

Jeg mener det er åpenbart at vi bør elektrifisere for å kutte utslipp mens det kan bli mindre åpenbart at tungindustri fortsatt skal holdes i Norge. Flyttes den til land der forholdene ligger bedre til rette fra naturens side (solkraft blir det billigste fremover) så frigjøres kraft i Norge uten store prosjekter.

1 Like
#2971

Forøvrig gjorde den britiske gassen et skikkelig byks nå, og er blitt 50% dyrere på en uke.

1 Like
#2972

Problemet da er verdiskapningen vil stupe pga. mangel på arbeidsplasser og industri.

Blir en stat med stor arbeidsledighet, stor offentlig sektor, og høye utgifter i stønad og hjelp.

1 Like
#2973

Hvorfor det?

#2974

Mangen av hjørnesteinsbedriftene ute i distriktene er der pga. den gang de ble bygget var det på bakgrunn av tilgang til billig og stabil kraft. Sauda, Husnes, Karmøy, Sunndal, Høyanger, Odda+++

Dette er store kraftkrevende industriplasser som har store ringvirkninger i lokalsamfunnene. Forsvinner disse forsvinner også mye av eksistensgrunnlaget for store deler av underleverandørene i disse samfunnene.

Men hva betyr vel det hvis vi bare kan selge litt mer strøm. Hipp hurra!

For slik jeg tolker innlegget ditt, ser du ingen problemer med å flytte kraftkrevende industri ut av Norge, for å frigjøre mer strøm vi kan selge.

5 Likes
#2975

Elefanten i kraftrommet | DN

Hvis Norge totalt sett kommer bedre ut av å selge kraft og evt. sysselsette disse menneskene med andre ting så bør vi gjøre det. Vi bør iallefall ikke sette olje- og gassproduksjonen i spill…

1 Like
#2976

Sysselsette??

Du sier det som det er den største selvfølge å bare flytte en person fra en stilling til en annen.

Det blir litt som MDG når dem vil sette hele offshore næringen på land, og bare få dem til å bygge vindmøller eller jobbe med barn og syke.

Hvordan i alle dager skal man klare å lage etterspørsel som kan dekke overskuddet av personell med erfaring innen prosess og kjemi, industri osv. Batterifabrikker blir det ikke, da dette krever mye energi tydeligvis. Datasenter og ut, da dette tar mye kraft.
Hva har vi igjen hvis all kraftkrevende næring skal ut?

1 Like