Da får man vel vurdere å bygge gasskraftverk i nærheten av Melkøya da. Men det drives kanskje på gass i dag?
Og løsningen til AS Norge?
Bygge utenlandskabler, slik at det lille overskuddet vi hadde, det er vekk. Samtidig som dem har neglisjert det interne nettet både når det gjelder vedlikehold og oppgraderinger. I tillegg har dem hatt en helt sinnsyk skatt/avgiftspolitikk mot vannkraft, hvis man sammenligner med vindkraft.
Er jo spesielt når Riksrevisoren starter gransking av Statnett og NVE.
8 Likes
Ja nå har de restaurert det gamle gasskraftverket etter at det brant opp en turbin med følgeskader. Tok nesten 2 år nedetid. Forsyningssikkerheten viktig også der, derfor elektrifisering.
Statnett har “elektrifisert Finnmark” for å forberede dette. Stor samfunnsmessig nytte. Mye ny og solid infrastruktur som ikke hadde kommet uten.
4 Likes
Hadde vi ikke kunnet selge overskuddet måtte vi latt det gå i overløp. Tapt pengene.
3 Likes
Men det er jo forskjell på å selge overskuddet, kontra å tappe seg ned til en fyllingsgrad som er all time low på 20 år i aktulle området 
Vi trenger liksom ikke å blåse hele skallen av oss i jakten på profitt…
8 Likes
Det er jeg enig i.
2 Likes
En sannhet med modifikasjoner, mildt sagt.
All den lille overskuddskrafta som nå er i Finnmark har Equinor reservert til det idiotiske prosjektet elektrifisering av offshore installasjoner.
Ingen nyetableringer av fabrikker ol i Finnmark får godkjenning, fordi det ikke vil være tilgjengelig elektrisitet til de.
Så i stedet for å ha gasskraftverk her oppe, så sender vi gassen til Europa for å brennes opp der, og forurense nøyaktig like mye, pluss forurensninga som kommer på grunn av frakten av gassen.
Resultatet blir ingen vekst i industrien, høyere strømpriser, mer arbeidsledighet og dertil fraflytting.
Kjempepolitikk fra sauene i storting og regjering?
11 Likes
litt rart å vitne store kontraster i “kommunikasjonen” mellom russland og vesten,der Putin i et øyeblikk truer med å bombe England(noe har fikk krass kritikk for og omsider trakk uttalelse) til å kondolere etter dødsfallet til dronningen…
3 Likes
Putin er det man på engelsk ville kalt: “Two-faced”, dvs “insincere and deceitful.”
Han sier kun ting som han tror vil gavne han og bryr seg overhodet ikke om det han sier er riktig eller ikke. Av og til kan han nok si ting som er det han faktisk mener, men med tanke på hvor mye bullshit som kommer ut av munnen hans, så er det ikke så lett å vite hva det er.
6 Likes
Kjører du en biltur i Norge og trasker noen fotturer har jeg vanskelig for å forstå at naturen kan kalles noe annet enn “noenlunde intakt” her.
3 Likes
Jeg har kjørt en del i Norge og jeg tror den fineste plassen jeg har kjørt er mellom Sauda og Røldal - ved Breiborg. Helt sykt fint det er midt i vandkraftland. Det var til og med fint etter at minstemann spydde i bilen 
Jeg har lyst til å kommentere Oilimps innlegg og si at jeg ikke forstår problemet. Jeg har jobbet med flere prosjekter som til sammen ville ført til et høyere forbruk enn Melkøya og det var kapasitet til de i Finnmark - men noen av de er lagt på vent enn så lenge pga. andre forhold. Overskuddsproduksjon av vindkraft kan man også få ordnet - akkurat nå er det begrensninger så man ikke får utnytte investeringer som allerede er gjort.
Utfordringen er at om vi bruker opp all tilgjengelig kraft må vi enten importere eller bygge mer produksjon. Jeg tror det er best å gå i ca. 0 og da må produksjonen opp på sikt.
Ellers forstår jeg ikke at folk glatt svelger løsninger som grønn hydrogen med 33 % virkningsgrad og ammoniakk med 15% virkningsgrad heller enn elektrifisering av ting som står i ro med nær 100% virkningsgrad. Jeg forstår det virkelig ikke. Vi burde ikke elektrifisert en eneste ferje før all fastlandsindustri hadde faset ut fossil.
5 Likes
Virkningsgraden på fossile ferger som starter og stopper hele dagen og som ligger mye ved kai må være helt elendig. Ja takk til elektriske ferger. Så kan vi heller eksportere oljen.
Enig i de to andre punktene.
1 Like
Jeg synes ikke all utbygging nødvendigvis er herping av naturen heller. Ja landskapet endres men det er jo ikke nødvendigvis helt horribelt. Her er et par bilder fra Blåsjø. Synes det ser smått spektakulært ut jeg.
Nei det er ikke slik det var og det er ikke helt urørt natur men er det rassering av naturen eller har det blitt bare litt mer spektakulært?
7 Likes
Jo det er spektakulært med dammene - men tidligere massive vassdrag som går på minstevannføring kan bli litt kjedelig. Man må helt klart vurdere fordeler mot ulemper. Det er nær ingen ulemper med å legge en skikkelig foss i rør - mens lengre vassdrag gir en del ulemper.
Turisme har en del ulemper det og - så å dra frem turisme i enhver diskusjon om natur og la natur handle om geologi like mye som biologi/økologi har jeg lite sansen for. Vi må først se på det som bor og lever i landet vårt utenom oss selv.
6 Likes
Altså, her har jo veldig store områder blitt lagt under vann. Samtidig, områdene rett ved siden av framstår som urørte. Dette til stor kontrast til vindmølleparker som har gigantiske veier på kryss og tvers gjennom hele parken. Det er heller ikke noe støy fra oppdemmede vann. Det går heller ikke an å se oppdemmede vann fra 50 km unna slik man kan med vindmøller på fjellet.
Jeg har investert i et selskap som skal levere et lift for vindmøller som gjør at veiene til vindmølleparker blir 40% mindre (det samme gjelder oppstillingsplassen til vindmøllen), så burde jo egentlig være pro vindmøller for egen vinning, men tenker at det må være bedre med mer vannkraft i Norge, ikke vindkraft.
Miljøindikator 1.1.8 - Miljøstatus.
Det blir stadig mindre inngrepsfri natur i Norge. I 2018 ble 44 prosent av landarealet regnet som inngrepsfritt. Fra 1988 til 2018 var det en reduksjon på om lag 7750 kvadratkilometer, eller drøyt fem prosent.
Inngrepsfrie naturområder er områder som ligger en kilometer eller mer i luftlinje fra tyngre naturinngrep. Veier, jernbanelinjer, vassdragsinngrep, vindkraftanlegg og større kraftlinjer er eksempler på slike inngrep.
For min del, så er kanskje veier det som ødelegger villmarksfølelsen mest. Vannkraftverk synes jeg stort sett er greit, høyspentledninger er litt irriterende, men ikke så veldig ille. Fem minutter med gåing, så har man gått på tvers av der den ligger. Jeg ville ikke funnet på å legge turen gjennom en vindmøllepark. Den bråker og er full av veier.
2 Likes
Tenkte bare at 98% av Norge ikke er utbygd og at 37% av landet er dekket av skog. Naturen lever godt den, men blir også godt ivaretatt i mye av landet
Måtte det bli plassert en vindmølle eller monstermast rett foran stuevinduet ditt en dag. Eller enda bedre, at du blir utsatt for ekspropriering pga veiutbygging, flyplass e.l…
2 Likes
Hjemme hos deg nå eller? 
1 Like
Praktisk at man kan passere der da Neida man må selvsagt ta mange hensyn. Men en del er jo mot utbygging på prinsipielt grunnlag virker det som. Om det er store habitater eller om det kun er 2 elger og 3 personer som kun må endre litt på ruten de går som påvirkes har liksom ikke noe å si. Det er horribelt uansett og vi må passe på at natur forblir urørt for enhver pris. Litt den holdningen jeg er motstander av da jeg tror det fortsatt finnes steder som helt fint kan bygges ut uten at det får store negative følger.
Men at det er prosjekter som ikke har tatt tilstrekkelig hensyn er det liten tvil om. Så det må selvsagt en grundig vurdering til. Spesielt gjelder jo dette vindkraft da man har støyen å ta hensyn til. At noen vindturbinder kan ses i horisonten er ikke noe jeg synes er horribelt da.
1 Like
Jeg har vindmøller utenfor hyttevinduet - store deler av horisonten. Går helt fint.
Eksproprieringsspøkelset på egen eiendom er noe av det mest inngripende jeg har opplevd. Det ble forsøkt ekspropriert ut en ekstra tomt jeg har i hagen pga. bygging av kollektivtrase men den traseen klarte vi naboene å få stoppet politisk. Nå ble den lagt i et område befolkningen ikke er like ressurssterke til å stå imot.