Problemet med vannkraftutbygging er vel ofte at man får elver som blir mer eller mindre tørrlagt. En elv har relativt stor betydning for naturen, f.eks. for villaksen.
Men ellers kan jeg være enig i at vindkraft kan ha større negative konsekvenser, f.eks. svært stor fugledød og da spesielt store rovfugler som havørn og hubro.
Vi får sette vår lit til siste utvikling innen bølgekraft…
Fugledøden er oppblåst til å høres ut som et stort problem, men vi får enda ha katter som kjæledyr, og disse står for uendelig mye mer fugledød enn vindkraften noen gang vil gjøre. Er du mot huskatter?
Nå er det vel ikke mange havørner og hubroer som blir tatt av katter…?
Men ellers enig i at huskatter tar mye småfugl.
Det er dog demonstrert at i visse områder er faktisk vindturbiner en reell fare for bestanden av noen av våre største rovfugler.
Forhåpentlig kan mye av dette problemet løses ved å være mer selektive i forhold til naturbiotoper når man planlegger vindparker.
Det jobbes vel også med løsninger for å redusere/forhindre fugledød. Forhåpentligvis finner man løsninger som i det hele og det store fjerner dette problemt.
Akkurat faren for bestanden er vel til dels litt overdrevet tror jeg. Man forsket vel på dette på Smøla og det var vel stort sett bare den lokale bestanden som ble påvirket. 5 km unna var det ingen endring i bestanden.
Men man skal selvsagt også ta hensyn til slike ting når man planlegger parker. Men må også forvente at de finner løsninger som gjør at dyr og vindturbiner kan leve litt bedre sammen.
Lokal bestand kan fort bli nasjonal bestand, etter hvert som man fyller opp hele kysten.
Jeg mener å ha sett en ny type havvindsparker der mange turbiner er satt sammen i en form for ramme?
Uansett ser jeg på vindturbiner som en form for mellomløsning frem til man får utviklet mer stabile løsninger for kraftforsyning. Det bør være et krav til utbygger om å rydde opp etter seg og tilbakeføre områder til opprinnelig tilstand, når den dagen kommer at vi har funnet opp noe bedre.
Dette er slik forholdene er nå - med mye vindparker på Trøndelagskysten: Rekordmange norske havørn eksporteres til Europa (forskning.no)
Vindturbiner på land slik det er nå er en midlertidig teknisk løsning. Alle tekniske løsninger er midlertidige. I fremtiden vil vi helt klart få kraften fra noe annet, men det er omtrent den billigste kraften vi kan bygge ut i dag.
Jeg advarer først og fremst mot mulige konsekvenser om vi fyller opp store deler av kysten vår med vindparker.
Minner også om at begrepet “verdi” ikke alltid bør kobles til penger…
Blir det dyrere eller billigere mat hvis produksjonen går ned? 
Spiser mest grønt jeg… alt er importert.
i I hvert fall et fornuftig krav:
Det er lov å håpe!
Blir en test på EU`s handlekraft.
Foretrekker det fremfor å leve uten strøm.
Godt å se at det fortsatt finnes folk med vettet i behold.
Nei, Spetalen, det sitter ikke folk fra Acer og passer på hos NVE | DN
Fint å se hva RMEs oppgave er, for jeg hadde ikke hørt om de før.
“RMEs ansvar ligner på det ansvaret Konkurransetilsynet har, som har en tilsvarende uavhengig stilling etter konkurranseloven. Dette er også et krav i EØS-regelverket.”
“RME fatter tekniske avgjørelser overfor nettselskapene for å sørge for at den markedsbaserte kraftflyten, både import og eksport, også gjelder utenlandskablene.”
Synes det er rørende hvordan media tar ansvar for å forklare oss hvor lite nedbør det har falt i sør-Norge, og at det er det som er grunnen til de høye prisene (og ikke utenlandskablene).
Har ikke vært verre på 21 år !! Står svart på hvitt det.
"– Det er bare to tidligere år vi har observert mindre nedbør de siste 30 årene, sier klimaforsker Hans Olav Hygen ved Meteorologisk institutt i en pressemelding.
– Det var i 2003 og 1996 på Sørlandet, og i 1996 og 1991 på Østlandet."
Mao, “spettet” må jo være avkledd når han påstod at det ikke hadde regnet uvanlig lite.
Jeg ble derfor litt nysgjerrig, og tok en liten sveip innom de som faktisk måler mengde av vann som ender i magasinene, og det er verken TV2, NRK, Aftenposten og heller Forskning.no som siterer det de “husker”.
Sjekker vi på NVE så ser vi kilden til informasjonen om at det ikke har regnet så lite på 21 år.
To av de fem hydrologiske regionene legger bak seg et tørt år. Det gjelder Sørlandet med Agder fylke og Østlandet som omfatter Viken, Oslo, Innlandet samt Vestfold og Telemark. Disse områdene sammenfaller i all hovedsak med prisområde NO1 og NO2.
– Begge regionene utpeker seg som tørre, og begge legger bak seg det 21. tørreste hydrologiske året som er observert i en serie på 121 år, sier Hans Olav Hygen, klimaforsker ved Meteorologisk institutt. "
Aha!, det er ikke det tørreste året på 21 år, det 20 år av 121 år i en måleserie siden år 1901
som har vært tørrere.
Jeg vil påstå at det er stor forskjell på hvordan denne opplysningen reelt sett er, og hvordan den blir “oversatt” i media.
Faktum er at 20 år over en periode på 121 år betyr i praksis hver 6. år, mens når man både, vrir på fakta, og vinkler det som “tørreste på 21 år”, gir det inntrykk at det bare er så tørt hvert 21. år.
Hvorfor føler seriøse media ansvar for å vinkle informasjon på denne måten? Noen som vet hvordan de tenker??
Jeg er ikke i tvil om at nyheten, slik den oppfattes av de som leser TV2-nyheter, NRK-nyheter og Aftenposten er mer på “utenfor 2 standard avvik”, selv om realitetene er at det ikke har uvanlig tørt. Er noe som skjer hvert 6. år uvanlig? Så uvanlig at det er grunnen til at flerårsmagasin er tømt?
Det er altså 19 og 26 år siden det var tørrere på Sørlandet, og 26 og 31 år siden det var tørrere på Østlandet.
De fleste er enig i at med lite nedbør så øker strømprisene. Hva tenker du?
Og det er hvorfor flere og flere nordmenn ikke lenger stoler på media…
De formidler rett og slett ikke sannheten…
Om det er fordi de ikke forstår hva de har lest eller om det er bevisst får hver og en vurdere selv, men ingen av delene inngyter noen form for tillit.
Jeg vil si det er mangel på kunnskap, pluss klipp og lim artikler, og ikke et genuint ønske om å villede folk, selv om jeg til tider også lar meg forbløffe over ulike måter ting vinkles og fremstilles på.
Jeg tenker et par ting:
Noen må ha brukt penger som fulle sjømenn siste par årene, eller oversatt i hydrologi, satt opp slusene og tømt magasinene.
Blir litt hult å skylde på siste regninga når du burde vært på luksusfellen.
