Skolen er egentlig oppbevaringsanstalt for barn og ungdom. Så det gir mening.
Redigert: Jeg argumenterer for at formålet med skolegang ikke egentlig er å lære barn og ungdom noe nyttig, men å holde dem opptatt mens foreldrene er på jobb 
Redigert 2: får vi opp arbeidsledigheten blir det mer fornuftig å være lærer igjen. Når arbeidsledigheten er nær null så verdsetter ikke folk sikker arbeidsplass.
Jeg har argumentert endel for at spesielt realfagslærere får for dårlig betalt for at de får nok folk. Måtte selv ha gått ned 32% i lønn fra en ganske normal jobb som ingeniør for den æren å undervise…
Jeg vil da tro at de lærer noe nyttig også.
Poenget mitt var dog at jeg synes det er underlig at våre myndigheter mener at en utsettelse av oljeinntekter har mer alvorlige konsekvenser for samfunnet enn om stadig flere elever får psykiske problemer og får ødelagt store deler av sitt skoleår.
Elevene har krav på en hvis mengde undervisning. Hva skjer med det nå?
Jobber på vgs, er i streik nå.
Jeg vet også at elevene mine har hull i timeplanen hvor vi kan dytte inn ekstra timer dersom skoleeier betaler for overtid. Men det er nok ikke alle skoler som er like heldige. 1-10 skole har for få/ingen fritimer som kan gjøres om til vanlig undervisning.
Har hørt forslag om både lørdagsundervisning og undervisning i ferieukene til elevene, med frivillig oppmøte (får ikke fravær, men vi teller det som del av opplæringstilbudet). Men spørsmålet er om faglærer ønsker å delta når man allerede er 45 timer i uka på jobb.
Lærerne har streikerett. Hvis det går utover elevene så er det en akseptabel pris å betale.
Det er visse ting i samfunnet som er viktigere enn andre ting. Skoleverket er ikke en av de tingene. Olje og gass-produksjon er en sånn ting.
Husker jeg feil hvis de som gikk ut av skolen i vår/sommer ikke hadde eksamen i 2020, 2021, og 2022 og derfor aldri hadde eksamen? I hvert fall en god del? Hvis vi kan fucke til skolegangen til barn og unge i 3 år av mindre og mindre gode årsaker ettersom vi får bedre og bedre bevis for at covid ikke er spesielt farlig for barn og unge så kan vi selvfølgelig fucke til skolegangen for barn og unge pga en streik i tillegg. Det er helt uproblematisk.
Streik i vei sier jeg. Ja, det har selvfølgelig noen kortsiktige konsekvenser men nå har vi holdt på med rot rundt skolegang i flere år allerede, så du finner aldri noen bedre anledning. Folk er vant til dette nå.
Har bare vært eksamen for privatister i perioden 2020-22. Fordelen med avlyst eksamen har vært at man har kunne forlenge skoleåret for å banke inn mer kunnskap i hodene til elevene.
Det geniale her er jo at dersom streiken ender i tvungen lønnsnemd så blir det mest sannsynlig ny konflikt (og streik) til neste år. Så dersom ikke politikerne gir KS et bedre mandat til forhandlinger så vil dette bare fortsette. Utdanningsforbundet hadde 1,4 mrd kr i streikekassa da streiken startet.
Jeg skjønner at folk har helt andre syn enn meg på ting, men olje og gassproduksjon er for meg på ett helt annet nivå av viktighet for samfunnet. Vi kan fint håndtere at noen måneder av skoleåret forsvinner hvert år. Dette har åpenbart negative konsekvenser, men ikke større negative konsekvenser enn at vi kan akseptere det som samfunn.
I situasjonen vi er i per i dag, å stenge ned olje og gass på ubestemt tid hver eneste gang en av mange fagforeninger syntes de bør streike (som i flyselskaper) er helt hinsides jævlig dumt, og noe som rett og slett ikke kan aksepteres i mine øyne.
Men de siste årene har vi vist at det er helt ok å stenge ned undervisningen i lengre perioder pga covid. Og da bør det være helt innafor å stenge ned pga streik også.
Føler lærerne at de må streike så er det bare å streike. Føler kommunene at de må reagere med lockout så er det bare å sette i gang. Det er sånn man er ment å finne løsninger begge parter kan leve med - eskaler til det ikke går lenger.
En venninne av meg fortalte at kiden hennes nesten ikke hadde vært på skolen etter sommerferien pga streik. Er snakk om vgs og guttungen satt nå som regel å gamet med andre i samme situasjon.
Skjønner ikke hvorfor lærerne ikke kan organisere streiken litt mer hensynsfull. Kunne feks rulere streikende lærere ved å ta ut lærere fra kommune AA den ene uken og fra BB den andre slik at lærerne fra AA var tilbake på jobb den andre uken.
Nå har du kommuner hvor lærerne har streiket lenge og hvor barn har gått glipp av masse undervisning (og langt over den 10% fraværsgrensa) og du har kommuner hvor lærerne enda ikke har streiket.
Litt smartere strekning hadde hjulpet, spesielt siden disse barna også har vært igjennom covid.
Streikekassa til legeforeningen en massiv stor, men tror neppe man kunne streike 4 uker for det.
Har sympati med lærere og andre vitale yrker vs folk som flytter penger
Det er sånn man er ment å finne løsninger begge parter kan leve med - eskaler til det ikke går lenger.
Problemet offshore er at den funksjonen er borte i realiteten. Det er tvungen lønnsnemd før noen rekker å si streik nesten. Dette er noe arbeidsgiver er veldig klar over, ergo bruker dem bare lockout, og er ferdig med det. Staten trer inn og man får oppgjør som aldri i realiteten er forhandlet frem. Gang etter gang. Som igjen medfører streik, gang etter gang. Eller rettere sagt, forsøk på streik, før det blir tvungen lønnsnemd.
Og dette har skjedd lenge før vi havnet i energiproblemene vi står i nå.
Poenget med streik er vel at det skal kjennes for motparten.
At streiken fremdeles pågår er vel rett og slett at arbeidsgiver satser på at staten skal gripe inn å kjøre tvungen lønnsnemd,
Problemet er at “ledelsen” i Norge er ikke akkurat flinke til å gå fremst som gode eksempler. Verken sentralt eller ute i kommunene. Er vel ikke en sjel der som følger frontfagmodellen når vi snakker lønnsforhandlinger.
Så kan man jo diskutere hva poenget med streik for lærere er. Det går kun utover elever.
I det private, så må man se betalingsevne til bedriften opp mot hva man krever i lønn.
Jeg vil si det mest effektive middelet man har som lærer for å få opp lønnen er å finne en annen jobb, så det blir (større) manko på lærere.
Fordi da har ikke streiken noen effekt annet enn å tømme streikekassa.
10% grensa blir svært spennende å se hvordan man følger opp i år. På min skole er 30% av lærerne fremdeles på jobb, så det må gjøres forskjell blant de klassene hvor læreren har vært i streik. Siden fraværssystemet er laget av Visma så gjetter jeg at endringen står klar i 2024.
Det går også utover læreren som skal ha elevene videre siden elevene mangler forkunnskapene.
Det er det som har skjedd, og så blir de erstattet med ufaglærte og lærere uten formell undervisningskompetanse. Billigere for kommunene.
Kan så sies. Men det argumentet kan jo brukes på ganske mye egentlig.
Men det påvirker jo på sikt dem som sitter å styrer dette. Er jo til syvende og sist snakk om politisk vilje til å gi arbeidsgiver et handlingsrom som gjør at man kan forhandle vil jeg tro.
Poenget er å skape problemer for foreldre primært så de blir sure på kommunene.
Noe høyere arbeidsledighet generelt i samfunnet eventuelt vil bidra til å fikse.
Akkurat nå er det en oppfatning om at det er “bare” å skifte jobb, du får jobb, null problem, og alle finner seg en brukbar jobb. Det er rimelig korrekt oppfattet. Men det trenger ikke være situasjonen i all evighet.
Det har mer eller mindre vært tilfellet siden jeg ble ferdig utdannet for 21 år siden. Arbeidsledighet blant ingeniører har så å si alltid vært lav.
Snakket med en venninne av dama. Hun sitter på HR i et større leverandørfirma innen olje/gass/energi osv. De skal ansette over 100 stk. nå, Men man sliter med å finne nok kvalifisert personell.
Etter 2 større korreksjoner/nedturer innen oljebransjen på relativt kort tid har det ført til et vanvittig gap mellom behov og tilbud.
Så kan fort få en ny syklus med økende lønninger, sign on bonuser, osv, før alt bare går i en nedgangssyklus igjen.
Etter å ha lest denne artikkelen får jeg inntrykket at 20-tallets fascister igjen har vunnet i Italia.
Men ikke ett sted i artikkelen nevnes det noe om hvorfor de har vunnet. Hva kan være grunnen til dette? Er det ikke ganske vilt at så (tilsynelatende) ekstreme partier vinner?
Burde det ikke også nevnes at Meloni kan bli Italias første kvinnelige statsminister? Det er tross alt snakk om lederen av en av verdens største økonomier.
Jeg kan lite om Italiensk politikk, så jeg setter pris på om noen kan utdype.
Høy arbeidsledighet tenker jeg vel kanskje er hovedgrunnen til at populister blir valgt. Samt at Italia vel har hatt mer eller mindre dysfunksjonelle regjeringer i lang tid. “Dette funket ikke, la meg prøve noe mer ekstremt”.