Innen moralpolitikk er fakta uten betydning. Det viktige er å være på riktig side.
Man ble faktisk kastet ut av sosiale medier om man en gang linket til den saken der. En sak som var ett hundre prosent faktuell. Pedalen mot full sensur er så flat at at Orwell tar 360 backflip i graven.
Men hva var det på laptopen utenom bilder av at han røyker crack?
New York Post, 14 October 2020. Smoking-gun email reveals how Hunter Biden introduced Ukrainian businessman to VP dad Hunter Biden introduced his father, then-Vice President Joe Biden, to a top executive at a Ukrainian energy firm less than a year before the elder Biden pressured government officials in Ukraine into firing a prosecutor who was investigating the company, according to emails obtained by The Post. The never-before-revealed meeting is mentioned in a message of appreciation that Vadym Pozharskyi, an adviser to the board of Burisma, allegedly sent Hunter Biden on April 17, 2015, about a year after Hunter joined the Burisma board at a reported salary of up to $50,000 a month. “Dear Hunter, thank you for inviting me to DC and giving an opportunity to meet your father and spent [sic] some time together. It’s realty [sic] an honor and pleasure,” the email reads. An earlier email from May 2014 also shows Pozharskyi, reportedly Burisma’s No. 3 exec, asking Hunter for “advice on how you could use your influence” on the company’s behalf. The blockbuster correspondence — which flies in the face of Joe Biden’s claim that he’s “never spoken to my son about his overseas business dealings” — is contained in a massive trove of data recovered from a laptop computer. New York Post, 14 October 2020. Smoking-gun email reveals how Hunter Biden introduced Ukrainian businessman to VP dad
Det var relativt klare bevis for at Joe Biden var en løgner, korrupt, brukte sin posisjon til å få penger til familien sin, og beskytte sønnen sin.
Hvorvidt man mener bevisene er krystallklare eller mer indirekte/uklare kan diskuteres hvis man ønsker, det som derimot bør være klart var at pressen skrev en mengde saker om Trump og hans påståtte korrupsjon osv uten noen klare bevis, mens det ble godtatt. Og i det øyeblikket man faktisk har ganske klare bevis for at Joe Biden var korrupt, så blir saken drept, man lyver om det, får ikke lov til å spre det, osv. Selv om saken er basert på opplysninger som de som skrev saken anså som verifiserte, og som senere har blitt verifisert til å være korrekte.
Selv om saken eventuelt var full av falske bevis og tull, så burde den fått lov til å leve på lik linje med alle spekulative saker om Trump. For det var standarden man hadde. Men fordi dette var en svært negativ sak om Biden så ble den drept med en gang.
I ett presidentvalg så valgte altså sosiale medier å tillate spekulative saker med svært lite/ingen bevis som var skadelig for en presidentkandidat, mens de valgte å drepe og bannlyse en sak med svært gode bevis som var skadelig for den andre presidentkandidaten.
I ett demokrati burde alle sånne saker løftes fram og belyses, spesielt når det kommer til den viktigste posisjonen i det viktigste demokratiet i verden.
I stedet fikk Joe Biden lov til å lyve om saken, alle fikk beskjed om å late som om de trodde på løgnen, og alle som forsøkte å spre en sak som var basert på korrekte fakta ble bannlyst fra sosiale medier.
Det er ingen som krever at velgerne måtte endre mening pga en sånn sak. Men de burde få muligheten til å velge å gi faen eller bry seg.
Det hadde vært interessant å se en artikkel e.l med en oppsummering av konkrete ting medier og sosiale medier gjorde for å sensurere denne saken. F.eks bevis på at noen ble kastet ut fordi de linket til saken.
Jeg har forøvrig fortsatt til gode å se bevis for at Joe Biden har presset noen til å sparke noen.
Det vil du muligens aldri se.
Men Joe Biden skryter av å ha gjort det i denne videoen.
Det hadde også vært interessant å se konkret hva Biden-familien har tjent på all denne korrupsjonen.
Han er velstående, men gitt at det som påstås er sant burde han vært mangemilliardær og ha en struktur rundt seg lignende den Putin har, eller spor av skjult formue (Biden sine selvangivelser er vel offentlige?).
Bra at politiet er på saken, da. Kan vel sikkert vente at det renner inn med rapporter om vitnepåvirkning, nekting av rettsordre, og at hele gjengen tar 5. grunnlovstillegg.
Minner ikke så helt lite om forholdene i Russland:
Det er ikke offentlige skattelister i USA. Du får gjøre ett estimat selv om du er interessert.
Men jeg antar egentlig at du er mer opptatt av å være på riktig side 
Leste bbc-artikkelen du linket til og det virker ikke å være så mye substans her? Bl.a.
What are the Bidens accused of in Ukraine?
Donald Trump and his allies accused Joe Biden of wrongdoing because he had pushed, while vice-president, for the Ukrainian government to fire its top prosecutor, who was investigating the company for which Hunter worked.
In 2016, Joe Biden called for the dismissal of Ukrainian prosecutor Viktor Shokin, whose office had Burisma and other companies under investigation.
However, other Western leaders and major bodies that give financial support to Ukraine also wanted the prosecutor dismissed because they believed he was not active enough in tackling corruption.
“Investigations by the press, during impeachment, and even by two Republican-led Senate committees whose work was decried as ‘not legitimate’ and political by a GOP colleague, have all reached the same conclusion: that Joe Biden carried out official US policy toward Ukraine and engaged in no wrongdoing,” said Andrew Bates, a spokesman for Mr Biden.
Hvis man tildeles penger eller posisjoner på grunn av sin nærhet til en mektig person er det, dessverre, ikke nødvendigvis ulovlig, og heller ikke nødvendigvis noe den mektige personen kan noe for.
Her har vel Trump-familien gjort alle mulige overtramp, uten at du er villig til hverken å innrømme det eller kritisere det.
Men her er det mye informasjon tilgjengelig for etterforskerne, da! Bra!
Som sagt, her vil vi nok straks få høre om at Biden griper inn og at ingen snakker med politiet som om de var en mafiaorganisasjon.
Skattetall er kanskje ikke offentlige, men de er nok også tilgjengelig for relevante myndigheter.
Jeg syntes det er interessant at man leser ting så forskjellig. Min mening, som jeg selvfølgelig syntes er rett, er at Joe Biden er 110% åpenbart korrupt, og at det er basert på det samlede bildet man klart får av de artiklene jeg linket.
På den andre siden var ikke Trump noen flott person som ikke var like ille, og valget i 2020 var i stor grad ett valg for eller mot Trump, og ikke for eller mot Biden slik jeg tolker det. Og det er gamle dager, ikke spesielt relevant i dag. Jeg tror ikke dette hadde endret valget i noen betydelig grad, fordi det handlet i mine øyne om å være for/mot Trump mer enn noe annet.
Som jeg skrev. Folk får mene hva de vil. Jeg mener det er fullstendig åpenbart at Biden er korrupt, men jeg erkjenner bare at folk lever i alternative virkeligheter her. Det viktige poenget var dog faktisk sensuren.
For å skifte tema:
Det ene unntaket
Men Norge har gjort ett unntak fra den listen som EU har vedtatt og innført: Å blokkere russiske medier. Det selv om russiske myndigheter bruker Sputnik og Russia Today til å spre propaganda og disinformasjon om krigen.
Jeg syntes dette er bra. Jeg syntes man skal ha ytringsfrihet selv om det betyr at man tillater spredning av informasjon som holocaustbenektelse, jorda er flat, Putin har rett til å invadere Ukraina, osv. Jeg er helt enig i følgende:
I en redegjørelse til Stortinget fredag, sa at regjeringen mener det skal svært gode grunner til for å innskrenke ytringsfriheten, sa Støre i Stortinget.
– Desinformasjon bør så langt som mulig møtes med kildekritikk, ikke sensur. En blokkering kan også i neste omgang bli utnyttet av Putin-regimet og andre for å legitimere deres sensur overfor frie medier, sa Støre til Stortinget.
Så fra min side? Full støtte til AP i denne saken.
Det er jo når man når ytterkantene av hva som er mainstream å hevde man ser om man har ytringsfrihet eller ikke. Det er lov å hevde dumme ting som faktisk kan vise seg å være uriktige. Det er lov å hevde at både Putin, Bin Laden og Hitler var/ er ok fyrer, selv om det for mange fremstår som feil
Ting som skjer er ikke positive eller negative, det er bare ting som skjer. For en stor del av befolkningen er mesteparten av hendelser nøytrale. Det er din oppfatning av ting som er enten positiv eller negativ, som oftest påvirket av hvordan det påvirker deg
Må bare få lagt opp til at tilsvarene kan legges rett på siden til rt/tass da. Burde være teknisk mulig. Er forresten helt enig. Jeg hadde ikke likt det hvis jeg ikke hadde tilgang på rt/tass. Hvordan skulle jeg ellers vite hva slags syn det offisielle Russland har?
Jeg vil si at synspunktene til din familie, dine omgangsvenner, og kolleger, også i stor grad påvirker ditt syn. Hvis det i utgangspunktet er relativt nøytralt, så vil man ofte farges av hva som er “riktig” mening å ha. En sosial korreks som i stor grad pågår kontinuerlig.
Et bilde sier ofte mer enn tusen ord.
Men ikke bestandig
Ikke noe å si på Putte sitt ordforråd 
Det russiske folket vil alltid være i stand til å skille ekte patrioter fra avskum og forrædere og vil ganske enkelt spytte dem ut som en knott som ved et uhell fløy inn i munnen deres - spytte dem ut på fortauet, sa Putin under onsdagens samtale med regjeringsmedlemmer.