Noe av det beste med Norge er naturen. La oss ikke ødelegge den med vindmøller, please.
Alt annet er bedre. Heller flere demninger, solenergi og atomkraft.
12 Likes
Nei faktisk ikke. Man får omtrent dobbelt så mye kraft ut fra gassen på land med kombinert syklus OG man klarer å utnytte spillvarmen. Attpåtil så kan man produsere kraften når sol og vind ikke strekker til og dermed utfylle det totale kraftsystemet. Dette har en mye høyere verdi enn gasskraft produsert i et lite øydriftssystem.
1 Like
Joda, man taper strøm fordi den må transporteres langt. og man taper gass fordi den må til tyskland hvor den blir varme å strøm vs å lage strøm på platformen.
Elektrifisering er tapsprosjekt med negativ miljøgevinst.
9 Likes
Jeg har vindmøller rett i fleisen på hytta. Kunne ikke brydd meg mindre om dem. De står på snaufjell på heia et sted det ikke er økologisk primærproduksjon å snakke om (årlig biomasse per kvadratmeter er svært lav).
Her tar du feil.
Aeroderivativ gassturbin type LM2500 eller slikt i dellast er bare 30% effektiv.
Dette målt opp mot en heavy-duty i kombinert syklus med dampturbin i full last som er over 60% effektiv.
Tapet i kraft-fra-land ledninger er i størrelsesorden 10% → 100%x2x0.9=180% så da kan vi kanskje si at man får 180% energi sammenlignet med normal gassturbin.
Du får nesten dobbelt så mye energi ut. På det tidspunktet du trenger energien fordi fornybar ikke forsyner systemet.
3 Likes
Jeg leste et sted at man allerede utnytter ca. 60% av energien fra disse turbinene, ettersom spillvarmen faktisk benyttes til essensiell oppvarming. Med andre ord lite å hente på elektrifisering når man regner med alle CO2-utslipp i forbindelse med produksjon, konstruksjon, drift og vedlikehold av ny elektrifisert infrastruktur.
Finner selvsagt ikke artikkelen nå… Skal prøve å lete litt til.
5 Likes
Alle samfunn som utvikler seg har et kontinuerlig økende behov for tilgang på mer energi.
Å si at vi ikke skal bruke strøm på X ting utsetter i beste fall problemet i et par år. Det er greit å ikke like vindkraft, men effektivisering av eksisterende vannkraftverk vil bare være en dråpe i havet av energien vi har behov for framover. Så du må i det minste legge fram et realistisk alternativ hvis du mener at et forbud mot vindkraft på land er veien å gå.
Som regel bytter de kriminelle stedet de jobber før de endrer hva de gjør. Fjerner man etterspørselen i Oslo etablerer bakmennene seg i Bergen/Stavanger etc. Er tiltakene landsdekkende går de til Sverige/Danmark.
Dette stemmer ikke. Det er svært få installasjoner som nytter spillvarmen - særlig ikke gassprodusenter. En del oljeprodusenter utnytter NOE spillvarme for å ha prosessvarme men langt fra all spillvarmen.
Det finnes selvsagt enkelte avvikende felter hvor spillvarme utnyttes i stort monn men slik er det ikke de fleste steder.
Til og med på borerigger går spillvarmen fra diesel rett opp i stacken og man varmer opp riggene med elektrisitet produsert med lav virkningsgrad. I en ideell verden hadde det ikke vært slik. Men det er så mye mye mer spillvarme enn det man kan klare å bruke.
3 Likes
Bør man ikke heller da fokusere på å benytte denne spillvarmen, i kombinasjon effektivisering av turbiner slik som det er beskrevet her?
6 Likes
Jeg vet at begge deler undersøkes men at man lander på elektrifisering pga. måloppnåelse og øknonomi hver bidige gang. Man får ikke 55% utslippskutt innen 2030 med slike tiltak og da blir det kanskje uinteressant.
Alle disse alternativene som slenges opp vurderes. Gang på gang. Hver stein snus. Noen alternativer faller gjennom på grunn av lav TRL andre på økonomi.
2 Likes
Det er vel dette som er hovedgrunnen til at alternativene forkastes. Til tross for at utslippskutt fra plattformer er helt irrelevant i globalt sammenheng.
3 Likes
Men det er jo ikke irrelevant i global sammenheng om man får nesten dobbelt så mye energi ut av den samme gassen på et tidspunkt man virkelig trenger den I GLOBAL SAMMENHENG.
1 Like
Høres ut som mye copium for elektrifiseringsfsnsen. Resten av oss får glede oss over at den politiske viljen til både vindmøller og elektrifisering av sokkelen forsvinner sakte men sikkert.
4 Likes
Politikerne blir villedet av folk som lar seg styre av følelser. Det gjør egentlig ikke noe siden vi ikke påvirker noe særlig i global sammenheng - men skal vi ta vår skjerv med 55% utslippskutt så nytter det ikke å skjerme oljebransjen.
De elektrifiserer også i Kina, Storbritannia, Australia, Malaysia og i persiabukta for å ta noen eksempler jeg kjenner til.
Artikkelen som ble linket til over her var fra 2004. Hadde CCGT og heat recovery vært så genialt som man skal ha det til så hadde det jo blitt valgt allerede. Det er ikke slik at dette er teknologier oljeselskapene ikke kjenner til.
2 Likes
Hadde Norge tatt hensyn til opptak av CO2 i skog og myr slik som alle andre land, hadde vi vært i mål allerede…
Men siden vi har et mindreverdighetskompleks i dette landet og en slik trang til å være “best” så tar vi selvfølgelig ikke høyde for dette, og “blåser hele hodet” av oss i forsøk på å få noen klapp på skuldrene fra EU.
7 Likes
Problemet er vel litt at Norge har forpliktete seg til å kutte egne utslipp. Jeg tror for så vidt også at den globale miljøgevinsten er liten men utslippsmessig lokalt er effekten stor. I politikken betyr også det mye. Det man kan få på plass er jo for så vidt infrastruktur som kanskje kan benyttes til havvind senere. Da kan man jo få strøm fra disse feltene når gass/oljeproduksjonen legges ned. Haywind tampen synes jeg for øvrig er et godt prosjekt.
Men skal man elektrifisere så må det i hvertfall storstilt utbygging av mer kraft i Norge til så man sikrer at man fortsatt har kraftoverskudd.
Når det gjelder det visuelle så synes jeg faktisk det er litt fint med vindmøller. Så den delen synes jeg faktisk er overdrevet når det gjelder kritikken av de.
Vindmøller er noe faens dritt hvis du kan høre dem og ellers er de helt ok. Sånn subjektivt sett.
Men ellers er vel elektrifisering av sokkelen helt ok, så lenge det påfører mer lidelse for folk flest. Det er tross alt vanlige folks tur nå.
Jeg syntes at hvis man skal ha eksport og importkabler og resten av Europa legger opp til å ikke produsere nok kraft burde Norge bygge ut nok kraft til å dekke alt vårt behov + maks eksportkapasitet så vi kan tjene penger på andre lands dumskap. Om det betyr massiv utbygging av vindkraft, vannkraft, atomkraft, eller gasskraftverk får de som har kunnskap til det finne ut av. Men, i dagens situasjon så burde vi vel bygge ut mye mer kraft. Og hvis man ikke klarer som politiker å gi incentiver til at det skjer, og regulere så det skjer, så har man feilet som politiker. Eller alternativt - man ønsker ikke å bygge ut nok kraft. Som vel er realiteten. Man tenker det er greit, og vil fikse seg selv om noen år.
Så får vi se hvordan det går. Jeg har negativ bias og tror at det grønne skiftet ikke går så lett som mange håper.
6 Likes
Det er da få ting som slår et atomkraftverk i solnedgang. Gjerne ikledd litt høstlig, rødmende villvin.
1 Like
Motviljen mot Hammeren startet alt før han ble tilsatt. Styreren i barnehagen ville ikke ha ham der. Mor til hennes eget barnebarn fattet mistanke om at ungen hadde vært utsatt for overgrep fra sin egen far. Den mistanken var det som satte hele Bjugn-saken i gang. Ikke rart at Hammerens bok fikk såpass lite oppmerksomhet og lenge har vært umulig å få kjøpt. Selvsagt utgitt på et bittelite forlag. Det er nesten overraskende at den er tilgjengelig hos Nasjonalbiblioteket. Men i et bare noenlunde anstendig samfunn som ikke var basert på systematisk forfølgelse, mobbing og utstøting så ville den ha blitt publisert i stadig nye opplag og vært obligatorisk pensum både i den videregående skolen og ved diverse studieretninger…
2 Likes