Det er rart hvordan jeg i andre sammenhenger har fått høre at jeg er “veldig god til å forklare”. Senest for noen få uker siden skjedde det med bare noen dagers mellomrom, den ene sa til og med at jeg “burde blitt lærer”… Da svarte jeg at det bestemte jeg meg for at jeg aldri ville bli allerede i ungdomskolen. Jeg opplevde det som så ille hva lærerne måtte forholde seg til fra enkelte elever at jeg ikke kunne tenke meg å ta på meg noe slikt. Så irritert - på elever som mer eller mindre bevisst forstyrret og ødela for de fleste av oss - ble jeg. Jeg er “arvelig belastet” med lærere i familie og slekt. En oldefar av meg som var lærer fikk faktisk Kongens fortjenestemedalje for læremidlene han laget og som ble brukt mange steder rundt omkring i Norge, alt fra sangen med gangetabellen som tekst, til høyst naturtro modeller av de vanligste fiskeartene i norske farvann. Men det var den gang da elever vel enten “satt som lys” eller fikk rapp over fingrene for slikt som i dag er blitt “normalt” på grunn av “fri oppdragelse”. Mulig jeg har en viss underliggende innstilling preget av motvilje, simpelthen, mot å skulle måtte forklare slikt som jeg egentlig mener at antatt voksne folk burde kunne forstå…
Jeg skjønte rett og slett ikke noe av den første posten om Jens da den kom. Virket for meg som den kom ut av en tankerekke du hadde fra et annet sted enn denne tråden, som vi ikke var en del av. Da det virket som det manglet noe kontekst. Historien i andre post ga mer kontekst, men det blir litt mye subjektivitet og rykter over kritikken. Ang. Libya er vel de fleste nå klare over at det var brutalt og feil vilkårlig bombing av sivile/ubekreftede mål fra Norges side, og at det aldri burde skjedd. Men synes koblingene mellom Jens Stoltenbergs personlighet ifølge rykter og subjektive oppfatninger blir litt søkt. Det blir litt mange poenger på en gang med varierende fundament til å lett forholde seg til innholdet. Er nok best å ta et poeng av gangen om man vil diskutere noe med andre som ikke har hørt de samme historiene før. 
(har forøvrig ikke rapportert noe, jeg bryr meg lite om sånt, ville bare svare fra mitt ståsted )
Det handler ikke om “rykter” det jeg har nevnt i kommentaren ovenfor her. Hvis noen feks svarte at han jeg kjenner kan ha overreagert og overdrevet så ville det være en reell innvendig basert på det jeg har skrevet. Men så var det det at Jens Stoltenberg ringte senere og unnskyldte seg. Om det du mener med “rykter” er at det er usant eller noe jeg har hørt av noen som har hørt osv og derfor “bare er rykter”, ja da burde du skrive det. Men det er fritt opp til deg å kalle det rykter som om det var et faktum at det er det… Han som fortalte meg dette har vært medlem av Ap siden 1960-tallet og er det fremdeles selv om han ikke har mye til overs for hvordan partiet har endt opp. På 1970-tallet var han også partisekretær for sitt fagområde en stund. Hørte til venstrefløyen i partiet. Jeg fikk ihvertfall ikke inntrykk av at han i utgangspunktet hadde noe imot Jens Stoltenberg. Men han mislikte faren til Jens, Thorvald. Og det skyldtes faktisk et “rykte” om at han var informant for både den tids PST, for Aps egen “sikkerhetstjeneste” og for CIA da han var student. Faren Thorvald, altså, ikke Jens. Og senere engasjerte altså han jeg kjenner seg i sitt lokallag i Oslo. Folk får selvsagt, og velger gjerne også, å tro det som passer dem.
Jeg tror mange synes det var en litt lite pedagogisk måte å starte en diskusjon på.
Tenker mest at du sikkert finner mange i AP som har opplevd Jens på en annen måte, og om en av dem var din venn ville din opplevelse vært annerledes. Altså at man ikke får oversikt av en persons oversikt, selv om den sikkert er korrekt for den personen. Derav det subjektive. Har bare møtt på alt for mange som over tid bygger sine egne virkeligheter som ikke sammenfaller med andre deltakeres forståelse av fakta, til at en persons erfaringer gir et godt nok bilde. Ville vært fint med en klar setning på noe du mener er galt. Får følelsen av at du mener Jens Stoltenberg er veldig opptatt av å fremstå som leder og styre sosiale situasjoner dit? Er det kritikken?
Øverst står det “Bare et lite apropos til “politikk” sånn helt generelt”. Det er sikkert mulig å komme med en liten forklaring på hva jeg mener med det. Men jeg tror bare ikke at det ville endre “modereringen” her. Påstanden om at det handler om “randomstuff” ser jeg på som en form for trakassering. Om det så kan virke “random” for noen så er det også mulig at det skyldtes at de det gjelder enten ikke kan forstå eller se sammenhenger som er opplagt nok for andre. En svært dyktig matematikklærer jeg hadde ble fjernet fra klassen jeg gikk i pga akkurat noe slikt. Han hoppet over både ett og to steg i sine utledninger på tavlen. Og når det ble påpekt så hadde han også litt problemer med å forstå hvor vanskelig det ble å følge med for litt for mange elever, slike som typisk valgte språk- eller samfunnsfaglinje det neste året… Kan tenke meg det finnes noen som lar seg irritere av denne kommentaren også. Mulig den også kan oppleves som “randomstuff”. Det er visst nesten alltid mulig.
Sånn da spinner vi tråden tilbake til det den handler om. Politikk.
De som føler at de blir sensurert eller ikke få poste tingene de vil poste får ta det i tilbakemeldingstråden.
Jeg foreslår at du lanserer et diskusjonstema som er litt mer spesifikt en “politikk sånn helt generelt”, gjenre noe dagsaktuelt, så får vi se hvordan det går.
Disse lange Wall of textene uten noen form for mellomrom/paragrafer gjør det også mer vanskelig/rotete å lese, slik at jeg bare slutter å lese til slutt.
Så sleng gjerne inn dette om du vil ha hele teksten din lest 
Hilsen mild dysleksiker 
Det er, slik jeg ser det, et stort problem at for mange politikere søker selvbekreftelse gjennom rollen uten at det har nok med det konkrete innholdet og målene å gjøre.
Turning and turning in the widening gyre
The falcon cannot hear the falconer;
Things fall apart; the centre cannot hold;
Mere anarchy is loosed upon the world,
The blood-dimmed tide is loosed, and everywhere
The ceremony of innocence is drowned;
The best lack all conviction, while the worst
Are full of passionate intensity.The Second Coming by William Butler Yeats | Poetry Foundation
Jeg mener ikke med det at “Stoltenberg er verst”. Men jeg syns likevel det passer. Etter å ha lest det intervjuet med Jens og moren hos KK så dukket tanken “Camilla for president !” opp hos meg. Tanken dukket ihvertfall opp etter å ha lest noe om Jens og Camilla som små barn, at det er hun som burde blitt statsminister. Så kanskje ikke helt “random”… Hun var den eldste, ansvarlige, flinkeste. Men jeg forstår godt at hun ikke ville, kanskje ikke kunne bli det. For flink og ansvarlig. Og “Lille Jens” måtte også “få bli noe stort”. Hun hadde nok heller ikke den (gale) motivasjonen som så mange som ender opp som toppolitikere har, som om de skulle være et slags “evige toere” fra fødselen av, om de er det eller ei, og dermed desto mer opptatt av å oppnå bekreftelse som person gjennom rollen som politiker. Stoltenberg virker for meg bare som et veldig godt eksempel på det.
Som politiker er man heldigvis og uheldigvis avhengig av å bli likt av andre. Jeg tror jeg runder av med det.
Legge mindre vekt på hva politikere kan, virkelig langsiktig klokskap kombinert med brukbar gjennomføringsevne her og nå, det er noe folk i større grad gjør under visse samfunnsmessige forhold. Som med valg av leder for å organisere en fest under 100% trygge forhold inne i en militærleir mot ute i felt stilt ovenfor livsfare. Hvis hele livet for det meste av befolkningen etterhvert foregår trygt innenfor så tillater man seg gjerne å velge slike som drives av et nærmest umettelig behov for å bli likt. Men det er også på den måten at demokratiet undergraver seg selv.
Husker jeg diskuterte Norge og EØS avtalen med @anon80503862. Han hadde nok rett i at Norge hadde slitt med forhandlinger uten den avtalen.
… Ikke at Norge hadde trengt å være med på aaaaalt, slik som nå.
Mmm, jeg husker ikke konteksten? Akkurat nå hadde Norge pga gass-situasjonen hatt lette forhandlinger ville jeg tro, heh.
Humor og ironi kan være noen kompliserte greier! Later man som om man mener det man sier, eller mener man det virkelig?
“For 6 år siden ble jeg egentlig veldig såret når jeg tenker meg om.”
Ja ok, gjesp.
Der og da skal han ha ledd med, og til og med takket Antonsen for at han turde å tulle med en funksjonshemmet.
« Når jeg har fortalt andre om hendelsen har de reagert, men jeg har forsvart ham fordi jeg har vært så stor fan. Det var først når Sumaya Jirde Ali fortalte om sin opplevelse, at jeg klarte å se ordene og handlingene for det de faktisk var », skriver Loftsgaard på Facebook.
Funny.
“Jeg måtte ha litt terapi for å forstå at jeg egentlig er ett offer, altså.”
Blir for dumt for meg.
Hvis du er fan av den typen humor, så vet du hva du går til, og når du blir tatt med på en spøk og får en ordentlig interaksjon med en du er fan av så kan du faen ikke komme og være moralist 6 år senere fordi “han var nok egentlig slem selv om jeg lo og hadde det moro.”
Kan dette virkelig klassifiseres som humor?
« Hvorfor sitter du i den stolen der, din jævla grønnsak? ». Deretter skal han ha spurt Loftsgaard « ikke bare kan reise meg opp og gå som normale folk? »
Ja.
Selvsagt.
« Som han sier så lo han og koste seg, det var mitt helt klare inntrykk da. Og jeg fikk også et klart inntrykk av at de han var sammen med syntes det samme. Og det bekreftet de med latter og stemning og direkte tilbakemelding både da, og i tekstmelding dagen etter hvor han takket meg for at jeg hadde gjort dette for ham », skriver Antonsen til ABC Nyheter.
Det ble også helt klart oppfattet sånn på det tidspunktet av de involverte partene.
Men nei da, her skal vi late som om politisk korrekthet i 2022 har vært fasiten for alle former for komedie i alle tider.
Å slenge dritt er en helt normal del av hva komikere driver med. Visse komikere er kjent for det også.
Og det er vel kanskje greia, at alle så at han var funksjonshemmet, men ingen snakket om det, bare lot som ingenting. Også avvæpner AA hele greia med å dra det jææææævelig langt.
Ok.
Jeg mener dette utelukkende kan oppfattes som sjikane og rasshøloppførsel.
Lire av seg noe sånt en person som sitter i rullestol? Da mener jeg man bør ta 3-4-5-10 runder med seg selv