Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Politikk 2

Annet
#5649

Synes vel dette virker å dra det litt vel langt.
Oppførselen var helt klart ikke innafor men han er slik jeg ser det en av de få som havner i trøbbel når han blir full og oppfører seg som om han er på jobb. For meg blir det litt formildende faktisk da jeg tror han på at han forsøkte på å være morsom.
Ren rasisme blir noe annet i mine øyne. Og jeg tror ikke AA er rasist. Hans tette forhold med Johan Golden er jo ett tegn på det. Han har jo også støttet Ali tidligere. Som hun selv skrev:
“Vi har vært venner på Facebook, og i 2018, da jeg ble hetset av Resett, fikk jeg en melding fra Antonsen hvor det blant annet sto: Stå virkelig på og ikke la deg dempe!», sier Ali viderere i innlegget.” En rasist ville aldri gjort noe slikt.

Synes det meste tyder på at dette var et feilslått forsøk på å være morsom og ikke rasistisk motivert. Men litt lavere alkoholinntak så han greier å skille litt bedre mellom jobb og privaten er nok en fordel ja.

12 Likes
#5650

Enig. Man skal ikke velge yrke etter lønn sies det, men noen yrker har så dårlig betalt og ugunstige arbeidstider at folk burde søke seg til andre yrker rett og slett.

1 Like
#5651

Det er også sprøtt å tenke på at det ikke er mange generasjoner siden det Osmanske riket kriget seg laaaangt inn i Europa:

2 Likes
#5652

Den industrielle revolusjonen snudde opp ned på hele maktforholdet.

5 Likes
#5653

Ja, det ottomanske riket strakk seg langt inn i Europa ja. På sitt lengste kom de så langt inn som til Wien.

Men for dem, når de først beseiret Konstantinopel i 1453 så mente de at de var de rettmessige herrene over Romerriket siden Romerriket på den tid var delt i 2, hvor den vestlige delen styrt fra Rom (og varierende andre byer etterhvert) og østlige fra Konstantinopel med to keisere, to senat etc. De var derfor innstilt på å ta Italia og slik regjere over hele Romerriket.

Begrepet Bysantiske riket er et begrep som ble laget i ettertid av en tysker på slutten av 1500 tallet, så for alle praktiske formål når Mehmet 2. beseiret Konstantinopel i 1453 tok han Romerike.

Fun fact, halvmåne med stjerne som forbindes med det tyrkiske flagget og andre muslimske land var seglet til Konstantinopel under Romerike. Så dette ble et symbol som de videreførte.

Elles så kom jo også mongolene helt til Polen også. Og nå er Kinas BRI prosjekt også planlagt å komme til Polen igjen :open_mouth: Historie kan gjentas seg…

Og siden så mange som ca 1 av 200 alle menn er etterkommere av Djengis Khan så who knows, det kan være en liten del mongoler blant noen her :sweat_smile: Noe man kan ane konturene av en gang i blant.

Jeg føler kampen om teknologi som pågår i nå (semiconductors, 5G, våpen, satellitter) er nettopp det man tidigere har sett. Nye utfordrere av etablerte makthavere. Slikt sett er det ekstra viktig for USA å ha en innovativt edge over Kina. Mens Kina forsøker å skifte fra å gå fra produsent til innovatør så har de allerede begynt p exploite sin fordel ved å være landmessig forbundet med resten av Asia og Europa ved forsøke å få BRI til å kontrollere Eurasia.

4 Likes
#5655

Og i sener tid de europeiske stater som dissekerte det Osmanske riket etter WW1, og som så det opportunt å styre de etter gamle regler fra kolonitiden.

4 Likes
#5656

Hvis du tror at jeg mener at Antonsen faktisk er “rasist” i den dominerende betydningen av det “begrepet” så har du misforstått meg. Selve “begrepet rasisme” slik det lenge har fungert, er først og fremst et signal i en hersketeknikk. Atle Antonsen er sånn sett like lite rasist som de fleste som ender opp med å bli stemplet med dette “begrepet”. Med “begrepet” islamofobi er dette bare desto mer opplagt. Jeg ser på alle slike “begreper” som uttrykk for en forskrudd “ideologi”. Ja, jeg plasserer også ordet ideologi i anførselstegn, så galt mener jeg at det står til med folk som har godtatt disse “begrepene”.

Noen her lurte på hva Sumaya Jirde Ali i det hele tatt hadde i en pub å gjøre, hun som er en sånn “god muslim”. Men jeg tar selvsagt ikke for gitt at hun er noe slikt. Jeg mistenker istedet at hun opererer på vegne av sin egen etnisk-rasemessige “minoritet” (Det finns visst noe slikt som 16 millioner somaliere. Ifjor registrert 43273 somaliere i Norge). Og så søker jeg litt da og finner at en venninne av henne, Hasti Hamidi, også er “engasjert” i denne “saken”. Det dreier seg om SV-politikeren som ville ha vekk Carl von Linné-benken i Botanisk Hage på Tøyen her i Oslo. Altså en folkemorder i mine øyne. Jeg tar litt hardt i. Men i praksis og langsiktig, ja nok en “skrivebordsmorder” som gjør hva hun kan for å undergrave den europeiske kulturen for å legge desto bedre til rette for desto mer innvandring og total utradering av både nordmenn og andre europeiske folkegrupper. Så fjernt står jeg fra Atle Antonsen, som sikkert ikke er “rasist”. Da ville han vel neppe noensinne kommet innenfor dørene hverken hos NRK eller det “gode selskap” forøvrig.

Men dermed vurderer jeg selvsagt også den psykologiske “dynamikken” i det som har skjedd med Antonsen noe annerledes enn de fleste som mener noe om dette både her og der ser ut til å gjøre. Da jeg så ordene “magic words” i tittelen på den videoen med den “politisk ukorrekte” Joe Rogan så tenkte jeg straks på dette:

Political correctness is a methodology and a grammar. It is designed to restrict the prospect of a thought before the thought is even enunciated. Chairman Mao had the idea of “magic words.” Magic words. “Racism” is a magic word. Use it, and people fall apart. People begin to disengage even from their own desire to defend themselves. All of the other “–isms”: sexism, disableism, classism, ageism, homophobia, Islamaphobia, all the others are pale reflections, in other and slightly less crucial areas, of the original one: “racism.” The European Grammar of Self-Intolerance [Jonathan Bowden] - YouTube

4 Likes
#5657

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

#5658

Når man snakker om dårlig disseksjon. Oppdelingen av Midtøsten etter ww1 var etter ad modum Berlin konferansen fra 1884 hvor Otto von Bismarck inviterte stormakter til te og kake hvor kaken som skulle deles var Afrika. Var på tide å ha en organisert plyndring av Afrika mellom stormaktene, slik ukoordinert og til dels konkurrerende plyndring skulle siviliserte land holdes for gode til.

Fordelingen skjedde på tvers av eksiterende grenser, stammer og kulturer og har lagd grobunn for flere av de politiske konfliktene og krigene som utspilles selv i vår tid.

3 Likes
#5659

Slik du skriver om dette så fremstår det nærmest som om Bismarck ledet koloniseringen av Afrika. Men det er vel ikke så rart at selv dette kan bli lempet opp på den tyske syndebukken.

Tyskerne var tvert imot “for sene”. det er jo der hele tragedien begynner. Som det står i selve artikkelen du har lenket til:

The European race for colonialism made Germany start launching expeditions of its own, which frightened both British and French statesmen. Hoping to quickly soothe the brewing conflict, Belgian King Leopold II convinced France and Germany that common trade in Africa was in the best interests of all three countries. Under support from the British and the initiative of Portugal, Otto von Bismarck, the Chancellor of Germany, called on representatives of 13 nations in Europe as well as the United States to take part in the Berlin Conference in 1884 to work out a joint policy on the African continent.

Også det der er jo en temmelig skjev måte å fremstille det på. Som om britisk og fransk overklasse kun handlet som de gjorde fordi de var “redde” - stakkars, stakkars små, William Gladstone og Jules Grévy og de andre øvrige siviliserte, som ble så redde for den store, stygge Bismarck at de måtte søke hjelp og støtte hos Belgias kong Leopold… Så redde, så redde at de selvsagt også høyst forståelig måtte gjøre hva de kunne for å passe på hva tyskerne kunne finne på: The Secret Origins of the First World War – New Dawn: The World's Most Unusual Magazine I retrospektiv må en vel kunne si at Gladstone og Grévy og andre “gode krefter” burde vært enda “reddere” og gjort enda mer for å stoppe tyskernes planer om å utrydde jødene og gjøre hele verden til et “nazidiktatur”… :roll_eyes:

Nagels artikulerte forakt for den liberale, britiske statsministeren William Gladstone (1809-1898) kunne like godt ha vært et presist portrett av Gladstones avatar: Tony Blair, selve gullstandarden for hykleri. Gladstone var Blairs blærete PREINKARNASJON. En arketypisk humanitær korsfarer. Nagel kaller Gladstone for bigott, altså en skinnhellig person. Liberaleren Gladstone stod høyt i kurs hos venstrefolk i datidens Norge, bl.a doktoren i «Mysterier»: «Gladstone, denne store og rene demokrat, nutidens og fremtidens mand… Du store min, når jeg tænker på ham så står han for mig som et fyrtårn, lysende ut over hele verden!»

”Jeg er en fremmed, en TILVÆRELSENS UTLÆNDING, Guds fikse idé, kald mig hvad I vil…” – Knut Hamsun, «Mysterier» (1892)

Knut Hamsun: En tilværelsens utlending | Vindskeivt

Hamsuns Mysterier leste jeg - gud skje lov ! - da jeg var seksten år gammel.

#5660

Nei, tanken min ved å nevne han var absolutt ikke å få han til å fremstå som noen hovedsyndebukk.

Jeg kan ta ut navnet fra posten hvis det hjelper?

1 Like
#5661

Det bare fremstår litt sånn… Det er jo heller ikke slik at jeg feks har hatt noen bevisst tanke om å forsvare at Hamsun endte som han gjorde. Men likevel så gjør jeg vel det i praksis sånn halvt om halvt… Og netopp fordi jeg opplever det “vestlige” og spesielt det “liberale” hykleriet som noe av det aller verste OG som en hovedårsak til at det gikk så galt som det gjorde. Det er, slik jeg ser det, nettopp også i høyeste grad fordi den der “liberale” sorten har det med å slippe så altfor lett unna med sin “humanisme” at alt går sin skjeve gang.
…
Det er selvsagt også derfor jeg kan lage noe slikt som den der collagen med Stoltenberg som ble for mye for noen her. Klart det er provoserende. Det uttrykker forakt om jeg har “hatt den tanken” eller ei… Når jeg feks føyde til det der bildet av han med teksten “her forteller Nini Stoltenberg om heroinmisbruket for første gang”, ja da var det rett ut fra det programmet hos TV2. Hvorfor smilte Jens Stoltenberg akkurat da han ble konfrontert med kontrasten mellom seg selv og sin “viktige stilling” og den syke og døende Nini ? Holder det f.eks. å forklare det med at han ble usikker eller at det gjorde så vondt at han måtte “smile det bort” ? Det jeg ser er en alvorlig narcissistisk forstyrret personlighet. Og ja, nettopp også noe ala Gladstone og Blair - som var et uttalt forbilde for Jens Stoltenberg. Den “liberale” hykleren som en “idealistisk” rolle - ideell for en viss type narcissistisk forstyrret personlighet. “The communal narcissist”. Når jeg bruker ordet narcissistisk så er det ikke som et skjellsord. Jeg vet at utgangspunktet er en eller annen form for traumatisering - og som jo også kommer klart nok frem i det intervjuet hos Kvinner og Klær, med Jens Stoltenberg og moren hans, som jeg postet en lenke til og siterte i den collagen.

#5662

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

2 Likes
#5663

De rakk å slakte 1,5 millioner Armenere først, mot slutten av WW1. Men ja, det Osmanske riket som nøt godt av hundretusenvis av europeiske slaver ble til slutt partert og overstyrt av nettopp Europeere.

5 Likes
#5664

Mangel på egg i Storbritannia fordi selv om butikkene har økt prisene, så gir de ikke mer til bøndene. Disse går da i minus og bestiller ikke nye fugler når gamle ikke legger egg lenger… Veldig, veldig rart.

8 Likes
#5665

En klassisk høna eller egget først problematikk.

1 Like
#5666

Det er veldig logisk.

Man signerer avtaler om pris, men alle kostnader stiger. Så drivstoff, elektrisitet, frysing, oppbevaring, lønn, husleie, og alle andre kostnader for matbutikker stiger. Så de setter opp prisene. Men, de har kontrakter på leveranser med fastsatt fremforhandlet pris. Så de betaler ikke mer enn det de har signert for.

Men for bøndene så stiger også alle kostnadene, for varme, dyrefor, gjødsel, osv osv osv. Så hva gjør de? Jo, de slutter å produsere fordi de taper penger på å produsere.

Andrew Jorêt, the chair of the British Egg Industry Council, including caged birds, said: “The tidal wave of cost increases will see many family farms, some of which have been producing eggs for generations, going under in a matter of days, unless something is done quickly.”

He said the availability of British eggs on supermarket shelves was “seriously under threat” if rising costs for farms could not be passed on.

“Our feed costs are up 40%, energy is up 60%, and to bring in the next flock of hens is going to cost 10% more,” he said. “Add in a labour increase of 10% and we are probably losing about 2 to 2.5 pence on every egg laid on the farm.

Minette Batters, the NFU president, said the number of cucumbers grown this year could fall from 80m to 35m, while for peppers it could halve to 50m. The cost of rearing a chicken has also increased by 50% in a year.

Vast greenhouses are empty in the UK as growers hold off from planting because prices will not cover costs.

Så hva er løsningen?

Gi bøndene mer, gi folk økte lønninger, få kostnadene enda mer opp, og så vil nok alt gå bra til slutt. På en eller annen måte?

Uansett. Dette må vi bare tåle. For det grønne skiftet og Ukraina og hvem vet, skal vi kjøre på med ny lockdown denne vinteren pga covid? Det må da vel bli bra - det viktigste er å redde liv, litt må vi kunne ofre for det. At noen bønder går konkurs eller noen supermarkeder blir offentlig fiende nummer 1 er det så nøye? Og så lenge det går utover andre er det vel i bunn og grunn helt ålreit å ha noen å hate. Noen å skylde på. Noen andre.

Det går seg nok til til slutt. På en eller annen måte :slight_smile:

ps: vi skal være superglade for denne våte høsten og mildvær så langt. Det kunne vært mye verre i hele Europa.

11 Likes
#5667

Det syke oppi alt dette er jo hvor lite av prisen vi betaler for ting som faktisk ender opp hos bonden/produsenten.

Vi er kun 5 millioner i dette landet, men er tydeligvis ingen problem å bli milliardær på dagligvarer. Selv om marginene er trange og “konkurransen” er hard.

13 Likes
#5668
#5669

Uten tvil, tyrkernes massakre av armenere og i ettertid hvor de ikke innrømmer det er grovt.

At europeere delte opp araberlandene var derimot ikke for en payback for at de hadde tatt Konstantinopel ala noe hellig krig/korstog eller at det tidligere hadde vært europeiske slaver. Slaver var dessverre en commodity som var byggeklossen for alle emperier (og fremdeles er).

På slutten av 1880 tallet skjønte England at olje ville utkonkurrere kull. Verdens største oljeselskap, Standard Oil (Rockerfeller) var amerikansk og britenes Shell hadde nylig merget med Royal Dutch Petroleum Company hvor britene kun hadde en 40% eierandel i Shell. Britene hadde et stort maskineri med sin koloniseringsprosjekt og trengte olje, masse olje.

På den tiden var oljeekslorasjon en primitiv affære. Britene fant bla olje i Iran og Irak. Så selvom Irak i følge Sykes-Picot skulle egentlig gå til Frankrike så valgte britene å da tildele Irak til seg selv.

Iran derimot var en suveren stat. Britene ønsket først å invadere Iran fra sør med hjelp av Russland fra Nord. Dessverre kunne ikke Russland bli med pga sin interne issues (russiske revolusjonen). Derimot lagde britene en avtale med herskeren i Iran hvor han skulle få 2.5m dollar upfront og deretter 16% av all oljeinntekt. Dette ble forløperen for Anglo-Persian Oil Company og senere BP som vi kjenner i dag (hvor Helge sitter i styret).

Altså, mye av oppdelingen av araberlandene var begrunnet i at Britene/Europa skjønte at olje var bedre enn kull, at amerikanerne gjorde store penger fra olje og oljeraffinerier og Europa etter ww1 ønsket å være med på å olje for å opprettholde en teknologisk fordel.

Denne oppdeling av landene og interessekonflikten bidrar til å legge er bakteppet for mange kommende konflikter i regionen.

1 Like