Så dersom utenlandske interesser gradvis overtar eierskapet i norske oppdrettsselskaper (som vi jo vet forbruker ufattelig mengder naturressurser), så mister vi altså selvråderett. Takk for oppklaringen.
Har tydeligvis ikke oppklart noe siden du fortsatt ikke forstår det.
“Vi” mister ikke råderetten over noe som helst om aksjer i et privat selskap skifter hender fra en privat riking til en annen privat riking.
Selvråderett er et innarbeidet begrep som omhandler nasjoner, ikke enkeltpersoner. Godt mulig at du er misfornøyd med noe, men da får du finne de riktige begrepene for dette og ikke krangle med meg fordi du ikke er enig i min forståelse av et ord jeg brukte i en annen diskusjon:
Ellers er jeg usikker på hva du egentlig foreslår angående “vår” selvråderett over privat næringsliv. Skal f.eks børsen stenges for utenlandske investorer? Skal staten ta tilbake eierskapet i diverse viktige selskaper? Det hadde vi før, det het f.eks Televerket, NSB, Statens Vegvesen hadde vel monopol osv. Kommunisme tenker jeg.
Hvordan får du til sammenhengen med at norske investorer flykter og at følgen er at utelandske investorer kjøper seg opp?
Alle vil ha det, men ingen gjør noe for å beholde det. Ihvertfall ikke sittende regjering som dytter norske kapitalsterke ut av landet, slik at utlendinger kan ta over eierskapet.
Kan ikke utlendingene allerede kjøpe norske aksjer så lenge eieren vil selge? Disse to tingene har ingen sammenheng. Eller mener du at de norske milliardærene som flykter har større sjanse for å selge til utlendinger når de en gang skal selge hvis de bor i Sveits? Innen familieeide selskaper er det ofte vanlig å overdra til neste generasjon uansett, mens når det gjelder f.eks Røkke vil han sannsynligvis selge til høystbydende uavhengig av adressen han bor på.
Politikerne ble forledet av “ekspertene” i forhold til strømkablene…
Vel, det er elementært at om en slår sammen to markeder, så får man en felles pris i et nytt felles marked.
Og dersom det ene markedet (Norge) er knøttlite i forhold til det andre (EU), så vil det største markedet bestemme prisen.
Norge vil altså få Europeisk pris.
Den politiker som ble forledet til å tro noe annet bør kanskje ikke sitte med makt og myndighet i slike saker, uavhengig av hva ekspertene sier.
Da har man ikke vett eller vurderingsevne til å ta beslutninger på vegne av nasjonen.
Resultatet av disse fatale beslutningene er at folk nærmest fryser ihjel i Europas rikeste og mest kraftproduserend land.
Den rimelige kraften, som har vært en trygghet for at man ikke skal fryse ihjel om vinteren og en grunnleggende fordel for det norske næringslivet har nå blitt solgt til Europa,
Eu-integrering går foran folk og næringsliv.
Samtidig bløffer man skamløst og hevder at de høye prisene er Putin sin skyld, eller at dette er del av en kraftutveksling som Norge har desperat behov for.
Når man ikke kan innrømme årsaken til sine politiske standpunkter fordi de er så upopulære blant folk, så ender man opp med å bli en løgnaktig politiker.
En levende klisje.
Støre, Barth Eide, Astrup, Rotevatn, Listhaug…disse folkene finnes i alle partier.
De fortjener ikke å være folkets tillitsvalgte.
21 Likes
Veldig bra observert og vurdert.
For min egen del så ser jeg diverse miljøfrelste sitte helt i ro, og sannsynligvis innerst inne fryde seg over denne utviklingen.
Man må fryse litt, og kjenne det på kroppen før man velger enøk-tiltak. Holder dette seg over tid vil norske vaner endre seg, husene vil bli bedre isolert, bussene overfylte, og kraftkrevende industri fjernet fra kongeriket.
Win-win for enkelte politiske grupperinger.
2 Likes
Det er overraskende lite av dette her synes jeg. Mange som ikke er helt enige her, men svært sakelig for å være et diskusjonsforum. 
2 Likes
Hvem faen skal man stemme på fremover, er ikke mye tillit i noen partier om dagen…
Enten om det er strøm debatt/ formueskatt eller skattjuks ifb med pendlerboliger så har den politiske velviljen sunket betraktelig for min del. Man føler seg maktesløs og egen stemme utgjør så og si ingenting når det kommer til overnevnte med mer 
13 Likes
Ifbm. diskusjonen her inne om strømkabler:
Hanlon’s razor " never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity. "
Sagt med andre ord: Vi er i denne situasjonen med ekstremt høye priser i hovedsak pga. udugelighet/inkompetanse, heller enn villet/ond handling fra våre politikere.
7 Likes
Hva var Vedum sitt høringsinnspill her, ser ingenting fra han?
Liv Signe Naversete hadde et godt spørsmål ang. strømpris og kablene i spørretimen på Stortinget i desember 2017, men klarer ikke å finne mer arbeid som er gjort mot ACER fra SP. Kom gjerne med kilder, om du har det. Det er interessant å se hvem som hadde framsyntheten da, og deres argumenter. Nå som vi sitter med en grim fasit.
Her er spørretimen det ble tatt opp i: Sak nr. 1 [10:01:53] - stortinget.no
Og hennes muntlige innlegg alene: Spørretimespørsmål - stortinget.no
2 Likes
Høringer er innspill fra organisasjoner utenfor stortinget, partiene deltok i den fem timer lange debatten.
Skal du ikke snart gi deg nå? Beating a dead horse.
Kan faktisk anbefale alle å lese hele artikkelen i Aftenposten. Mye snacks der sett fra dagens situasjon.
7 Likes
Søviknes kan fint pelle seg dit peppern gror. Var nok av folk som advarte han… Judas svik
7 Likes
Du må drepe hesten med kilder før den er død, og delvis godt forsøk. ^^ Komitee-høringer i Stortinget er noe helt annet enn at et forslag til lovendring sendes ut på høring av regjeringen. Forslagene som sendes på høring kan alle i hele Norge svare på via skriftlige høringssvar, spesielt blant andre politiske partier, som så blir tatt med i vurderingen til nytt forslag i form av en innstilling til Stortinget som de skal stemme over. høring – Store norske leksikon (snl.no) Som sagt har ikke SP eller Vedum personlig deltatt i den politiske prosessen med høringssvar. De kan debattere så mye de vil, men det er i høringen de viktigste endringene kommer. Debatter er mer spill for galleriet.
2 Likes
Og den listen du linker til over mener du er komitehøring i stortinget? Mange partier som savnes på den listen i så fall.
Du vil gjerne skape et inntrykk av at SP og resten av opposisjonen (minus AP som sikret flertallet) satt musestille og ikke sa ifra. Hvorfor kalte Søviknes det da skremselspropaganda og henviser til uttalelser fra SP? Og så henger du deg opp i at det ikke er Vedums navn personlig, men det var andre sentrale aktører i SP den gangen husker du nok.
Høringssvar er plutselig det eneste gyldige her ja. Viktigere enn hovedpoenget at de faktisk stemte mot.
Skal vi alle ned på dette nivået i diskusjonsforumet her? Skal alle fotfølge deg på forumet og avkreve lenker til høringssvar hver gang du henviser til et partis politikk? Gi deg nå.
Du ser utmerket godt at opposisjonen var imot, og at de sa ifra. Kveruler i vei, vi kommer ikke videre her. Om du føler at du “vinner” nå så gratulerer jeg deg.
8 Likes
Nei, det er listen over alle som svarte på ACER- Vinterpakken høringen fra departementet. Altså der man kommer med eventuelle innvendinger mot eller for lovforslaget.
Poenget her er at det er kjempe lett å være etterpåklok når man snakker om disse innleggene. Grunnen til at kilder er viktig her er at man må se kritikken de kom med i lys av tiden de var sagt. Har de ikke kommet med et gram faglig sannsynlig-gjøring eller bevis på sine uttalelser da det skjedde, optimalt i et høringssvar, så er det vanskelig å si at de skulle ha blitt lyttet til uten å vite framtiden.
Min kritikk av Vedum og regjeringen er hva de har gjort etter at strømprisen gikk opp. De har ikke brukt sine virkemidler mot ACER i form av et krav i konteksten regionale interesser, som de har rett til å fremme. De har løyet om/eller ikke forstått prispåvirkningene kable har gjentatte ganger. De har fremstilt strømstøtten som en støtte i stedet for en reelt sett motbør mot ekstraskatten strømprisnivået er.
Det er du som påstår at man ikke skal stille Vedum til ansvar for sitt “Dere vil få mer å rutte med” spiel og diverse uttalelser, samt mangel på handling for næringslivet siden i fjor. Problemet er at folk mister jobbene sine og norske bedrifter legger ned, går mot konkurser innen utrolig mange bransjer nå fordi mannen i gata ikke har penger til overs lenger og produksjonskostnadene er skyhøye. Samt at risikoen for sporadiske bransjeinngrep fra regjeringen gjør mye uinvesterbart. De er ideologiske tullinger uten kalkulator eller puls på næringslivet.
5 Likes
Det mest tragiske i dagens situasjon, er at vi har kun fire partier som vil gjøre noe med strømmarkedet som er noenlunde i tråd med folkets vilje. Og det er da fire partier som på de fleste andre politiske saker absolutt ikke bør få styre landet! Sikter til Rødt, SV, KRF og FRP.
Hva kan grunnen være til det enorme spriket mellom folkeflertallet og de relevante styringsdyktige(?) partier i denne saken??
2 Likes
Tragisk utvikling. 38 % skatt i Norge, i Sverige betaler du <~1% i året på at hjelpe selskaper ansatte folk å investere i utvikling. Virker ikke som norske politiker har noen tro på individenes utvikling.
Her skal vi konsumere opp pengene, mer lønnsomt å kjøpe en ny Porsche enn å sette penger på børs. Å være feit er det ingen skatt på? Betaler mindre formuesskatt på å forbruke naturresurser og forurense ned miljøet, støtte Kinesiska slavarbeidere med å klikke hjem møkkaprodukter på Wish, bytte elbil en gang i året. Bra for bærekraft det. Dette premieres indirekt.
Desto mer penger du ikke konsumerer desto flinkere medborger er du.
Investerer man 100 kr og selger på 150 kr. Da er sannsynligheten for å tape eller betale skatt 88 %.
God jul. Julenissen befinner seg ikke i Norge i år.
7 Likes
Speider at Vedum har tapt masse på børs og vil ha igjen litt mer på skatten 
2 Likes
Nå ser vi resultatet av mediene sine evige Trump kampanje om “Russia, Russia, Russia”. De ropte Ulv i 4 år. Så nå når ulven virkelig våknet klarer ikke amerikanerne å samle seg om støtten til Ukraina.
Republikanerne har tatt helt feilstandpunkt i Russland - Ukraina krigen. Det er klart for oss.
Hadde ikke mediene kjørt den kampanjen basert på oppspinn i 4 år slik at folk nå er drittlei å høre om “Russia, Russi, Russia”, så hadde republikanerne nå støttet Ukraina fullt og helt.
Så den elendige mottakelsen Zelenski fikk av republikanerne nå kan skyldes på det. Bare en av uendelig mange negative utfall av at den 4. statsmakt er “broken”. For å bruke et mildt uttrykk.
1 Like
Problemet er at mange synes USA bruker mye penger i UKR. Samtidig, USA har brukt 5,5% av forsvarsbudsjettet sitt for å ta ut 50% av Russlands kampkraft.
Da ser man at summen penger som er brukt ikke er så stor.
3 Likes
De finner på årsaker til at deres motvillighet er legitim. Men sannheten er nok at de er møkklei “Russia Russia Russia”. Samt at det var i Ukraina at Biden familien og Hunter Biden tjente store penger. Mediene har holdt Hunter Biden saken skjult og merket den som desinformasjon.
Hadde ikke disse tingene skjedd så ville nok republikanerene vært mer villige. Ingen som tror at amerikanerne kommer til å betale ned noe gjeld likevel. Og de andre krigene har kostet de også.
Det er nok en del republikanere som ikke skjønner at å hindre Russland i å vinne denne krigen har minst like stor betydning for USA som for Ukraina.
5 Likes