Dette er den foretrukne presidenten blant 55% av nordmenn (og forumet 
)
1 Like
Sier noe om alternativet. 2020 var ikke for eller mot Biden det var for eller mot Trump.
8 Likes
Tjaa det var en forventet respons. Folk lukket/lukker øynene for det åpenbare. At Biden er blitt preget av alderen. Nå har vel samfunnet i USA ikke akkurat utviklet seg noe bedre etter at Trump forsvant da. Så jeg tror mange savner han nå jeg. Da var det lønnsvekst og lav inflasjon. Folk fikk gå på jobb. Og innvandringsutfordringene var langt mer overkommelige.
3 Likes
Har du sett videoen der Trump parkerer jensemann ?
1 Like
Kanskje verdt å være litt kritisk til videosnutter vist på Fox News.?
Og vipps var Fox News avkledd som propaganda(underholdnings)-kanalen de er. Og alle biter på igjen og igjen. Begynner å bli lei av at folk i det hele tatt siterer dem. Alltid noe lureri de driver med.
3 Likes
Hva da? De gjør ikke noe andre ikke gjør? Nevn ett medieselskap som ikke har klippet slike klipp selv? Det der forandrer ikke hovedinntrykket i det hele tatt. Det er jo når han virrer rundt Obama du virkelig ser hvor liten han er. Det er mye værre når de klipper slik at inntrykket blir forandret.
Disse klippene er vist titalls millioner ganger. CNN klarer ikke 1 million visninger uansett hvor mye de klipper 
2 Likes
LOL, enda godt vi har journalistisk bautaer som NYT og WaPo som ikke driver med slikt.
Amerikanske medier har inntatt politiske skyttergraver for lengst og er for alle praktisk formål like rævva. Det var bedre før, men etter 2016 har selv “papers of record” mistet siste rest av integritet.
Edit:
Anbefaler denne - Matt Taibbi er fremragende:
5 Likes
Dumt at andre også er ræva. Det er og blir falske nyheter som deles, videreført av Resett. La oss ikke sitte og bli oppspilt av falske nyheter fra Resett og Fox News framover. Det er så bortkastet energi å lese/se på løgner, og det skaper reelle holdninger som fører til et økt trusselbilde i Norge. Det bryr jeg meg om, og det burde du også. Det er samme prosesser på venstresiden helt klart via echo-chambers og radikalisering, og vi ser det slå ut i f.eks. styrket oppslutning rundt Rødt, men de har ikke samme omfang som høyre-ekstreme i form av potensiale for terror i Norge eller USA(hvor jeg da inkluderer skoleskytinger som terror, noe USA selv ikke gjør). I USA er min egen tanke, men i Norge er det helt klart situasjonen ifølge PST: pst-rapport-10-ar-siden-22.-juli—sentrale-utviklingstrekk-innen-hoyreekstremisme.pdf
“Til tross for skiftende narrativ over tid, har høyreekstreme alltid hatt et bredt og mangfoldig
fiendebilde. Det går et skille mellom det som defineres som ytre og indre fiender. Ytre
fiender inkluderer jøder, muslimer og ikke-vestlige innvandrere, som anses å true
eksistensen til den hvite kultur og rase. Indre fiender inkluderer LHBT+ , politiske partier på
venstresiden samt tradisjonelle medier. Disse aktørene er sentrale i fiendebildet fordi de
styrer samfunnet i en retning som fraviker fra høyreekstremes oppfatning av en
idealverden, der likestilling og innvandring ikke har noen plass.”
Nasjonal trusselvurdering 2021 (pst.no)
"Det forventes økt radikalisering til høyreekstremisme det kommende året. Digitale plattformer vil være viktige arenaer for denne radikaliseringen, der enkelte kan inspireres til høyreekstrem terrorplanlegging.
Det er svært lite sannsynlig med terrorforsøk fra venstreekstremister i Norge. Bekjempelse av høyreekstremisme vil fremdeles være en samlende kampsak
for disse.
Antistatlige strømninger, der staten anses som illegitim, vurderes å ha et potensial for å radikalisere enkelte personer i 2021. Miljøaktivisme vurderes å være en sak som har et potensial for å radikalisere enkelte personer på sikt."
Flere her inne sprer samme budskap i light-versjoner av det høyre-ekstreme miljøer bruker som kjerneargumentasjon for terrorhandlinger. Synes ikke det er så nice. Får håpe dere fortsatt stoler på PST i hvert fall…
7 Likes
Jeeezes ^-^
Er det slik du snakker med folk til vanlig også?
Hei fint vær
Appropos media bias
1 Like
Det er jo høyrevridde medier, hvor ting tas ut av kontekst for å tegne det bildet man vil, hva forventer man?
Bildet som tegnes av Biden som en upopulær president, og Obama som en populær stjerne er nok rimelig korrekt. Det er bare å sjekke meningsmålinger. Obama er den mest populære politikerfiguren (både aktive og inaktive) i hele USA så vidt jeg har fått med meg. Biden er upopulær, bare å sjekke meningsmålinger.
Det er nok helt uten grunn at Biden - som vant valget - har gått fra å ha 55% til 41% støtte, og 36% til 56% motstand så langt som president. Bare propaganda fra Fox som har gjort det - de drev jo aldri med propaganda før, er noe helt nytt.
Spørsmålet man kan stille seg er hvorvidt dette overhodet er relevant eller ikke. Det framstår ikke som veldig relevant for min del. Men løgn som skaper økt trusselbilde? Heh, virker rimelig søkt.
Men hvis man kun skal høre på venstrevridde medier, og ikke på høyrevridde medier, så vil man selvfølgelig aldri eksponeres for nedsettende betraktninger om Biden og hans administrasjon. Best å ikke se på Fox eller lese høyrevridde medier, da kan man jo plutselig bli terrorist i neste øyeblikk? Er det argumentet? Blir for dumt.
Hvis du ikke tåler at medier klipper ting ut av sin sammenheng og ikke viser det fulle og hele bildet fordi du subjektivt sett mener at man bør vise 10 sekunder mer eller noe mer info, kan jeg minne om statspropagandaen til NRK?
Korrekt - men ikke fullstendig informasjon, for å tegne ett bilde som passer en side av diskusjonen. Etter mitt skjønn, for å oppnå ett bestemt politisk mål som passer sittende regjering best. Vil det si at vi nå har avkledd NRK og aldri bør høre på dem mer fordi de driver med løgn og villedning?
Det er nyttig å se både CNN og Fox, lese både New York Times og New York Post, og generelt få med seg hva begge partier i USA snakker om, samt se meningsmålinger. Hvis man vil forstå hva som skjer politisk i USA.
For de av oss som har litt hukommelse så vil man se at det Fox jobber med for tiden er å tegne ett bilde av Biden som dement, gammel, sliten, ute av stand til å håndtere jobben som president, med mentale problemer osv i sin propaganda. Og - omtrent det samme drev CNN og gjengen med når det kom til Trump. Måten han snakket på viste mentalt forfall, han var visst dement, osv. Ble presset til å ta en kognitiv test, blant annet. Psykologer på TV som snakket i største alvor om at Trump viste klare tegn til både A og B uten å ha snakket med han…
Hvis terskelen din for falske nyheter er på dette nivået så er rett og slett det meste av amerikanske medier basert på falske/vridde nyheter. De er eksperter på å spinne historier rundt korte klipp tatt ut av sin sammenheng hvor konteksten blir borte. Det er derfor man bør enten holde seg til relativt nøytrale medier (jeg foretrekker Bloomberg), eller bare hoppe ned i søla og forholde seg til medier på begge sider. Alternative medier er normalt - i mine øyne - like ille eller verre enn de store dominerende venstrevridde/høyrevridde mediene, så der får du andre synspunkter, men som oftest ikke mer korrekte synspunkter slik jeg ser det.
Helt generelt: avviser du medier på kun en side i USA, så vil du få ett helt ekstremt vridd bilde av virkeligheten hvis du tror den siden du heier på forteller deg hva som er korrekt og sant med fornuftig og rettferdig kontekst. Og så vil du ikke forstå noe som helst når du kommer til neste valg, og du ser at motstanderne (som alle er gale?) vinner overlegent, og ditt eget parti er upopulært.
Det mest interessante som skjer i amerikansk politikk for tiden er at det sprer seg en desperasjon blant demokrater rundt mellomvalget i November basert på meningsmålinger, og jeg forventer at hvis dette ikke forbedrer seg over sommeren - men kanskje forverres - så kan det bli full åpen borgerkrig internt i det demokratiske partiet mellom progressive og moderate. Og jeg forventer at de progressive vil seire i en slik krig, så… ser man to år fram i tid, mot neste presidentvalg, så…
Du kan få ett demokratisk parti som er langt på venstresiden (Bernie Sanders/AOC) mot ett republikansk parti som er langt på høyresiden (Trump/DeSantis). Og hvor moderate demokrater dyttes over til å bli ansett som like “onde og jævlige” som republikanere. En ideologisk utrenskning av uenighet innad i partiet. Det kan jo aldri gå galt … men er uansett interessant å følge med på
10 Likes
I november var det “Hvis man tror på CNN, MSNBC eller Fox, New York Times eller Breitbart, Don Lemon, Rachel Maddow eller Sean Hannity, Tucker Carlson osv, så er du omtrent nøyaktig like mye hjernevasket.”
Vanskelig å vite hva du står for eller hva du vil få frem.
Ser du at det ikke er noen forskjell mellom de tingene?
“Det er nyttig - for å forstå politikken” - “tror du på kun en side er du hjernevasket.”
Jeg tror de fleste vet nøyaktig hva jeg prøver å få fram. Selv om de eventuelt er rykende uenig.
Hva jeg står for har jeg sagt mange ganger, og det var vel der vi begynte å krangle: jeg hater marxister, og jeg hater fascister og nazister, og jeg ser ikke en veldig stor moralsk forskjell på de marxister og fascister moralsk, mens nazister er verre. Jeg vet at marxister generelt er sosialt akseptabelt å støtte, eller være, og fascister og nazister ikke er det, men det endrer ikke mitt syn.
Jeg er tilhenger av hesteskoteorien politisk, og at ytre høyre og ytre venstre har mer til felles med hverandre enn sentrum. Og at begge ytterpunktene er destruktive krefter i samfunnet som, hvis de får kontroll, bare kan fungere som ett diktatur hvor all uenighet blir slått ned på og sensureres vekk. De vil begge trende mot enpartisystemer hvor alle som ikke er på linje med ideologien skal dyttes ut i kulda, med vold om nødvendig, uansett om man har rett eller ikke.
Poenget står. Selv om det er humor.
8 Likes
Det jeg får ut av det er at alle de mediene er så ensrettet at du ikke får en god dekning av sakene. Enten får du demokrat versjonen, eller så får du republikaner versjonen. Ingen av dem gir et godt bilde.
Resultatet er jo gjerne at man må finne egne kilder. Endel ender da opp med å tro på noe sabla sprøyt, endel finner litt bedre balanserte kilder.
2 Likes
Interessant med en politiker som ser ut til å være 100% åpen når saken kommer på bordet. Det er jo ikke akkurat standarden for polikere. Vanligvis blir det gravet fram info i flere bolker.
Det skal også sies at en del kvinner søker maktpersoner fra de er ganske unge. Men man bør trå forsiktig med en som er 32 år yngre uavhengig av sin egen maktposisjon, og spesielt om man er i en maktposisjon! Det forundrer meg at det i det hele tatt oppstår slike forhold, man nærmest vet at de vil by på problemer.
5 Likes
Det var ikke så klart for 15 år siden når dette skjedde.
2 Likes
“America is a nation that can be defined in a single word; awasafhthfblmbaddsdss”
2 Likes
Hele denne videoen er veldig bra hvis man vil ha noe interessant å høre på.
Her snakker han om Kina, og er etter min oppfatning en veldig god beskrivelse av hvordan kommunisme og kapitalisme sees på av ledelsen der borte på overordnet nivå.