Norsk olje og gass + Equinor sine mål kan ikke oppnås med vindmøller alene. Det må i tilfelle kombineres med batterier. Sannsynligvis går det ikke da heller. Kun elektrifisering eller karbonfangst virker relevant om målene skal nås.
1 Like
Hvilke tall for produksjon og forbruk av strøm på sokkelen er det du legger til grunn da?
Jeg legger til grunn at vindmøller må ha en viss GTG kapasitet i beredskap. Inverterne har ikke grid forming kapasitet. De må kjøre mot en GTG kapasitet med tilsvarende utslipp og tap i lavlast. De produserer variabelt med strøm - optimistisk 50% av full kapasitet i snitt over året.
Allerede her svikter det når kuttmålene er 55% i 2030 så hjelper det ikke selv om alle felt gikk på vindmøller. Matten går ikke opp.
Pluss:
Skalaen er for liten for leverandørene og Siemens Gamesa og Vestas er ikke interessert i å levere et lite antall møller. Man får ikke svar om man spør om 5 havvindmøller.
2 Likes
Ser nå for meg at man har kabler til land som alle vindmølleparker har. Produseres det mer strøm enn plattformene trenger går strømmen til land, er det for lite får man strøm fra land. Med tiden skal uansett de fleste installasjoner på overflaten fjernes, og da skal all strøm på land, med unntak av behovet fra bunnfaste produksjonsanlegg.
Økt behov for sikkerhet, i tillegg til dieselgeneratorene som de har, kan man også få med f.eks. individuelle kabler fra flere møller. Og skulle man av ulike grunner velge GTG som back up så er det vel ikke slik at de skal behøve å stå og surre og gå hele tiden?
Både Equinor og Aker er store innen vindkraft, så jeg kan garantere at om de hadde ringt så ville Siemens og hvem som helst andre tatt opp røret uansett antall.
Bør være gode nyheter for gassprisene, og etterfølgende strømprisene fremover for Europa.
1 Like
Jeg vet at aktører i bransjen har fått negative svar på små prosjekter uten tilknytning til land.
Aker er ikke Aker heller. Det er et utall forskjellige selskaper.
Tenker at Aker burde dekke det, men det er da Aker > Aker Horizon > Mainstream Renewable > Offshore Wind.
Om Aker Engeneering, Aker Solution, eller andre under Aker-paraplyen vil ha noen turbiner så tror jeg ikke det vil være veldig vanskelig selv om det aktuelle prosjektet ikke skulle være veldig stort.
For øvrig tror jeg ingen ville satt i gang et sånt prosjekt med bare 5 møller, men som du ser så driver Aker stort innenfor vindkraft, og det samme gjør Equinor som nettopp kjøpte lisens til en vindmøllepark på den amerikanske vestkysten, utenfor California.
Leverandørene prioriterer store prosjekter. En vindmølle på 15 MW kan dekke forbruket til enkelte platformer alene.
Med 4-5 store møller så har man dekket de fleste.
Det kan den ikke. Den kan under optimale forhold dekke store deler av behovet til en platform. Desverre er det nesten aldri optimale forhold.
De som tror vindkraft kan erstatte gassturbiner på platformer lever i en drømmeverden. Man må ha kraft fra land fordi man trenger kontinuerlig strøm. Vindkraft er desverre et håpløst sidesteg som koster fryktelig mye uten å løse noe problem.
6 Likes
Det er mye av og på. Her tysk havvindkraft i desember 2022. Det hjelper lite å doble eller triple mengden vindmøller når produksjonen er slik om det blir overproduksjon på maks.
Lagring i form av pumpekraft eller flytende co2 av konseptet til “energy dome” må ha mye for seg i kombinasjon med slike kilder.
Evt så velger man kraftkilder som faktiskt kan levere hele tiden og ikke kun når det er optimale forhold.
4 Likes
Med vindmøller til havs og kabler til/fra land så har man en løsning som leverer hele tiden.
Man har en elendig dyr og dårlig løsning.
Beste er gassturbiner på platformene. Kortreist gass og strøm.
9 Likes
Den blir ikke så dyr når du trekker fra regningen på CO2-avgiften og lar EU ta den. Kostnadene i starten er også en innvestering i utstyr og kompetanse for fremtiden.
Jeg mener at alle faktorene på plussiden oppveier det negative, og at møller offshore vil bli lønnsomt når man for storskalafordelene. Og skal vi ha billigst mulig strøm innenlands i Norge så oppnår vi det ved å selge dyr strøm og importere billig, siden vi fortsatt har vannkraften.
Norge trenger mer strøm fremover, og det nytter ikke å si at man skal fjerne utenlandskablene, for den regulerte vannkraften vi ikke bruker et år har fort begrenset verdi neste år.
1 Like
Ahh, ja kunstige avgifter for å gjøre svært dårlig og ulønnsom strøm lønnsom.
12 Likes
Kall den gjerne kunstig, men den er nå der, og den kommer ikke til å forsvinne, og skal du sette opp et regnskap for gasskraftanlegg på alle plattformer så må du nesten ta det med. I tillegg må du ta med at co2-avgiften kommer til å bli langt høyere enn den er i dag.
Det enste som ikke blir dyrere er vinden i Nordsjøen, som stort sett alltid blåser mer enn nok til å kunne drive en mølle.
Høres ut som løsningen er atomkraftverk på land. Stabil strøm uansett vær og vind.
Slipper vi vindmøller som maks varer 30år og ikke kan resirkuleres.
12 Likes
Okke som er det snakk om 2030-mål på 2000 kroner i co2 avgift pluss kanskje 800 kroner kvotepris.
Multipliser det med 300000 tonn så har man typisk forventning om 840 miller i karbonutgifter årlig på en plattform.
Pluss gasspris pluss vedlikehold.
Kan kjøpe mye greier for de pengene.
1 Like
Atomkraft er løsningen mao.
2 Likes
Hvorfor? Hvem sier at LCOE for atom er konkurransedyktig i Norge? Hva slags idioter vil investere i det? Har vi kompetansen? Har vi leverandørindustri? Skal vi subsidiere?
Nei, nei og nei.
1 Like