Litt mer om ammoniakk og dens mulige fremtid i en co2-fri energimix.
Får ikke denne gjengen statsstøtte…?
Nei, tror ikke det.
1 Like
I all hovedsak antar jeg det er fordi de ikke ønsker å komme med noen løsning nå, de ønsker å komme med en løsning før kommunevalget som er klar til neste vinter. Tipper de allerede er stort sett enige om hva løsningen skal bli, det er bare ikke passende tidspunkt å implementere det.
“Alt skal bli bedre framover” er en bra lovnad så lenge man ikke får testet den i virkeligheten før du skal innkassere gevinsten.
Tipper mediene (spesielt dagbladet) skal flomme over av lovprisninger over det solide gode håndverket gjort av AP spesielt for å løse strømkrisen en eller annen gang sent på våren 
3 Likes
Det er et stort spørsmål i hvor stor skala dette kan gjøres. Det finnes vel 11 pumpekraftverk i Norge i dag men usikker på hvor stor effekt de har. Fant en gammel SINTEF rapport (2011) hvor noen alternativer er nevnt (ikke rukket å se på den selv enda).
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.cedren.no/Portals/Cedren/Pdf/TR%20A7126_v1%201%20Økt%20balansekraftkapasitet%20i%20norske%20vannkraftverk%20.pdf
Men jeg mener jo man bør utnytte de mulighetene man har uavhengig av hvor stor del av problemet de løser. Alle monner drar er min holdning.
4 Likes
Halverer skattefradraget
I slutten av november ble regjeringspartiene enig med SV om statsbudsjettet for 2023, og én av tingene de ble enige om, var å halvere skattefradraget for BSU fra 20 til 10 prosent over nyttår. Det vil si at de som sparer maksbeløpet på 27.500 kroner i året og har skattbar inntekt, får et skattefradrag på 2750 kroner i stedet for 5500 kroner.
Når Meråker Kraftverk i sin tid ble bygget så var det laget sånn at det tilknyttede Tevla kraftverk skulle kunne bruke billig strøm for å pumpe vann til magasiner høyere opp.
2 Likes
Ekstremt arealeffektivt - yes
Ekstremt klimavennlig å bygge - det er i hvert fall svært dyrt å bygge. Enda dyrere å fjerne/sanere.
0-utslipp i produksjonen annet enn ren vanndamp - CO2-fritt? Ja. Radioaktivt avfall? Ja.
God leveringssikkerhet og 100% stabil produksjon - det er en svært pålitelig energi-kilde, men ulykker ved anlegg kan gi katastrofale resultat.
Dertil kommer at uran er en ikke-fornybar ressurs. Det er på ingen måte tilstrekkelig uran i verden for at atomkraftverk kan demme opp for verdens energi-behov. Jeg tenker at for de nasjoner som er så heldige å allerede ha atomkraftverk plassert fjernt fra jordskjelv-utsatte områder eller krigstrusler, så er det et stort fortrinn for dem (frem til den dagen avvikling skulle bli aktuelt). Både fra miljø-, forsyningssikkerhets- og kostnadsperspektiv tror jeg a-kraft kun har evnen til å bidra med en kortsiktig løsning/supplement.
1 Like
Hva med fusjonskraft?
1 Like
Tiden vil vise, ref nyheter fra forsøk før jul, men det er uansett mange år til, mest sannsynlig.
1 Like
Synes Norge burde engasjere seg i forskningen på bruk av Thorium i reaktorer/smeltereaktorer. Hvis man får det til å fungere har vi en god løsning i veldig mange år. Norge har vist nok den tredje største forekomsten av Thorium i verden og det burde jo ha en bra verdi om man får dette til å fungere.
Vi kan selvsagt ikke basere fremtidig energiproduksjon på dette nå men det er verdt å investere i forskning på området da oppsiden er såpass stor om man greier å løse alle problemer.
8 Likes
Vi fusker nå litt i faget.
1 Like
Jonas Gahr Støre på NHOs 2023 konferanse tidslinje 6:29 til 6:54;
“Så til slutt, Holsæter utfordret oss tidligere i dag, LO og NHO har sagt vi bør nå sette oss ned; myndighetene, partene, og diskutere hvordan vi skal gå energi-veien. Hvordan vi skal klare å skaffe nok kraft til det vi skal gjøre. Alt som kan elektrifiseres vil bli elektrifisert ! Vi skal være i forkant av dette.”
2 Likes
vi lever på energikreditt og regjeringen,udugelige som de ønsker å fremstå,går alikevel videre med å starte i feil ende med å elektrifisere “norge” uten å bygge ut tilstrekkelig kapasitet til strømnettverket med det enorme behovet det trengs for å komme i balanse i kraftmarkedet og få tilbake en bærekraftig utgiftspost for både for forbrukere og til næringslivet!
De har fokus på bærekraft…men da bare på helt feil sted!
8 Likes
Statkraft med store vann- og vindkraftplaner: – Det blir mange milliarder investert – E24
Da har vi jo tid til å bygge atomkraft og ha det klart i forkant av hvor lang tid det tar å bygge ut vind. Jesus Christ kan vi være så snill å se rasjonelt på energisituasjonen? Bygg det utenfor Oslo, i Oslofjorden. Da har man god tilgang på vann året rundt, forutsigbart klima og man får strømmen der den brukes. Så kan man bygge ut mer etterhvert.
8 Likes
I USA er median konstruksjonstid (ferdig koblet på strømnettet) 88 måneder for nye atomkraftverk. Hvis man i et tenkt scenario ser bort fra norske utredninger og startet byggingen i dag, ville vi fortsatt snakket tidligst 2030, under forutsetning av at første spadetak ble satt i dag. Kostnaden for å bygge et 1Gw-kraftverk tipper jeg ligger et sted mellom 50-100mrd, sikkert mer, siden vi snakker om Norge (Polens første a-verk på 9Gw vil koste estimerte 200mrd). I beste fall et supplement til eksisterende kraftproduksjon, men usikker på hvor rasjonelt det ville vært mtp energisituasjonen vår (og ikke minst økonomi).
3 Likes
det er i hvert fall svært dyrt å bygge. - Kost (inkludert bygging) ligger på under 30(100) øre/kwt over et atomkraftverks levetid. Mye av kostnaden kommer ved bygging, men at det er dyrt sammenliknet med andre energikilder totalt sett er ikke korrekt.
Et annet viktig poeng er at prisen for strømproduksjon er forutsigbar siden prisen på Uran er neglisjerbar i produksjonen. Det gir en uelastisk prismodell hvor uavhengig av fuelcost vil produksjonskostnadene være de samme. Det er forutsigbart og ikke markedspåvirket, som vi ser er veldig viktig.
Radioaktivt avfall? Ja.
Avfallsproblemet er løst for lenge siden, ref. Finnlands løsning f.eks. Se video jeg postet tidligere ang. dette.
det er en svært pålitelig energi-kilde, men ulykker ved anlegg kan gi katastrofale resultat.
Ulykker skjer ikke i f.eks. Oslofjorden. Her er vær og grunn stabilt(Så lenge de ikke bygger anlegget på kvikkleire 
).
Her har du blitt utsatt for desinformasjon til en viss grad. Uran strekker langt lengre enn f.eks. gass/olje da vi nå har flere forskjellige atomkraftverk som kan bruke både Uran og avfallet fra Uran Plutonium i sine reaktorer. Det er dog dyrt med gjenbruk, så der må kostnadene ned før man gjør det i stor skala, men Frankrike er langt framme i den utviklingen og gjør det i dag.
Kortsiktig kanskje i et 500 års perspektiv, men veldig langsiktig i et 50 årsperspektiv. Teknologiutviklingen går enormt fort og vi trenger ikke mer enn 50-100 år med erstatning før energi-løsningene kommer til å se helt annerledes ut. Der er atomkraft eneste løsning, men vi er så latterlig trege at vi kommer til å bruke alle ressurser på å lage et superkomplisert system med vind som en stor del av miksen, i stedet for å ha en stabil atomkraft å vekte mot vannkraften. Blindsporet som vindkraft er har ødelagt for mye av vår framtid, både i form av utslippene ved produksjon, bruk av sjeldne mineraler og råvarer vi egentlig trenger til annen teknologi og all arbeidskraften som brukes her, samt sløsingen med statlige midler som kunne gått til atomkraft. Vi kunne hatt energibehovet i verden godt dekket i dag og brukt tid på å jobbe med det neste 100 årets løsninger, ikke å finne ut hvordan man får noe levetid ut av en vindmølle på flytebøye i storm og hvordan den strømmen kan lagres midlertidig.
14 Likes
Finnene brukte 17 år på den siste reaktoren sin som stod ferdig ved årsskiftet. Skal ha kostet € 11 milliarder, og skal ha kapasitet på 1600 MW.
2 Likes
66 øre kostnaden NVE opererer med. Jeg vil tro de tallene er hentet fra utlandet, og prisen for å bygge tilsvarende i Norge vil bli vesentlig høyere. Om du sjekker snittprisen på norsk strøm de siste 10 årene så ligger vel den på litt over 30 øre eks moms om jeg ikke husker mye feil.
Veldig positivt at tyskerne er så åpne om sin selvkritikk!
Han snakket også om energiskvisen Tyskland står i. Han vedgikk at det var naivt å gjøre seg avhengige av russisk gass.
- Noen politiske beslutninger de siste åra har vært gale. Et feilsteg. Spesielt avhengigheten av russisk gass, og Nord Stream 1 og 2. Når vi ser tilbake er det ikke lett å se hvorfor disse beslutningene ble tatt.
Det er ikke forståelig, sa Habeck og pekte blant annet på at Russland annekterte Krim i 2014.
-
Vi lærte det på den harde måten i fjor. Demokrati, fred og frihet er ikke noe som kan vinnes en gang for alle. Å kjempe for dette er en pågående og evigvarende oppgave.
-
Vi har gjort våre egne feil. Vi har betalt en høy pris for det. Vi kan ikke klage, det er våre egne feil. Så ble det min jobb å fikse det. Det er ikke fikset, men vi har oppnådd noe.
1 Like