Trump sa også at han samarbeidet med myndighetene. Så det er helt likt faktisk. Absolutt alle presidenter har hatt hemmelige dokumenter med seg hjem i strid med regelverket. Trump er den eneste som er blitt raidet. De hadde hatt en 6 mnd lang dialog om hvilke dokumenter etc. på det tidspunktet. Biden har vel hatt sine i opp mot 10 år.
5 Likes
OK. Men advokatene til trump har kranglet i retten de siste 4 mdr med jus.dept. om hvilke dokumenter som kan undersøkes og hvorfor.
3 Likes
Og så? Det kan være taktiske grunner til det. Jo nærmere evt rettslige saker kommer president valget jo bedre for Trump. Han tenker vel at all oppmerksomhet er bra.
1 Like
Du mente at trump samarbeidet.
3 Likes
Det er ikke noe jeg sier. Justisdepartementet har selv uttalt det. Det var inntrykket til alle involverte på det tidspunktet, at alle samarbeidet bra. Inkludert på Trump sin side. Det var mye dialog og advokaten til Trump var med. Hun unge dama. De ansatte i det hvite hus som hadde pakket sammen og “house staff” ved Mar a lago hadde dialog om hva de hadde pakket hvor etc. Plutselig var det noen som fikk en ordre.
2 Likes
WEF møtet trenger 5000 soldater for å passe på, innser de selv at det de driver med kan skape missnøye?
6 Likes
Fuck den gjengen der… Orwellian nightmarefuel 
Hva er forskjellen for EU om vi har en egen innenlandspris eller om vi har samme pris som for eksport og så kompenserer innenlandsmarkedet med strømstøtte?
Men det finnes uansett et alternativ til toprismodell: Staten kan gi mye bredere og bedre strømstøtte ( dvs refusjon) slik at det tilsvarer en egen innenlandspris, men da for alle strømkunder i Norge. Deretter selger vi kun strøm som er til overs når det er aktuelt, slik at det blir strømutveksling i praksis og ikke eksport.
6 Likes
100 % refusjon på alt over 35 øre, da har vel strømselskapene en avanse på tregangern ca, med en produksjonskost på 12 øre, som er nevnt flere ganger.
Og dropp den meningsløse planen om å elektrifisere sokkelen.
Så kan de selge eventuell overskuddsstrøm til utlandet når det er kapasitet til det.
7 Likes
Det virker å være en utbredt misforståelse om at det koster 12 øre å produsere strøm. Så utbredt at man kan mistenke at det er noen som bevisst har ønsket, og fortsatt ønsker, å villede folk med denne feilaktige påstanden.
Hva med din påstand da, som du kommer med uten å underbygge mer enn jeg gjorde? 
Det har stått i avisartikler at kostnadene er/har vært 12 øre, om det er rett eller ikke skal jeg ikke være bombesikker på.
2 Likes
Jeg påstår det er feil, men siden det er du som påstår det så er det vel opp til deg å bevise at du har rett, og ikke opp til meg å bevise at du har feil 
Hehe ok 
1 Like
8 Likes
Jeg står for denne påstanden, derfor er følgende utspill fra Hadia Tajik, et skikkelig power-play
" Utenlandskablene bidrar til norsk forsyningssikkerhet. Norge risikerer å være langsiktig nettoimportør av strøm fra 2027, sier Tajik.
Så kommer det et «men»:
- Men selv jeg som mener det er nyttig med utenlandskabler, ser ulempene. Det må vi være ærlige på. Derfor bør det heller ikke være noen automatikk i fornying av utenlandskabler, for eksempel dem vi har med Danmark som går ut om få år. Vi må gjøre en naken vurdering av det. Det som har vært rett i 30 år, er ikke alltid det i 30 nye."
Når hun følger opp Myrvold fra senter-partiets utspill fra før jul:
STORTINGET (Dagbladet): - Vi må gjøre strukturelle grep for å endre et dysfunksjonelt marked som er helt ute av kurs. Vi står i en internasjonal krise som krever lokale løsninger, sa Senterpartiets energitopp Ole André Myhrvold til Dagbladet torsdag.
Han går inn for flere dramatiske grep for å få ned strømprisen i Norge:
«Fjerne» eksportkablene fra Norge til Danmark. Disse er utdatert om fem år, og da skal de ikke oppgraderes, krever Myhrvold. Dermed reduseres den norske strømeksporten betydelig. Kapasiteten for strømeksport skal altså ikke erstattes på noe vis."
Jeg tipper dette er maktspill, at Danmarks-kablene blir fornyet, og ikke minst oppgradert betydelig, men at Senterpartiet og “utbrytere” i Arbeiderpartiet får noe annet de har lyst på i stedet for. Det ligger allerede i planene til Statkraft. Uansett denne hestehandelen blir ikke billig.
8 Likes
Jaja brukket armen, så skal man gipse beinet istedenfor så man ikke klarer å gå. Politikk 
Viser ikke dette hvor lite rådighet “vi” har over eksporten vår når Norge må la en kabel til Danmark ligge brakk, for å gjøre noe som helst med strømprisen…
Ut av Acer for pokker…
8 Likes
Er jo noen ekstreme motsigelser i dette. Man skal altså løse strømprisen og få ned prisen med en løsning som i jeg selv krever økt eksportkapasitet og høy strømpris for å bli lønnsom?
6 Likes
Litt mer om hodeløse høns i øk. politikk:
The Fed was originally intended to be a private bailout entity to replace J.P. Morgan and what he did during the Panic of 1907 . Stimulation occurred through buying corporate paper – not government!
The Fed would expand the money supply during periods of economic decline and it would contract the money supply as the corporate paper was repaid. There was no such authority to perpetually create money at will on some covert perpetual basis. A banking crisis, as we have now in Europe, occurs when banks cannot meet the demand for withdrawals because they lent the money long-term. They would have to sell their portfolios at discounts to raise cash to meet the demands of depositors. Elastic money would meet the demands of depositors without having to liquidate the portfolios.
Elastic money was not some evil conspiracy. It was to keep money flowing when banks were contracting. Keep in mind there were also limitations on banks to regions. The Clintons removed all restraints and allowed interstate banking which siphons money from local regions and deploys it someplace else. If we returned the central bank to performing its original function, then the economy would be much more stable. Our problem is we live in a political economy where politicians just cannot keep their fingers out of everyone’s pockets.
…
People have focused on the Fed’s balance sheet and spun all sorts of conspiracy theories. What they do not address is what I was warning the Fed about buying in the 30-year bonds was NOT increasing the domestic money supply because the sellers were mainly China. The money was going outside the USA. This confusion led to others claiming MMT is now the economic theory because increasing the money supply failed to produce inflation. Once again, these ideas were entirely based on a domestic fish bowl economic model. We live in a globalized economy and the expansion of the money supply has no real bearing on anything because those theories assumed the money remains domestically – which has not been the case.
Hva kan gå galt.
Honk honk 
5 Likes