Eller vi kan bygge ut atomkraft og bli et skinnende symbol på at uansett egenproduksjon og grønne alternativ er det eneste løsning de neste 100 år Hadde vært kult! Mange ser til Norge som et eksempel på hvordan et moderne samfunn bør drives, og andre ser på oss som en stor hykler som eksporterer olje, utslipp og søppel for å holde oss rike. Vi bør i det minste ha en ansvarlig overgang til ny energiproduksjon. Som pluss på toppen kan vi eksportere masse grønn strøm fra atomkraftverk og bli rikere av det, samtidig som vi sikrer tilgang på billig kraft i Norge uten utslipp. Så kan vi etter hvert selge atomkraftverk, i stedet for bare olje og fisk. Jeg sier ja til masse utenlandskabler, så lenge det står et atomkraftverk i Norge i den ene enden og genererer enorme verdier for samfunnet, og samtidig gir Europa det de måtte ønske av strøm. Når alternativet er kull og gass finnes det ikke argumenter mot atomkraft i et klima og miljø perspektiv. Mitt håp er at vi skal få satt opp et anlegg her de neste 50 årene. Vi har masse gode lokasjoner med sikker grunn rundt Oslofjorden:
Denne treffer spikeren på hodet med tanke på regulering av narkotika. Forbud gir fri flyt av narkotika og gjør ingenting for å forebygge bruk, samtidig er det en gigantisk gavepakke til organiserte kriminelle:
Det er vel to sannsynlige forklaringer:
Enten ble dette gjort av politifolk som støttet mobben, eller så var det noen som gjorde det fordi de innså at de måtte for å berge sitt eget liv.
Jeg kan ikke fatte at du hele tiden leter etter formildende omstendigheter for Trump og hans mobb!
Dersom forbrukere og industri skal få billig strøm med denne løsningen, så fordrer det at vi først dekker Europas underskudd. Dette fordi din modell vil føre til lik pris i Norge og Europa i overskuelig fremtid.
Og da må man stille seg spørsmålet, er det riktig at vi skal ta den risiko som uansett ligger i atomkraft, på vegne av resten av Europa? Jeg tenker på lagringsproblematikk av atomavfall og faren for ulykker og krig (ref. Ukraina)
Nope. Det fordrer ikke at vi dekker Europas underskudd, det fordrer at Europa dekker Europas underskudd, altså at krigen løses de neste 5-10 årene(avhengig av politikerne) før et atomkraftverk ville vært ferdig og/eller at strøm-produksjonen økes nok der i perioden. Vi kan med et pennestrøk skille det norske og utenlandske markedet, villigheten til politikerne i å motsette seg EUs ønsker er det som står i veien for forskjellig pris i inn og utland.
Vi har “lik pris i Norge og Europa” i dag. Om vi bygger atomkraftverk kommer ikke det til å endre prisen. Jeg snakker om å utnytte situasjonen, ikke endre den. Det er opp til politikerne om de vil endre den.
Risikoen du sikter til i atomkraft er feil. Her trenger du å oppdateres, gjør det helst selv. Kort oppsummert:
Lagringsproblematikken er løst for lenge siden. Har dokumentert det tidligere i tråden, orker ikke igjen. Ref. f.eks. Finnlands løsning, som har god kapasitet for å ta imot avfall i lang tid framover. Kan også bygge egen basert på deres prinsipp.
Faren for ulykker og krig er også ikke relevant. Ulykker skjer ikke i Oslofjorden, da vær, vind og risiko for jordskjelv/flodbølger er helt innenfor tilsvarende 0-risk, samt at tilgangen på vann er garantert sammenliknet med f.eks. elve-anlegg som de har i Frankrike. Skal vi snakke om marginal-risikoer må alle oljeplatformer fjernes i dag pga. risikoen de representerer, som er gigantisk i forhold til et atomkraftverks risiko.
Så sant som det er sagt, Nettavisen har de eneste journalistene som går igjennom ting i sømmene med tall, utregninger, figurer og tabeller.
Det er fakta.
Leste et innlegg av Jonas Gahr Støre i papirutgaven av Aftenposten det han ettergikk Jan Kjærstad.
De eneste tallene i det innlegget, bortsett fra at Norges gassandel til Europa er 40%, var årstall.
Det er sannhet.
Joe Biden sa det perfekt, «truths are more important than facts».
Når man presenter sannheter trenger man selvsagt ikke fakta, ferdig snakka.
Jeg så noen minutter, men når man ikke en gang forsøker å være bittelitt objektiv så ser jeg ikke poenget ditt med den videoen og slo av. Han er jo en demokrat som hater republikanere og gjentar alle stereotypiske floskler på nytt.
Med den forutsetningen så blir jo saken en ganske annen! Så langt har jo regjerningen påstått at det ikke er mulig uten at jeg synes vi har gode grunner til å tro på dagens regjering ut fra slike påstander…
Jeg er personlig relativt positiv til atomkraft . Er enig i at forholdene i Norge gir et godt grunnlag, men det er selvsagt uansett ikke totalt uten risiko. I slike tilfelle legger man til grunn beregninger mellom sannsynlighet og konsekvens. Har du lav sannsynlighet men med enorme konsekvenser om ulykken likevel skjer, så kan risiko likevel bli vurdert som stor. Det er i en slik sammenheng man må kalkulere mellom det å dekke eget behov, eller å bygge ut mye mer for å tjene mest mulig på eksport. Jeg synes det er et litt vanskelig spørsmål.
Nå har faktisk AOC være ute å krevd at man graver mer i politifolkene som fjernet sperringer og åpnet dørene.
Så at mange bare fulgte på er faktisk korrekt. Flere av de som ble siktet er også løslatt fordi man hadde dårlig sak da dørene ble åpnet og sperringer fjernet.
Av en prisstigning på 5,3 prosent i 2021, utgjorde økningen i strømprisene hele 3,3 prosentpoeng (62 prosent), ifølge SSB. Og dette fortsatte med uforminsket styrke gjennom 2022.
Så uten den dyre strømmen, så hadde prisstigningen i 2021 vært 2%
Slapp av, jeg er hundre prosent klar over at jeg snakker til lukkede ører når jeg snakker til de som snakker i mot. Stort sett folk som normalt ville betalt sånne som meg flere tusen kroner i timen for å få råd. Ikke så lett for de som gjerne mener mye, men vet veldig lite. Da er alt en jungel der ute
De politifolkene som eventuelt gjorde det, bør jo straffeforfølges mer enn noen andre. Man har jo lov å forvente mer av politi i slike situasjoner. Men det er uansett ikke uventet om det også blant disse politifolkene også fantes fanatiske Trump- tilhengere som ønsket mest mulig ut av situasjonen.
Det var vel nettop det AOC klaget på, at det sporet ble svært lite etterforsket, slik at man ikke viste grunnen til at sperringer ble fjernet og dører åpnet. Men 6 politifolk ble suspendert etterpå. Uten at det har vært veldig mye informasjon om videre straff.
Sansynligvis fordi man allerede hadde bygget et narrativ i media som ikke nødvendigvis passet med det man fant.
Hvis det er tolkningen din av Destiny så er det litt artig. Av de på venstresiden blir han kalt republikansk støttespiller, spesielt for å gi plattform til Lauren Southern, Nick Fuentes og en del andre som støtter Trump eller har mer ekstreme posisjoner innenfor forskjellige temaer som rase, religion og politiske ytterpunkter og på høyresiden har han blitt relativt godt mottatt av mange, selv om han argumenterer for og støtter det han mener er gode punkter hos demokratene, klarer han også å peke på det som er dårlig/han er uenig i. Ble blant annet bannet fra Twitter og Twitch for sine uttalelser i kontroversielle saker rundt noen av de mer politiserte skyteepisodene i USA de siste årene og trans-bevegelsen. Men han er vel for venstreorientert til å høres på? Ved valg stemmer han på demokratene nå tror jeg, men stemte republikansk fram til han var rundt 22-23 år, og han arrangerte en dør-kampanje med mange i Georgia som var med på å få demokratene inn der. Synes han er spennende å høre om hvis man klarer å se forbi amerikansk tenkemåte. Tror ikke man klarer å finne så mange på venstresiden som er mer sentrumsnær i tankegangen enn han, spesielt i hvem han snakker med og temaene de tar opp, selv om humor og retorikk kan være litt teit, spesielt om man ikke er vant til hans stil. Anbefaler å se mer, kanskje debatter mot noen du er enig med, så kanskje han fremstår på en annen måte der. I hvert fall en av få som gjør noe av politisk aktivitet i tillegg til internett-debatt opplegget.
Der spørsmålet egentlig står på den fronten er hvor mye de skal undersøke ved bygging i forhold til kostnaden for slikt arbeid, samt kostnaden for å sikre mot absolutt alle scenarioer. Vi er langt ifra en slik prosess i Norge enda dessverre. Det kommer nok til å ta lang tid når det først blir satt ned et utvalg for å vurdere atomkraftverk sitt potensiale i norsk kraftmiks, samt lokasjoner for en slik løsning. Jeg vil ha det arbeidet i gang så raskt som mulig. Mohn-bedriften driver med forberedelser til det nå, som er flott. Igjen er det de private som baner vei, men politikerne gjør det ikke lett for dem hittil.
Poenget mitt ang. strømpris er mest det at et fysisk atomkraftverk kan gi Østlandet strømsikkerhet uavhengig av kabler, og at vi da kan både kutte dem uten risikoene for underskudd som nå er hovedargument for å bevare dem, og kan velge å utnytte dem ved massiv eksport om de skulle forbli. Det regjeringen har sagt er vel at de tror det ikke er mulig å dele opp markedene, men må se nærmere på det… Som de nå gjør endelig. Men uansett vil strømprisene roe seg når krigen er over, så da er det bare CO2 avgiften som vil bli importert og føre til en minimumspris rundt 90-100 øre på norsk strøm når Europa importerer fra oss. For å komme lavere må strømproduksjon fra fossile kilder med CO2 avgift ut av miksen vår. Da må enten kabler kuttes (byråkratisk), ikke fysisk eller eksporten må gjøres utenfor vårt eget kraftmarked, eller vi kan overstige eksportpotensialet i kablene. 1. og 2. av disse er “pennestrøk” i forhold til det 3. alternativet.
Et enda viktigere moment å huske på er at det nå er strømkrise pga. vinterstid, som blir ganske redusert i omfang av at vi har en konge varmebølge i Europa nå, sammenliknet med f.eks. Russland som har en kuldebølge. Hadde det vært motsatt ville Europa vært i en mye dypere krise nå.
Politikerne kan være veldig glade for at det ikke er tilfellet, siden strømprisene i Europa blir relativt lave nå sammenliknet med hva forventningene var. Og når sommeren kommer vil det være lave priser i hele Europa(1kr/kwt ca.), så ikke lave historisk sett, men ok nivå, pga. CO2 avgiften. Litt usikker på om CO2 avgiften på gass endres nå som gass skal bli grønt, vet ikke.
Anyways, håper vi kan garantere for strøm i Norge igjennom atomkraft+vann med litt vind i stedet for vind+vann. Det ser vi allerede at ikke funker, spesielt så lenge kablene gir incentiv til å selge reservene våre.
Den største bøygen når det gjelder atomkraft, er vel egentlig psykologisk betinget? Det gjelder vel også som bakgrunn for Tysklands beslutning om å fjerne atomkraften…
Egentlig ikke, Tysklands beslutning om å fjerne atomkraft kommer av mange faktorer, men sterkest blant dem investeringsbankenes krav om å ikke gjøre atomkraft grønt fordi de selv ikke var investert i atomkraft enda, og hadde fulgt EUs ønske om full satsning på vind. De har gjort avtaler og lagt opp incentivene mot vind og investorene vil ikke være med på atomkraft. Dette er da investorene som driver pensjonsfond osv. Altså fond som er i det offentliges interesse.
Det er en del andre ting som påvirker beslutningen, men hovedvekten ligger på at de som sitter med kapitalen ikke ønsker en overgang til atomkraft før de har posisjonert seg, og de posisjonerer seg ikke før de må/er sikret at det blir satsing. Så det er en “ond” spiral i at ingen vil ta det første skrittet uten støtte fra andre siden. Det er også et problem at ulykken i Fukushima tiltrakk så mye oppmerksomhet, og grunnen til det er som du nevner den psykologiske biten. Frykt er så effektivt spredt på internett og derfor pusher mediene negative saker om atomkraft veldig sterkt, fordi cost/click er enormt god på de sakene sammenliknet med mye annet. Det fører igjen til en negativ spiral som styrer politikerne i det at frykt rundt atomkraft kan komme raskt om andre land gjør ting feil og får en ulykke. Selv om ulykken skulle være aldri så liten, blir mediaeffekten enorm.
Hadde vært kult! Mange ser til Norge som et eksempel på hvordan et moderne samfunn bør drives, og andre ser på oss som en stor hykler som eksporterer olje, utslipp og søppel for å holde oss rike. Vi bør i det minste ha en ansvarlig overgang til ny energiproduksjon. Som pluss på toppen kan vi eksportere masse grønn strøm fra atomkraftverk og bli rikere av det, samtidig som vi sikrer tilgang på billig kraft i Norge uten utslipp. Så kan vi etter hvert selge atomkraftverk, i stedet for bare olje og fisk. Jeg sier ja til masse utenlandskabler, så lenge det står et atomkraftverk i Norge i den ene enden og genererer enorme verdier for samfunnet, og samtidig gir Europa det de måtte ønske av strøm. Når alternativet er kull og gass finnes det ikke argumenter mot atomkraft i et klima og miljø perspektiv. Mitt håp er at vi skal få satt opp et anlegg her de neste 50 årene. Vi har masse gode lokasjoner med sikker grunn rundt Oslofjorden:
