Hadde det ikke vært greit om politikerne hadde sluttet å sette mål de vet de ikke kan nå? Da kunne man laget planer som var gjennomførbare og folk kunne slutte seg til.
5 Likes
Hvis vi skal kjøre på som nå så tror jeg man må begynne å planlegge for at kraftkrevende industri flyttes til asia eller stoppes opp i perioder hvor vinden ikke blåser og sola ikke skinner. Er det effektivt og bra for samfunnet? Tror vi fort blir ekstremt avhengige av asiatiske land for å si det enkelt.
5 Likes
Det var jo egentlig poenget mitt, at med den nåværende europeiske energipolitikken, så flyttes produksjon til Asia som bruker kull for å møte behovet. Klimaeffekten blir negativ, ettersom man i tillegg må frakte ting lengre.
Man kan jo også argumentere for at den nåværende politikken rundt vindmøller på land raserer lokalmiljøer. Jeg synes dog det virker veldig interessant med solceller og vindmøller på industribygg og boligblokker. Det finnes vindmøller som er helt stille og som kan settes i anlegg under solcellepaneler for økt effekt for begge to. Det løser dog ikke problemet med manglende strøm ved lite vind og lite sol.
De kommer til den konklusjonen de også, tar bare veldig lang tid. Alt for lang tid.
Det fiktive målet om 2030 når vi aldri. Atomkraft asap er veien å gå. Heldigvis er noen land mer frampå enn oss i Norge.
2 Likes
Av all atomkraften, så synes jeg den mest lovende teknologien er den hvor de kan bygge mindre atomkraftverk i fabrikker. Da vil du kunne industrialisere prosessen veldig og for atomkraftverk, så er byggekostnadene enorme sett opp mot vedlikehold osv. Dvs at det hadde gjort atomkraft mye billigere. Å ha mange kliss like atomkraftverk ville også gjort at det ville vært lettere å bygge dem sikrere.
3 Likes
Da må de nok ha en annen varmekonverteringsmekanisme enn vann/damp, med mindre de finner en universal måte å bygge det på. Hovedpoenget med å ha et stort er at strøm er lett å flytte, vann i de mengdene som trengs er ikke like lett å flytte. Samt selvfølgelig regulering da, men det er ikke en funksjonell hindring, men noe vi har bestemt at skal være der og som nok er nødvendig mtp. hva mennesker kan finne på. Om man har launchet et system til mange brukere samtidig, vet man at de kan finne på de rareste ting. Og ting man trodde ikke var mulig blir fort det når en uerfaren og nysgjerrig kollega med litt dårlig nett-tilkobling skal utføre sine oppgaver 
1 Like
Jeg forstår ikke? I stedet for å bygge ett gigantisk one-of-a-kind atomkraftverk, så bygger du hundrevis av dem på fabrikker også plasserer man dem i passe store clustere der man har bruk for det og tilgang på vann.
1 Like
Hvordan blir effekten påvirket av volumendringer i kjernen? Vil tro effekten blir ekstremt mye lavere ved liten volumendring, men hvis det er et billigere alternativ med bedre effekt er det flott. Smarte løsninger er alltid positivt, så lenge det ikke utsetter oppstart mot å bygge noe mer “normalt” eller gjør styring og drift unødvendig komplisert.
1 Like
Jeg forstår ikke hva du mener. Jeg antar at effekten øker/synker lineært.
Her har man egentlig essensen i den Norske ‘‘kraftkrisen’’.
‘‘Varelageret’’ ble solgt unna billig i 2021, og i 2022 satt vi ribbet tilbake når lageret var tomt og måtte handle det tilbake dyrt.
7 Likes
Om man skal bygge “hundrevis” av små atomkraftverk, så vil det kreve et stort antall personer med riktig kompetanse til å operere dem.
1 Like
Man trenger kke å bygge hele atomkraftverket på fabrikk. Man kan heller bygge kraftverket av prefabrikerte moduler.
1 Like
Det kreves et stort antall personer å operere kraftverk i dag. Kraftverket Zaporizhzhia i Ukraina hadde f.eks. 6700 ansatte. Fordelen med å ha mange hundre kliss like kraftverk er jo at hvis du har jobbet ved en slik cluster, så skal det lite til for å få jobb ved en annen cluster.
Det er ikke slik at hvis du bygger noe modulært, så blir det automatisk mer vedlikehold.
Når du skal bygge ting over en hvis størrelse, så må det bygges on-site.
Dere kan lese om det her:
In comparison to existing reactors, proposed SMR designs are generally simpler, and the safety concept for SMRs often relies more on passive systems and inherent safety characteristics of the reactor, such as low power and operating pressure. This means that in such cases no human intervention or external power or force is required to shut down systems, because passive systems rely on physical phenomena, such as natural circulation, convection, gravity and self-pressurization. These increased safety margins, in some cases, eliminate or significantly lower the potential for unsafe releases of radioactivity to the environment and the public in case of an accident.
Enklere kraftverk med enklere sikkerhetssystemer høres lettere å vedlikeholde enn store monolittiske atomkraftverk med aktive sikkerhetsmekanismer.
2 Likes
Nei, prefab benyttes ofte ved store byggeprosjekter, nettopp for å spare tid og penger on-site.
Forsåvidt greit nok
- Modular – making it possible for systems and components to be factory-assembled and transported as a unit to a location for installation.
Stort sett bedre å ha ting satt sammen på en fabrikk enn ute på en byggeplass.
Tenker bare basert på kjedereaksjonens potensiale i mindre mengder fuel at lavere volum for fuel gir mye mindre energi ut, men jeg er ikke såpass lærd i fysikk at jeg kan formelen for energi mot masse i små mot store reaktorer. E =mc^2 er jo lineær, men ville tro man får mindre og mindre optimale forhold for en kjedereaksjon ved mindre masse.
Ja, vi mangler en atomkraftverkenes Ivar Kamprad.
Det kan nok stemme ja. Hvis du leser artikkelen jeg linket til, så står det at drivstoffet ikke trengs å byttes så ofte i disse mindre reaktorene. Jeg ser ikke hvorfor dette er et problem dog.
Ye, jeg er i utgangspunktet mot alle forslag som ikke er et stort vanlig anlegg, helst en kopi av et eksisterende anlegg. Tror sjansen for å få igjennom et atomkraftverk faller ved å foreslå alternativer, spesielt nyere løsninger eller løsninger som ikke er testet enda. I teorien har vi rundt 30-40 alternativer som ville fungert, men de andre tenker jeg kan sees på når man først har fått etablert atomkraft som en løsning Norge bruker. F.eks. Sverige ville jeg tenkt dette passer for, siden de allerede har tre atomkraftverk som produserer ca. 30% av deres strøm.
1 Like
Good luck å få bygget noe etter 20-40 år gamle tegninger.
Finland sitt atomkraftverk tok eeevigheter å bygge. Frister ikke å bygge flere slike one-offs?