Det er sammenblandingen av de folkene jeg reagerer på. Joe Rogan og Jordan Peterson er langt innafor alle normale grenser spør du meg. Og om noen syns de går litt over streken så er de fortsatt langt unna Andrew Tate nivå. Helt latterlig å sammenligne Jordan Peterson og Andrew i Tate i noen sammenhenger.
8 Likes
Vet ikke jeg, mesteparten av Andrew Tates innhold er vel promotering for selv-hjelps opplegget hans? Bare smådeler som er drama-greiene? Samme gjelder vel for Jordan Peterson, men Joe Rogan er mer diversifisert i sitt innhold og tema.
1 Like
Tror vi har ekstremt forskjellig oppfatning av disse personene. Gjør det vanskelig å diskutere.
For min del er Moxnes en farligere “influenser” for samfunnet enn Joe Rogan og Jordan Peterson. Øynene som ser osv. Jeg syntes det er mest artig at folk anser kun influensere på høyresiden som “farlige” - mens de som har mest negativ innflytelse på samfunnet og debatten åpenbart er på venstresiden.
Siden dette er internett: “åpenbart” er da ekstremt subjektivt og selvsagt noe jeg ikke forventer folk skal være enige i.
5 Likes
Det så ut som alt hun konkret mente noe om handlet om Tate, mens Peterson og Rogan bare ble nevnt som del av trioen med “dårlige forbilder”. Særdeles lite treffende blanding. Jeg liker ingen av de, men kun én av tre er arrestert mistenkt for menneskehandel og sammenligning burde man derfor være ekstremt forsiktig med.
1 Like
Den som mener at Rogan er “farlig” kan umulig ha sett noen av hans podcaster.
Mannen har tilegnet seg mediemakt som setter de store amerikanske mediene i skyggen og det er selvsagt truende de som er vant til en viss velvillighet i mediene. Over 20 millioner seere på enkelte podcaster. Tall som CNN ikke engang kan drømme om.
- Plutselig har vi ikke kontroll på hva folk blir fortalt, for å parafrasere Gro Harlem.
Rogan er en åpenbar og uttalt liberaler og støttet Bernie Sanders i det demokratiske internvalget.
Han blir plassert på høyresida fordi han OGSÅ gir sendetid til en del folk ute i periferien som Alex Jones, osv.
Gir du sendetid til folk over hele spekteret fra ytre venstre til rabulister på høyresida, så er du både høyrevridd og farlig, tydeligvis.
Gode demokrater uten autoritær lengsel ser derimot at ulike synspunkter må luftes og brytes mot hverandre om demokratiet skal fungere. Marketplace of ideas, osv.
Rogan er med andre ord sunn for samfunnet. Ikke farlig for andre enn autoritære politikere som vil kontrollere hva folk får vite og hva folk skal tenke.
14 Likes
Jeg skjønner at den ideologiske venstresiden har behov for å sverte peterson og rogan m. fl.
Siden det ikke er mulig å ta dem på sak, kan man heller stemple, og sette dem i bås. Da slipper man å forholde seg til argumenter.
Det er en effektiv hersketeknikk, dere burde prøve. Neste debatt mot f. eks pride-ideologene kan man enkelt stemple dem som barnemotstandere, da effekten av pride-ideologi er svekkelse av barns rettigheter.
(edit: Ironi-alarm. Man trenger ikke nedverdige seg til stempling eller andre hersketeknikker, selv om meningsmotstandere gjør det samme. Det holder å bruke gyldige argumenter)
8 Likes
Det var litt av en åpenbaring på en fredagskveld. Eneste bekymringen er at folk har en tendens til å definere folk som ikke mener det samme som de selv som motstandere, og kategorisk katalogisere de på en høyre eller venstreside.
1 Like
Nok en gang Nettavisen som er en stemme fundamentert i fakta, figurer og tall.
Støres tåkeprat parkeres, ut fra min vurderinger.
Spørsmålet er om det når frem i 2023, i stor nok grad, når hva som er sant er viktigere enn hva som er fakta.
12 Likes
Utrolig mye svada i den artikkelen, men det er jo som de skriver: “Kommentaren gir uttrykk for skribentens meninger.” og det er jo greit å merke seg.
1 Like
@Floppen , det var det jeg var inne på i forrige innlegg jf sannheter versus fakta.
I min verden er tall, målinger og objektive observasjoner å vurdere som fakta.
Eksempler kan være:
«Norge produserte 136,4 Twh med vannkraft i 2020"
“I 2021 var gjennomsnittstemperaturen i Norge 1,9 grader celsius”
" Himmelen er blå"
“Tyngdekraften virker på min masse (når jeg er på jorda) med tyngde-akselerasjon på 9,81 m/s^2”
Sannheter kan ofte bli vurdert som viktigere enn fakta, kan være lettere å bli overbevist om, virke mer overbevisende, og viktigere, kan være umulig i fri seg fra hvis man først er sterk i troen.
Sannheter kan være tro, forestillinger og modeller.
Eksempler på dette kan være:
“Jesus er veien og sannheten”
“Det finnes kun en gud og Muhammad er hans profet”
“Jorda vil være 2 grader varmere om 50 år om vi ikke umiddelbart stopper alle karbondioksidutslipp”
“Hvis du tar vaksinen, eller bruker munnbind, så vil du ikke kunne smitte noen”.
Logisk følger det at å se bort fra fakta er en mindre synd enn å fornekte en sannhet, og det er derfor jeg ofte siterer Joe Biden når han perfekt fanger tidsånden og slår klart fast at “truths are more important than facts”.
Jeg skjønner derfor også svært godt at Jonas Gahr sitt innlegg om strømprisen i Aftenposten forrige helg, der de eneste tallene som fremkommer er årstall, og ellers er propp fullt av sannheter og påstander vurderes av veldig mange som riktigere og bedre enn tallene, figurene og tabellene, bedre kjent som fakta, i artikkelen til Kjell Erik Eilertsen.
Det er tiden vi lever i.
11 Likes
Hvordan kan man sette sannhet opp mot fakta, og visa versa? Hva er det jeg misforstår?
Alle som ønsker det kan vri og vrenge på dette, men felles for de fleste er at de som gjør det med fullt overlegg, og det må man være seg bevusst.
Er vi så mye bedre enn Russland?
Norge slapp en av 10 bomber i Libya, 588 bomber signert Norge,. Det er en dårlig stattestikke gitt antall Nordmenn vs antall russere
Var det noen som gav de sivile i Libya mulighet til å få forsvare seg med anti luft våpen.
Nå sitter daværende statsminister som leder av Nato.
3 Likes
Det enkle svaret er vel JA.
Sikkert mye som kan diskuteres rundt det som skjedde i Libya men å likestille bombingen der med det russerne driver med blir helt feil. Terrorbombing av sivile og angrep på militære mål er for meg to helt forskjellige ting.
7 Likes
Hva mener du om strømprisen om dagen Floppen? Er det putin eller Acer sin skyld? Hva er fakta og hva er sannhet?
Har du endret mening?
Det er flere vesentlige forskjellige på Libya og krigen i Ukraina. De mest vesentlige var at bombingen av Libya (dessverre) ble godkjent av FNs sikkerhetsråd der Kina og Russland lot være å stemme.
Den andre at Russland invaderte Ukraina med ønske om å ta kontroll over/annektere hele eller i alle fall deler av Ukraina. Libya ble overlatt til seg selv og sine interne maktkamper etter at Gaddafi var styrtet.
Det var antagelig flere motiver for aksjonen som ikke er blant de ærerike i Vestens historie.
3 Likes
Skalaen er litt forskjellig også. Russland bruker rundt 20000 155mm granater om dagen mot Ukraina. Så på linje med alt Nato slapp i Libya i løpet av hele perioden.
Ellers synes jeg de to over har gode poenger.
Begrepet terrorbombing passer kanskje bedre på Norges innsats i Libya enn på Russlands innsats i Ukraina
Norske jagerpiloter ble sendt opp med beskjed om å finne passende mål fra lufta.
Det kunne ha vært hva som helst “mistenkelig” eller organisert virksomhet. Militært eller sivilt. Vi aner ikke.
Ingen vet hvem de norske bombene traff og ingen har vist interesse for å finne det ut i ettertid.
Hvor mange sivile som døde etter den norske "terrorbombingen " vet vi ikke , og ingen norske journalister har vist vilje til å finne ut av det. Dessverre.
Så må det tilføyes at det er “terrorbombing” når et russisk missil treffer en boligblokk i Ukraina, men ikke når USA målrettet brannbomber og dreper hundretusenvis av sivile i Tokyo og andre byer under andre verdenskrig, eller utsletter hele byer som Hiroshima og Nagasaki med atombomber, eller tar livet av mer enn en million sivile som i Vietnam eller i Irak.
Da er det ikke “terror”!
Terror er det kun “de andre” som driver med.
Om et missil kommer på avveie og treffer en bonde på et jorde så er det terror om motparten gjorde det. Om vi selv gjorde det, så er det ikke terror om vi så utslettet en hel landsby!
Logikken er fraværende.
Når Norge er involvert, så er det “god trening for våre piloter”, som Stoltenberg sa om vår gode gammeldagse terrorbombing av Libyas uskyldige sivilbefolkning.
Mer informasjon behøves ikke om den offisielle norske holdningen til terrorbombing av sivile.
3 Likes
Etter andre verdenskrig, så ble verden enige om en oppdatering av Genevekonvensjonen. Alle sider tenkte nok at det var for ille. Noe verden stort sett har forholdt seg til etterpå.
5 Likes
- Bildet indikerer at sivile mål ble sterkt rammet i Libya.
- Hva var det virkelige motivet for å starte krig mot Libya?
- Maktbalansen. Hvor mange tap hadde Norge og hvor mange tap hadde nato mot hva Libya tapte.
Så har vi Irak, Vietnam, Afghanistan …
Vi kjøper og svelger vestens historie og gjør ikke stort mer enn å heve et øyebryn når vi får vite at de røde og grønne merkene på et bilde ikke var masseødeleggelsesvåpen men en løgn. Har USA fått sanksjoner mot seg?
Nato har presset seg nærmere og nærmere Russland, men ikke snakk om at USA aksepterte det samme fra Russland. Cuba.
Det er for meg riktig å være på Ukraina sin side i denne krigen, men vi har faen meg vært på feil side mange ganger
6 Likes
Et par utdrag fra artikkelen til Kjell Erik Eilertsen, som var et tilsvar til Støres tåkeprat:
" Hadde det ikke vært for at regnet høljet ned i fjor høst, kunne situasjonen blitt katastrofal. Den voldsomme eksportkapasiteten ut av NO2 gjorde vårt unike system mer væravhengig enn noen gang.
Påstand: Derfor utveksler vi ved behov med landene rundt oss.
Fakta: Vi utveksler ikke.
Vi netto eksporterer hele tiden, og så snart muligheten byr seg. Utveksling derimot betyr at eksport er lik import innenfor et rimelig tidsintervall, ikke over flere år."
Og dessuten:
" Påstand: I 2021 og 2022 har vi hatt lange perioder med lite nedbør og lav fyllingsgrad i vannmagasinene. Da må vi trekke på kraft fra nabolandene.
Fakta: Hver måned var det netto eksport fra Norges største kraftregion (Agder/Rogaland) til Kontinentet og Storbritannia.
Slik var det frem til situasjonen ble prekær i august 2022. Følgelig måtte vi netto importere i september, men ble reddet av store nedbørsmengder utover høsten, og fortsatte nettoeksporten i oktober."
Så kan jo man reflektere over følgende nyhet fra i går når man leser det over, og hvordan Støre fremstiller “saksgangen”:
«Happy hour» for produsentene: Ny årsrekord for strømeksport lørdag
Strømprisene holder seg høye i Europa gjennom helgen. Norske produsenter ser ut til å være fornøyd med prisnivået og produserer dermed for fullt. Det gir eksportrekord lørdag.
20. januar 2023 14:16 OPPDATERT 20. januar 2023 14:56
Av Magnus Lingjærde og Ole Petter Pedersen
Full fart i vannkraftproduksjonen gjør at de norske strømprodusentene kan eksportere maksimalt gjennom utenlandskablene lørdag, i tillegg til å dekke den innenlandske etterspørselen.
Og selv om fyllingsgraden er relativ OK så er den tross alt 3,6%-poeng under median ( tilsvarer ca 1 måneds forbruk for norske husholdninger), og det er dessuten magasinert 26TWh med snø i fjellet, mot normalt 32 TWh (noe som også tilsvarer ca 1 måneds forbruk for norske husholdninger).
Ref sist ukes kraftsituasjonsrapport.
Nå tror jeg ikke det er totalt uansvarlig å eksportere i den situasjonen vi er nå, men Støres fremstilling er i beste fall totalt umusikalsk og i verste fall løgn.
11 Likes