Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Politikk 2

Annet
#6980

Har ikke sagt dette. Har sagt at de klipper og limer så de får den historien de ønsker, og at vi ikke klarer å se hele contexten når de klipper sånn.

At de er populære og overbevisende sier jeg ikke noe i mot, og tar man klippene og det som blir sagt for god fisk er det dramatisk, spennende og engasjerende å se på. Førere sikkert til masse engasjement. Det betyr ikke at de framstiller saker/avsløringer riktig. Jeg har som hobby redigert videoer i snart 10 år. Jeg kunne fått hvem som helst til å si ting som kunne klippes til noe kritikkverdig. Om det så bare var å spille på ironi eller satire og få dem med på en sånn samtale, så klippe bort alt jeg sa og late som de sa det de sa seriøst. Det vanskelige er å få store navn til en situasjon hvor de slapper av og har en “lett” prat. Project Veritas bruker søte jenter med ledende spørsmål til å få folk til å skryte på seg ting og si ting de ønsker å høre i skjul av å være på date osv. Er lite kredibilitet i det en mann som ønsker å få seg noe sier på første date til en person han tror er en tilfeldig heit dame.

Anyways, “Ingen kommentar”= skyldig sånn de klipper det. En kommentar til noe helt annet kan ha vært klippet sammen med noe annet. Om man ønsker å bli forledet er Project Veritas supert for det.

2 Likes
#6981

De holder ikke på slik som du gir inntrykk av. Og ikke bruker de jenter. De går etter homofile stort sett. Det de sier er også tilfeldigvis det alle allerede tror de gjør. Det er bare det at de sier ikke sannheten før man får de på skjult opptak.

Det de sier på skjulte opptak er det vi alle vet er den reelle situasjonen.

Som at CNN reportere blir fortalt av sjefen sin hva de skal si og mene. Som at Trumps Russia hoax var en stor “nothing burger”. Som at demokratene bruker agenter som frakter folk i biler på tvers av grensene for å stemme ved valg. Som at Pfizer driver med forskning på kanten med loven.

3 Likes
#6982

Ganske mange eksempler på det, de bruker jenter og gutter til mye rart, er jo spennende og sikkert godt betalte jobber å ta å være undercover investigator for dem. Gjennom Tinder og Grindr blant annet, men du stoler vel ikke på:

Survivor contestant worked for Project Veritas as a ‘honey pot’ to trap Democrats | Daily Mail Online

Washington Post uncovers fake Roy Moore story ‘sting’ - BBC News

Hovedsakelig ødelegger de livet til enkeltpersoner for views, og forleder folk til å gå etter arbeidsgiveren deres. Cancelculture opphissere er de, og det trodde jeg du hatet.

Skikkelige helter:
image

2 Likes
#6983

Hva med alle de mektige folkene som tjener kjempemye penger da? Hva syns du om at de sørger for at de mister jobben for ting som ikke tåler dagens lys?

Jeg sa stort sett homofile. Det har vært mest homofile høyprofil saker. Sannsynligvis fordi både O’Keefe selv, og noen av hans ansatte lett kan påta seg akkurat den rollen på troverdig måte. Å si at de bruker jenter på den måten du gjør er det samme budskapet som de som lager svertekampanjene sprer.

Man angriper liksom akkurat disse journalistene som spesielt utroverdige slik at man skal tvile på det vi ser med egne øyne og hører med egne ører :rofl:

#6984

På generelt grunnlag tror jeg 90% av Norges befolkning hadde fått fyken om info/ytringer i private omstendigheter/kompiskvelder/til kjerringa etc kom arbeidsgiver i hende :slight_smile:

3 Likes
#6985

Hvordan kan du si noe sånt Morti :rofl: Alle ordene har du sagt, så det er helt legit. :stuck_out_tongue:

Er satt litt på spissen, men med sånn klipping er det samme effekt.

2 Likes
#6986

Tull og tøys! Det er ikke slik de holder på.

Den filmen som vi startet diskusjonen om, var en homofil mann som jobber hos Pfizer. O’Keefe har mange ganger fremstilt seg selv som homofil i sine undercover operasjoner.

Heftig diskutert i konservative miljøer. Totalt ignorert av woke venstremedia. Høres ikke ut som at det trengs å klippe så mye når man hører han snakke på inn og utpust veldig engasjerende om umoralen som foregår.

1 Like
#6987

image

#6988

“Phizer ultimately is thinking about mutating COVID?”
“Well that’s not what we say to the public. No.” Klipp til et annet tidspunkt i samtalen. Kan ikke sees i sammenheng med resten.

“Don’t tell anyone this by the way, you have to promise you won’t tell anyone.” KLIPP til et annet tidspunkt i samtalen! Kan ikke sees i sammenheng med resten.

“We’re exploring like - you know how the virus keeps mutating? Well one of the things we’re exploring is like, why don’t we just mutate it ourselves so we could- we could create preemtively develop new vaccines, right? So, we have to do that. If we’re gonna do that though, there’s a risk of like, as you can imagine, no one wants to be having a pharma company mutating fucking viruses.” KLIPP til et annet tidspunkt i samtalen! Kan ikke sees i sammenheng med resten.

“You have to be like very controlled to make sure that this virus that you mutate doesn’t create something like, you know goes everywhere.” Kommentar fra Grindr daten: “That’s crazy” Han karen: “Which I suspect is the way that the virus started in Wuhan, to be honest. Like, it makes no sense that this virus popped out of nowhere.” Svar fra Grindr daten: “Yeah I know” Svar fra han: “It’s bullshit.”

Så totalt har vi:

Jordon tror viruset kommer fra noen som mistet kontrollen på et virus de prøvde å mutere. Grunnlaget for det var: “It makes no sense that this virus popped out of nowhere” og “It’s bullshit” Det i seg selv er kleint å tro uten videre grunnlag enn dette. Kanskje han utbroderte, men det får vi aldri vite.

De ser på om de kan mutere virus så de kan lage vaksiner for framtidige mutasjoner. Men har ikke gjort det enda og de ser risikoen som stor for public backlash om de gjør det.

Er ikke dette korrekt forstått?

Så mangler vi all annen context fra samtalen og alle eventuelle utbroderinger eller forklaringer for hvorfor det ble sagt. Hadde det vært svertende ser jeg ingen grunn til at Project Veritas ikke skulle ha sluppet hele klippet. Finnes det noe sted?

Har bare sett to Project Veritas klipp bli sluppet i sin helhet og da ser alt helt annerledes ut enn i de oppklippede versjonene. Skulle gjerne sett hele filmen her også.

6 Likes
#6989

Når Brennpunkt ikke viser de positive tingene som skjer på sykehjemmet så klipper de også. Vi fikk se bare de tingene som var kritikkverdige. De fremstilte seg som andre enn de er. Og de filmer uten å fortelle det. Derfor får vi også dokumentert skyggesidene. Helt likt Project Veritas.

Betyr det at Brennpunkt også ødelegger livene til de ansatte på sykehjemmet da eller? Alle vet jo hvem som jobber på sitt lokale sykehjem. Hvis man noengang har hatt noen i familien der i hvertfall.

Syns du Brennpunkt klipper og limer når de bare viser det de er der for å dokumentere? Eller burde vi fått servert 24 timersvisning om forholdene kanskje?

Jeg tror hovedforskjellen er at project veritas angriper mektigere fiender. Og du faller for deres svertekampanje.

Resultatet er likevel at arbeidet Project Veritas gjør fører til at:

  • Etterforskninger blir startet (Og etterhvert blir kriminelle folk trolig dømt).
  • Ufyselige, rike og mektige folk får sparken.
  • Løgnere blir avslørt
  • MSM tvinges til å omtale saker som ofte er pinlige for dem selv, men også bare stiller “sin egen side” i et dårlig lys, og som de derfor normalt ikke gir sendetid.
3 Likes
#6990

Jeg kjenner 2 som har gitt seg og 2 som fortsatt driver på hvorav 1 av dem klager og ønsker å hoppe av.
Lønna er ok, men man blir jo uansett ikke rik av lønn. Som lege har man ikke tid til å drive med så mye annet. Jeg mener derfor at legeyrket er en sikker vei til øvre middelklasse, men man må jobbe ræ…… av seg gjennom et langt liv.

4 Likes
#6991

Prata med en overlege på en DNT gruppetur. Hun likte ikke 46 timers uker i snitt og lønnen var helt grei, men ikke opp mot arbeidsmengde. Hun hadde 12 års utdanning. Med overtid, reise osv, så tjener man like bra som ingeniør med 3 års utdanning. :crazy_face:

Personlig lurer jeg på hva jobben min hadde sagt hvis jeg foreslo 90-95% stilling. Blir mye ski og fjelltur ut av det. Som betyr mer for meg en pengene.

6 Likes
#6992

Hva tenker dere ang. denne? Panic: The Untold Story of the 2008 Financial Crisis | Full VICE Special Report | HBO - YouTube Gir litt innsikt i hvordan det ble tenkt rundt 2007-2009.

#6993

Jeg synes litt synd på han karen fra Pfizer som ble utsatt for Veritas.

For det første var han nok en lavere operatør som hadde lite kunnskap og innflytelse, og for det andre syntes det som at han bare jattet med for å gjøre seg interessant på en date.

Det har blitt fremstilt som en stor avsløring av Pfizer sin umoralske fremferd, men ingenting av det som ble sagt er særlig avslørende for Pfizer.

Med andre ord: intet nytt.

Og BTW- jeg er uvaksinert og går absolutt ikke i tog for den industrielle helseindustrien slik både norske medier, politikere og de 70% av befolkningen i Den Lydige og Umælende Grå Masse har gjort de siste årene.

4 Likes
#6994

Støres nye strømpakke er kun en formalisering av de strenge ord regjeringen har ytret overfor kraftprodusentene:

  • hold på vannet, gutter! Så det ikke blir krise!

Det er Regjeringens måte å beskytte seg selv mot en potensielt ødeleggende strømkrise.

Men har null innvirkning på vanlige folks eller bedrifters strømpriser.

Regjeringen beskytter altså seg selv, men ikke folket og næringslivet.

Likevel fremstilles det som om regjeringen endelig gjør noe!

De mediene som fremstiller det slik er enten evneløse eller løgnaktige.

Begge deler diskvalifiserende for å opplyse allmennheten i et demokrati.

6 Likes
#6995

Ingen vaksiner? Stivkrampe? Osv?

#6996

Jeg vil si det der med “sikker vei til øvre middelklasse” kunne stemme bra frem til ca 1970. En må se på lønn relativt til prisen på varer og tjenester. “Øvre middelklasse” er tross alt også et relativt begrep. Legenes faste reallønn gikk nedover fra midten av 1960-tallet og den nye generasjonen fant seg i det nettopp fordi det ble “kompensert” med påtvunget overtid. Og samtidig gikk utgiftene for alt det av varer og tjenester som en øvre middelklasselivstil krever oppover pga økende reallønn for “arbeiderklassen”. Når feks boliger ser ut som de gjør - selv det som er “arkitekttegnet” - så er det fordi prisen for arbeidet både på selve bygget og på alt som ligger bak har gått opp relativt til hva såkalt “øvre middelklasse” er istand til å betale.

Først når det var blitt mange nok kvinnelige leger som fikk merke konsekvensen av dette ifht graviditet og barn så ble det gjort noe med fastlønnen som monnet litt. Men det som skjedde fra midten av 60-tallet og frem mot 80-tallet har aldri blitt vunnet tilbake. Enda verre har dette utviklet seg for “lektorstanden” som en gang eksisterte. Og en viktig konsekvens er nettopp også at slike familier neppe heller er særlig godt istand til å sikre veien til øvre middelklasse for sine egne barn.

Min far og min farfar var leger. Min farfar kunne betale full universitetsutdannelse for alle sine fire barn. Det var han på den ene siden nødt til hvis de i det hele tatt skulle kunne ta høyere utdannelse. Men det det var også mulig fordi lønnen altså var relativt høyere og skatte- og avgiftsnivået betydelig lavere. For min far var det selvsagt hverken mulig eller naturlig å betale hele utdanningen for meg og mine to søstre. Vi hadde jo “rett til studielån” - “som alle andre”. Min far sluttet forøvrig som lege allerede da han var 62 år. Jeg har også hørt om to yngre leger som gikk lei. Kvinner begge. Den ene gikk over i en administrativ stilling. En onkel av meg traff den andre først da han var innlagt på Haukeland. Hun mer eller mindre reddet livet hans ved å si ifra om noe overlegen på avdelingen hadde oversett. Tror hun fikk nok av en viss type “kollegialitet”. Hun var ikke norsk. Senere traff min onkel på henne som bussjåfør…

2 Likes
#6997

Status har gått nedover også. Har vel sammenheng med at det blir enklere å fullføre utdanningen enn før, bl.a i Dublin og Polen. Kjenner en dude som kanskje ikke var direkte dum, men slett ingen skarping. Han fullførte i Dublin.
«Livslønnen» til en lege blir ikke veldig høy pga lang utdanning. Jeg tror en større andel Siviløkonomer blir velstående enn leger.

2 Likes
#6998

Jeg hadde forresten også en onkel som var kirurg og som nærmest “jobbet seg ihjel”. Holdt seg gående med en pakke sigaretter fra han var i slutten av tenårene og stod på for å få gode nok karakterer. Til han fikk KOLS. Han ble bare litt over sytti år. En kollega omtalte han i begravelsen som en “bauta” både faglig, menneskelig og når det gjaldt arbeidsinnsats. Han bygget etterhvert opp en hel avdeling ved et av de største sykehusene her i landet. Jeg snakket noen ganger med han de siste par årene han levde. Og noe av det jeg husker best er at han sa han godt kunne forstå at jeg ikke ville bli lege. Dels skyldtes det selvsagt at min far flyttet mer enn det som er “normalt” selv for leger. Men min onkel forstod det også fordi han selv visste at legeyrket hadde gått på bekostning av familien, både alt overtidsarbeidet og det at han flyttet “bare” fire ganger i løpet av barnas oppvekst. Og den økonomiske “kompensasjonen” var heller ikke mer enn nettopp såvidt nok til noe som lignet “øvre middelklasse”. At han fikk kjøpt seg en hytte med strandlinje var kun pga arv fra faren som var sivilingeniør. Hytta på fjellet arvet han sammen med en søster. At legenes status var på vei nedover var noe jeg selv fikk med meg allerede i oppveksten. En generelt mer respektløs og kravstor innstilling. Kanskje var det riktig å opprette “Pasientombudet”. Men jeg tenker ihvertfall at det blir noe ekstremt skjevt over det når en vet at “helsevesenet” er overbelastet nettopp pga “livsstilsykdommer” som presumptivt “voksne” mennesker burde kunne unngå. Jeg fikk det ihvertfall klart nok for meg at lege var noe jeg ikke ville bli. Jeg begynte istedet ved NHH. At jeg i det hele tatt søkte meg dit var nok en reaksjon nettopp med utgangspunkt i de økonomiske forholdene rundt legeyrket. Også noe av den interessen jeg tidlig fikk for politikk og samfunnsliv kom nok derfra. Men jeg opplevde siviløkonomstudiet som ganske innholdstomt faglig. Og så gikk jeg lei det og ble sivilarkitekt istedet. Men innstillingen jeg hadde med meg fra en familie av helsearbeidere ble der et problem. En fordel med legeyrket er tross alt at mulighetene for å gjøre en faglig innsats man kan stå inne for er relativt bedre enn i yrker hvor det stilles få andre krav enn at et økonomisk regnestykke skal gå opp.

2 Likes
#6999

Norge utdanner ca like mange leger i Norge som i utlandet (flest i Polen, Ungarn).

Problemet slik jeg der det er at det er for få leger som ønsker å jobbe fast i distriktene. Dette fordi ikke mange ønsker å bosette seg der, og de fleste ønsker å jobbe i byene hvor det allerede er god legedekning. Hvem her ønsker å overtale partner til å stifte familie i indre Hattfjelldal?

Jobbing på sykehus har mer og mer blitt en produksjonslinje. Arbeidet bærer mer preg av å opprettholde maskineriet slik at man tar inn fleste pasienter (og dermed at sykehuset tjener penger på DRG koding) og skriver ut flest pasienter. Arbeidsbelastningen, mye takket være sykehusets inntjeningsordning konstruert av McKinsey og liknende, har blitt for stor både for leger og sykepleiere.

Også fastleger har fått mye mer administrativt ansvar av kommunene og sykehusene. Pasientene skrives ut for tidlig fordi man ikke tjener penger på å ha pasienter liggende inne lenge og fastlegene må følge opp og ferdigbehandle pasienter som sykehuset tidligere gjorde.

Legelønningene har ikke steget slik lønnsnivået til andre yrker har. Mulig fordi legeforeningen har vært for tafatte og legestudiet nå er blitt 75% kvinner.

Å være overlege på sykehus og gå nattevakter fra du er 30 til pensjonsalder er tungt. Lønna ligger som overlege på 1 mill -/+ (inkl overtid) og mtp antall timer, nattjobbing og ansvar er det mange som ikke føler det er verdt det.

Jeg kjenner mange leger som klager og noen som har sluttet og funnet alternativer til sykehus/allmennpraksis.

Er givende, men mye jobb og ansvar. Ingen burde bli lege fordi det er økonomisk smart, for det er det ikke.

6 Likes