Problemet for endel i denne kategorien er vel at i «formue» ligger det også ting som er illikvide og ikke nødvendigvis skaper inntekt.
1 Like
Jeppe, det man ønsker og slike blir/er det.
Norge er et fantastisk land å være “fattig” i, om du er uføre, jobber i lavtlønnsyrker og tilsvarende. Om du blir syk også.
Men er du rik eller bare øvre middelklasse (om det er et begrep enda) så er det mange andre land en kan ha det minst like bra i. Mye bedre også, litt avhengig hva en er interessert i.
Det vil si at en slikt land som Norge kun kan eksistere i en midlertidig periode, for det er åpenbart at et slikt samfunn ikke er bærekraftig…
1 Like
Med 5-mill formue? Det var det jeg siktet til som useriøst.
Med et helt/delvis nedbetalt huslån er man jo fort der. Bare reisekostnader et par ganger i året vil jo spise opp besparelsen hvis man er en familie. Flytte med unger bort fra familie, besteforelsre, ny skole ny kultur, bygge nytt nettverk…
3 Likes
Dette handler om ligningsformue slik jeg forstår det, så for bolig snakker vi vel da om at en primærbolig til 15 millioner kroner har en ligningsverdi på 5 millioner så vidt jeg vet. Mange boliger har en verdsettelse på det nivået, men det er vel langt fra standard. Ligningsformue for bedrifter kan også være noen rare greier avhengig av hva slags bedrift det er. Så en ligningsformue på 5-20 millioner kan være mye rart.
Nå har jeg kun lest det du tok skjermbilde av og ikke hele artikkelen. Det betyr at jeg på ingen måte har kontekst til å forstå hvordan dette skal forstås i sammenheng med resten. Men det står da:
“En formue på 5, 10 eller 20 millioner kan være relevant.” Dvs, ikke eneste faktor, men en del av totalbildet.
“nordmenn som ønsker å ta i mot en forfremmelse i utlandet i noen år - eller muligheten til å tiltrekke dyktige ansatte fra utlandet.”
“Vi snakker også med relativt unge grundere som tenker de må etablere…”
Så hvis du er ung - og ikke etablert med familie på barne-ungdomsskole-videregående, og har startet en bedrift som like gjerne kan driftes fra Norge som Sverige, Danmark, Tyskland, Sveits, England eller USA, så ser du kanskje at en ekstra skattekostnad på 50 000kr - 200 000kr i året er en del av en totalpakke som gjør du ser på mulighetene til å flytte. Ikke fordi du må, men fordi du ser at det å drive bedrift fra Norge eller tjene gode penger mens du er ung og i etableringsfasen gir deg mye mer fra utlandet enn fra Norge.
Eller hvis du er ung og svært dyktig i jobben, med millionlønn, og får tilbud om forfremmelse men det krever at du flytter til hovedkontoret i land X - eller du kan få i oppdrag å etablere bedriften i ett nytt land, eller du kan litt fritt velge å jobbe mot kunder i forskjellige land avhengig av hvor du ønsker… det er jo mange muligheter ut fra det lille jeg kan lese av artikkelen.
I tillegg er det åpenbart at hvis du starter opp en bedrift hvor du har ambisjoner på sikt, men i startfasen genereres ikke nok inntekt til at den går med overskudd, så føles det selvfølgelig noe helt for jævlig urettferdig å måtte ta opp privat lån eller selge deler av bedriften for å dekke opp for formueskatt når bedriften har en verdi, men ikke genererer overskudd.
Jeg syntes ikke det er spesielt rart at en ekstra kostnad på 50 000kr, 100 000kr, 200 000kr kan være en del av totalen man vurderer. Spesielt hvis du selv eier bedriften (siden det da kan være så mange andre faktorer som kompliserer regnestykket, som arbeidsgiveravgift og inntektsskatt, som både kan få Norge totalt sett til å komme bedre eller dårligere ut enn de landene du vurderer å flytte til).
Jeg føler du tar egen livssituasjon som standard og antar at alle har noenlunde lik livssituasjon. Nei, hvis man er godt etablert med godt forhold til besteforeldre, familie og venner som man trives med, har barn som trives og ikke vil bo i utlandet, og det er alt for vanskelig å etablere hele nettverket på nytt så er det helt greit og logisk at 50 000kr-200 000kr ikke er nok.
Men da fungerer samme logikk om du bor i Tromsø og får jobbtilbud i Stavanger for å si det sånn. Å gå opp 100 000kr - 200 000kr i årslønn ved å flytte på familien vil åpenbart ikke være nok da, eller? Og det er korrekt for mange det - men for alle? Noen, spesielt yngre folk som ikke har etablert seg så godt og satt seg fast vil trekke på skuldrene og si at det er en fin mulighet og gripe sjansen. Kan være like enkelt å bevege seg fra Gøteborg, London eller Brussel til Oslo, som fra Oslo til Tromsø for å si det enkelt.
Det er jo netto hva du sitter igjen med av lønn og fritid, fordeler (nærhet til slekt og venner) og ulemper (som daglig reisetid hvis du må møte fysisk på jobb) som er viktig med en jobb, ikke hva du kan skryte av i selskap som årslønn før staten tar sitt - uansett hvilken stat det er.
For min del er det helt logisk at når man endrer på regnestykket såpass mye på kort tid, og alle forstår at en regjering som søker støtte hos SV vil stramme inn hvert eneste år og ramme folk med formue og høy lønn hardere og hardere, så endrer man på forutsetningene for en del folk, og noen som var i tenkeboksen ender da med å la seg vippe over til å flytte. Enkelt og logisk.
Tviler på at folk tar kontakt med en sånn person for å få en vurdering (han snakker tross alt om klienter) hvis de ikke allerede er i tenkeboksen for å si det enkelt. Er ikke useriøst for min del at en ekstrakostnad på 50 000kr - 200 000kr i året for en enslig på 27 eller 33 med gode karrieremuligheter kan være en av flere faktorer som er viktig. De vil jo se ikke bare på dagens formue, men han nevner jo spesifikt yngre med enten gode karrieremuligheter eller er grundere som vurderer hvor de skal etablere seg. Og de klarer sikkert å se hvor mye dette kan bety over 5-10 år.
6 Likes
Ja, vi snakket nok forbi hverandre. Med rette forutsetninger vil det selvfølgelig være relevant. Ligningsformue på 5 mill er fort en god del større i “omsetningsverdi”.
For en “ung og lovende” uten bånd og røtter vil jeg uansett anbefale å flytte rundt og se ulike deler av verden, uten at det skal være skattemotivert. At skattebelastningen skal være en del av regnestykket er likevel naturlig for de som er i den heldige situasjonen (formuende).
Jeg leste avsnittet med litt for korte briller. “Flytte til Sveits for å spare 100-200k blir bare for dumt”. Men det er følgelig ikke på grunn av skatten de flytter, men en helhetsvurdering av muligheter de har. Da kan det fort være noen kroner å spare på å rådføre seg med en skatterdgiver først, om formuen er 1 eller 100 mill.
2 Likes
Det er vel nå visse tegn på at befolkningen nå faktisk begynner å skjønne at grundere, som er så dyktige at de klarer å bli rike, er en ressurs som kan være nyttig for et land som Norge også? At vi andre heller ikke nødvendigvis blir fattige fordi om noen blir rikere? Er det håp om at misunnelse etter hvert må vike for sunn fornuft?
8 Likes
Det er lov å håpe.
Jeg tror, med det mediefokuset vesten har, at vi dessverre er i utforbakke hva kommer til fornuft.
7 Likes
Problemet er at dem som ikke skjønner hvordan ting henger sammen, ofte er de samme som sitter på Facebook eller andre plattformer og spyr ut galle om hvor urettferdig alt er.
6 Likes
Ting går så bra i UK at de vil tilbake i EU
3 Likes
Intervju med Seymour Hersh som kommenterer artikkelen han skrev om nord stream pipeline
2 Likes
Gidder ikke se hele intervjuet nå, sier han noe om hvilken kilde han har basert det på og hvordan han eventuelt har verifisert informasjonen? Eventuelt med timestamp? Det ville vært relevant nok til å se hva han sier om saken.
2 Likes
Nei, han sier som forventet at han ikke kan snakke om kildene sine og det er ikke noe som bekrefter historien.
Han prøver å svare på noe av kritikken, men ikke noe som gjør det mulig å verifisere.
Norge uttalt at en av skipene som ble nevnt i artikkelen som involvert, ikke var der på det tidspunktet. Til det sier han at det er løgn og at skipet i tillegg hadde om bord trykkammer for dykkene som skulle gjøres. Igjen uten mulighet til å verifisere.
De trekker frem noe av det som er sagt av den amerikanske administrasjonen før og etter sabotasjen. Hvilke inernasjonale interesser de har som underbygger motiv. Usa’s frykt for å miste innflytelse i vesten, pluss at de var bekymret for at biden hadde sagt de fryktet Tyskland ville trekke seg for å støtte krigen når vinteren kom og de trengte gassen.
1 Like
Dette gjøres om en del av en modernisering av museets profil, sier Högkvist. Hun forklarer at de ønsker å utfordre en standard som historisk utgjøres av hvite, mannlige kunstnere.
–Vi viser nå flere kvinnelige kunstnere, flere samiske kunstnere og mer kunst av personer som tilfeldigvis ikke er født med hvit hudfarge. Dette skal vi fortsette med, sier Högkvist.
Lurer på hvor langt galskapen må gå før pendelen snur tilbake, hvis i det hele tatt.
Her er for øvrig direktøren for Nasjonalmuseet og samlingsdirentøren:
7 Likes
Takk for svar.
Jeg føler det generelt da står på om man mener han har troverdighet eller ikke, om man tror han har utført god kildekritikk eller ikke, og det blir veldig subjektivt. For min del har jeg utbrodert hvorfor jeg ikke kjøper historien før, men også at jeg ikke mener den er umulig. Uten å få mer informasjon om kilder og verifisering av informasjon tror jeg ikke jeg vil endre mening, så da sparte jeg 30 minutter med svaret ditt 
3 Likes
Jeg syntes det er veldig interessant at folk på venstresiden nå forsøker å endre historiefortellingen til at begge kjønn og alle etnisiteter skal ha vært like viktige historisk.
Det var jo ikke tilfellet før i historien. Det var kjønnsdiskriminering og diskriminering på bakgrunn av etnisitet, nasjonalitet, adelskap, formue, utdannelse, etc. Som naturligvis gjorde at historisk var ikke alle like godt representert når man ser på viktige historiske hendelser og vitenskapelige gjennombrudd etc.
Skal man skrive om norsk historie så folk med pakistansk, indisk, vietnamesisk eller afrikansk opprinnelse føler seg godt representert i norsk historie? Skal man skrive om norsk historie så kvinner har hatt like mye å si som menn i tidligere århundrer - når det strider mot fakta?
Ja, svarer de progressive - det skal man
Det er faktisk en interessant diskusjon man kan ha om hvordan tanker, og språk - dvs hvordan man snakker om ting - kan i en viss grad påvirke den subjektivt opplevde virkeligheten både på individnivå men også som kollektiv, kontra hva som er objektiv virkelighet og reelle fakta. Jeg syntes dog det blir merkelig når man bedømmer alt som spiller på dagens uakseptable meninger som dårlig kunst.
Kipling er en av de kjente poetene historisk i vestlig sivilisasjon . Han var også eksplisitt støttende til imperialismen. Betyr det at man skal gjemme bort mannen, fjerne han fra historiebøkene, og late som om han ikke har hatt stor innflytelse på engelskspråklig litteratur? Hva med Hamsun i norsk historie, pga koblingen til Nazi-Tyskland, eller Shakespeare pga Juliet sin alder i Romeo og Julie?
Kipling skrev også jungelboken, og mye annet. Inkludert ett dikt som faktisk er akseptabelt og mange finner inspirerende i dag:
Jeg syntes det er mye bedre å lære om hvem som var viktige og innflytelsesrike i forskjellige tidsperioder, samtidig som man kan diskutere hva slags holdninger de gir uttrykk for, hvorfor de var akseptable på den tiden, og hvorfor man i dag har andre synspunkter. Det gir historiske hendelser og verker kontekst, og gir grobunn for en god diskusjon.
Å gjemme det bort? Det blir for dumt for meg. Men jeg ser at tonnevis av folk syntes det er mye bedre å skrive om historien og late som om verden var annerledes enn den var. Det er ett synspunkt jeg er helt uenig i, men jeg aksepterer at svært mange har det synet.
15 Likes
White people problems. Vedder på at manglende inkludering i norsk kulturhistorie ikke står høyt oppe på prioriteringslista over «issues» for nevnte grupper.
Har aldri hørt drosjesjåfør Ahmed, kebab maker Abdul eller vaskedame Nguyen klage over for liten representasjon på Nasjonalgalleriet 
8 Likes
Jeg syntes det er hjernedødt på ett nivå som er helt fullstendig sykt at man kobler klær, hårfrisyre, og hvordan du leker og oppfører deg til om du er gutt eller jente.
Det er så jævlig kjønnsdiskriminerende at det er fullstendig galskap.
Jeg antar at dette er “jenter” i følge ekspertisen? Sånn hvis du først skulle gjette?
Jeg er enig i en av tre
Jeg syntes det er fullstendig galskap å koble langt hår, bruk av sminke, fakter, interesser, oppførsel, til å være gutt eller jente.
Ny definisjon av gutt? Å like blått framfor rosa?
6 Likes
Jeg har vanskelig for å tro at det er svært mange som har den meningen at virkeligheten bør gjemmes bort, men tror det er mange som er redde for å bli angrepet av de som mener det, så derfor blir man ettergivende. Det er etter min mening en feighet forkledd som fromhet.
Vi kan lære litt av Ricky Gervais om å ikke la seg vippe av pinnen med en gang noen reagerer negativt.
https://youtube.com/shorts/27ACpn779PY?feature=share
3 Likes
– Bildet er en romantisering av nordmenn som dro til Amerika. Det er et kolonialistisk bilde, sier avdelingsdirektør Stina Högkvist ved Nasjonalmuseet til Aftenposten.
Er ikke det en historie om lysten til å dra på eventyr og oppdage nye ting. Å presse grensene?
Bildet
Edit
Looolll 
8 Likes