Ting går så bra i UK at de vil tilbake i EU
3 Likes
Intervju med Seymour Hersh som kommenterer artikkelen han skrev om nord stream pipeline
2 Likes
Gidder ikke se hele intervjuet nå, sier han noe om hvilken kilde han har basert det på og hvordan han eventuelt har verifisert informasjonen? Eventuelt med timestamp? Det ville vært relevant nok til å se hva han sier om saken.
2 Likes
Nei, han sier som forventet at han ikke kan snakke om kildene sine og det er ikke noe som bekrefter historien.
Han prøver å svare på noe av kritikken, men ikke noe som gjør det mulig å verifisere.
Norge uttalt at en av skipene som ble nevnt i artikkelen som involvert, ikke var der på det tidspunktet. Til det sier han at det er løgn og at skipet i tillegg hadde om bord trykkammer for dykkene som skulle gjøres. Igjen uten mulighet til å verifisere.
De trekker frem noe av det som er sagt av den amerikanske administrasjonen før og etter sabotasjen. Hvilke inernasjonale interesser de har som underbygger motiv. Usa’s frykt for å miste innflytelse i vesten, pluss at de var bekymret for at biden hadde sagt de fryktet Tyskland ville trekke seg for å støtte krigen når vinteren kom og de trengte gassen.
1 Like
Dette gjøres om en del av en modernisering av museets profil, sier Högkvist. Hun forklarer at de ønsker å utfordre en standard som historisk utgjøres av hvite, mannlige kunstnere.
–Vi viser nå flere kvinnelige kunstnere, flere samiske kunstnere og mer kunst av personer som tilfeldigvis ikke er født med hvit hudfarge. Dette skal vi fortsette med, sier Högkvist.
Lurer på hvor langt galskapen må gå før pendelen snur tilbake, hvis i det hele tatt.
Her er for øvrig direktøren for Nasjonalmuseet og samlingsdirentøren:
7 Likes
Takk for svar.
Jeg føler det generelt da står på om man mener han har troverdighet eller ikke, om man tror han har utført god kildekritikk eller ikke, og det blir veldig subjektivt. For min del har jeg utbrodert hvorfor jeg ikke kjøper historien før, men også at jeg ikke mener den er umulig. Uten å få mer informasjon om kilder og verifisering av informasjon tror jeg ikke jeg vil endre mening, så da sparte jeg 30 minutter med svaret ditt 
3 Likes
Jeg syntes det er veldig interessant at folk på venstresiden nå forsøker å endre historiefortellingen til at begge kjønn og alle etnisiteter skal ha vært like viktige historisk.
Det var jo ikke tilfellet før i historien. Det var kjønnsdiskriminering og diskriminering på bakgrunn av etnisitet, nasjonalitet, adelskap, formue, utdannelse, etc. Som naturligvis gjorde at historisk var ikke alle like godt representert når man ser på viktige historiske hendelser og vitenskapelige gjennombrudd etc.
Skal man skrive om norsk historie så folk med pakistansk, indisk, vietnamesisk eller afrikansk opprinnelse føler seg godt representert i norsk historie? Skal man skrive om norsk historie så kvinner har hatt like mye å si som menn i tidligere århundrer - når det strider mot fakta?
Ja, svarer de progressive - det skal man
Det er faktisk en interessant diskusjon man kan ha om hvordan tanker, og språk - dvs hvordan man snakker om ting - kan i en viss grad påvirke den subjektivt opplevde virkeligheten både på individnivå men også som kollektiv, kontra hva som er objektiv virkelighet og reelle fakta. Jeg syntes dog det blir merkelig når man bedømmer alt som spiller på dagens uakseptable meninger som dårlig kunst.
Kipling er en av de kjente poetene historisk i vestlig sivilisasjon . Han var også eksplisitt støttende til imperialismen. Betyr det at man skal gjemme bort mannen, fjerne han fra historiebøkene, og late som om han ikke har hatt stor innflytelse på engelskspråklig litteratur? Hva med Hamsun i norsk historie, pga koblingen til Nazi-Tyskland, eller Shakespeare pga Juliet sin alder i Romeo og Julie?
Kipling skrev også jungelboken, og mye annet. Inkludert ett dikt som faktisk er akseptabelt og mange finner inspirerende i dag:
Jeg syntes det er mye bedre å lære om hvem som var viktige og innflytelsesrike i forskjellige tidsperioder, samtidig som man kan diskutere hva slags holdninger de gir uttrykk for, hvorfor de var akseptable på den tiden, og hvorfor man i dag har andre synspunkter. Det gir historiske hendelser og verker kontekst, og gir grobunn for en god diskusjon.
Å gjemme det bort? Det blir for dumt for meg. Men jeg ser at tonnevis av folk syntes det er mye bedre å skrive om historien og late som om verden var annerledes enn den var. Det er ett synspunkt jeg er helt uenig i, men jeg aksepterer at svært mange har det synet.
15 Likes
White people problems. Vedder på at manglende inkludering i norsk kulturhistorie ikke står høyt oppe på prioriteringslista over «issues» for nevnte grupper.
Har aldri hørt drosjesjåfør Ahmed, kebab maker Abdul eller vaskedame Nguyen klage over for liten representasjon på Nasjonalgalleriet 
8 Likes
Jeg syntes det er hjernedødt på ett nivå som er helt fullstendig sykt at man kobler klær, hårfrisyre, og hvordan du leker og oppfører deg til om du er gutt eller jente.
Det er så jævlig kjønnsdiskriminerende at det er fullstendig galskap.
Jeg antar at dette er “jenter” i følge ekspertisen? Sånn hvis du først skulle gjette?
Jeg er enig i en av tre
Jeg syntes det er fullstendig galskap å koble langt hår, bruk av sminke, fakter, interesser, oppførsel, til å være gutt eller jente.
Ny definisjon av gutt? Å like blått framfor rosa?
6 Likes
Jeg har vanskelig for å tro at det er svært mange som har den meningen at virkeligheten bør gjemmes bort, men tror det er mange som er redde for å bli angrepet av de som mener det, så derfor blir man ettergivende. Det er etter min mening en feighet forkledd som fromhet.
Vi kan lære litt av Ricky Gervais om å ikke la seg vippe av pinnen med en gang noen reagerer negativt.
https://youtube.com/shorts/27ACpn779PY?feature=share
3 Likes
– Bildet er en romantisering av nordmenn som dro til Amerika. Det er et kolonialistisk bilde, sier avdelingsdirektør Stina Högkvist ved Nasjonalmuseet til Aftenposten.
Er ikke det en historie om lysten til å dra på eventyr og oppdage nye ting. Å presse grensene?
Bildet
Edit
Looolll 
8 Likes
Mange husker sikkert hvordan historieredigerne sleit under sovjettiden. Siden photoshop ikke en gang var påtenkt, skulle man være god med saks og limtube for å presentere den relativt nære historien på politisk korrekt vis. Bedre ble det jo ikke når historisk utstøtte ble rehabilitert. Da var det på’n igjen.
I Vesten lo vi godt av denne avdelingen for historieforfalskning. Nå gjør vi det samme selv. Omskriver historien sett gjennom vår tids briller, vårt verdisett, vi bedømmer, fordømmer og omskaper vårt fortid. Det som ikke kan omredigeres, stues vekk.
Litteratur får nytale, enten det er Astrid Lindgren, Thorbjørn Egner, og i dag kom redigeringen av Roald Dahl.
Foreløpig har malekunsten gått fri fra denne brutaliseringen, det er ikke så greit å pensle over alt man ikke liker. Da er magasinet en god løsning. Men kanskje må selv Mona Lisa en dag tåle å bli påført en ørliten og kjønnsnøytraliserende David Niven-bart om hen vil unngå å havne i kjelleren.
Vi har for så vidt alltid endret fortiden med ny kunnskap. Men vi endrer den ut fra hva vi i dag synes er “greit” og “ugreit”.
Om 50 år vil det kanskje være vår tid som skal under lupen. Mon tro hvordan man da vil vurdere vår angst og vår vilje til ekstrem selvsensur i håp om å få være innafor.
Filmskaperen Fassbinder hadde rett; angsten eter sjelen.
10 Likes
Hvis vi vil ha den samme politikken som Ap, og i tillegg enda mer EU-kåte politikere i førersetet, som vil gi vekk enda mer av arvesølvet som f.eks vannkraft o.l, og gi makten til å bestemme over eget land til Brussel?
8 Likes
tror vi(politikiere) har lært nå,de har gått lenge nok i sine egne spor(løgner) i om at kraftkablene utenlands ikke øker strømprisene,så nå blir fokuset å øke kraftutbyggingen…som vil ta ca 40 år 
1 Like
5 Likes
[Guy Debord] (1967) traces the development of a modern society in which authentic social life has been replaced with its representation: “All that once was directly lived has become mere representation.” Debord argues that the history of social life can be understood as “the decline of being into having, and having into merely appearing.” This condition, according to Debord, is the “historical moment at which the commodity completes its colonization of social life.” The spectacle is the inverted image of society in which relations between commodities have supplanted relations between people, in which “passive identification with the spectacle supplants genuine activity”. “The spectacle is not a collection of images,” Debord writes, “rather, it is a social relation among people, mediated by images.” In his analysis of the spectacular society, Debord notes that the quality of life is impoverished, with such a lack of authenticity that human perceptions are affected, and an attendant degradation of knowledge, which in turn hinders critical thought. Debord analyzes the use of knowledge to assuage reality: the spectacle obfuscates the past, imploding it with the future into an undifferentiated mass, a type of never-ending present
The Society of the Spectacle - Wikipedia
3 Likes
Borrowing a word Dahl invented for playing with language, the PM’s spokesman said: “When it comes to our rich and varied literary heritage, the prime minister agrees with the BFG that we shouldn’t gobblefunk around with words.”
Others to speak out against the changes include author Sir Salman Rushdie.
“Roald Dahl was no angel but this is absurd censorship,” the Midnight’s Children and Satanic Verses writer posted on Twitter. “Puffin Books and the Dahl estate should be ashamed.”
The Roald Dahl Story Company has said any edits to have come from its review process, which has been ongoing since 2020, were “small and carefully considered”.
His Dark Materials author Philip Pullman told BBC Radio 4 that Dahl’s books “should be allowed to fade away” rather than be changed if they are deemed offensive.
“If Dahl offends us, let him go out of print,” said Pullman.
Det er barnebøker, jeg forstår motivet, men også hvorfor folk blir oppgitt.
Jeg syntes også det er noe rart at man tror folk ikke forstår at hvis du mobber folk som er feite, så mobber du folk som er enorme også. Barn er ikke så dumme at de ikke forstår at hvis du er ett dårlig menneske hvis du er feit, så er du ett dårlig menneske hvis du er enorm også… dvs, hvis det ene er feil, så er det vanskelig å argumentere for at det andre ikke også er feil.
Dog, for voksne folk som har traumer knyttet til å få “feit” slengt etter seg, så er det nok bra å bytte ut ordet så en ny generasjon slipper å oppleve det samme. Dvs, de kan få traumer knyttet til ett annet ord
3 Likes
Kan heller ikke se det formildende i at “stygg” skal erstattes med “ekkel”.
Det er en skikkelig uting når man knoter det til med avdøde kunstneres åndsverk.
9 Likes