stem på Høyre folkens!
9 Likes
Mange husker sikkert hvordan historieredigerne sleit under sovjettiden. Siden photoshop ikke en gang var påtenkt, skulle man være god med saks og limtube for å presentere den relativt nære historien på politisk korrekt vis. Bedre ble det jo ikke når historisk utstøtte ble rehabilitert. Da var det på’n igjen.
I Vesten lo vi godt av denne avdelingen for historieforfalskning. Nå gjør vi det samme selv. Omskriver historien sett gjennom vår tids briller, vårt verdisett, vi bedømmer, fordømmer og omskaper vårt fortid. Det som ikke kan omredigeres, stues vekk.
Litteratur får nytale, enten det er Astrid Lindgren, Thorbjørn Egner, og i dag kom redigeringen av Roald Dahl.
Foreløpig har malekunsten gått fri fra denne brutaliseringen, det er ikke så greit å pensle over alt man ikke liker. Da er magasinet en god løsning. Men kanskje må selv Mona Lisa en dag tåle å bli påført en ørliten og kjønnsnøytraliserende David Niven-bart om hen vil unngå å havne i kjelleren.
Vi har for så vidt alltid endret fortiden med ny kunnskap. Men vi endrer den ut fra hva vi i dag synes er “greit” og “ugreit”.
Om 50 år vil det kanskje være vår tid som skal under lupen. Mon tro hvordan man da vil vurdere vår angst og vår vilje til ekstrem selvsensur i håp om å få være innafor.
Filmskaperen Fassbinder hadde rett; angsten eter sjelen.
10 Likes
Hvis vi vil ha den samme politikken som Ap, og i tillegg enda mer EU-kåte politikere i førersetet, som vil gi vekk enda mer av arvesølvet som f.eks vannkraft o.l, og gi makten til å bestemme over eget land til Brussel?
8 Likes
tror vi(politikiere) har lært nå,de har gått lenge nok i sine egne spor(løgner) i om at kraftkablene utenlands ikke øker strømprisene,så nå blir fokuset å øke kraftutbyggingen…som vil ta ca 40 år 
1 Like
5 Likes
[Guy Debord] (1967) traces the development of a modern society in which authentic social life has been replaced with its representation: “All that once was directly lived has become mere representation.” Debord argues that the history of social life can be understood as “the decline of being into having, and having into merely appearing.” This condition, according to Debord, is the “historical moment at which the commodity completes its colonization of social life.” The spectacle is the inverted image of society in which relations between commodities have supplanted relations between people, in which “passive identification with the spectacle supplants genuine activity”. “The spectacle is not a collection of images,” Debord writes, “rather, it is a social relation among people, mediated by images.” In his analysis of the spectacular society, Debord notes that the quality of life is impoverished, with such a lack of authenticity that human perceptions are affected, and an attendant degradation of knowledge, which in turn hinders critical thought. Debord analyzes the use of knowledge to assuage reality: the spectacle obfuscates the past, imploding it with the future into an undifferentiated mass, a type of never-ending present
The Society of the Spectacle - Wikipedia
3 Likes
Borrowing a word Dahl invented for playing with language, the PM’s spokesman said: “When it comes to our rich and varied literary heritage, the prime minister agrees with the BFG that we shouldn’t gobblefunk around with words.”
Others to speak out against the changes include author Sir Salman Rushdie.
“Roald Dahl was no angel but this is absurd censorship,” the Midnight’s Children and Satanic Verses writer posted on Twitter. “Puffin Books and the Dahl estate should be ashamed.”
The Roald Dahl Story Company has said any edits to have come from its review process, which has been ongoing since 2020, were “small and carefully considered”.
His Dark Materials author Philip Pullman told BBC Radio 4 that Dahl’s books “should be allowed to fade away” rather than be changed if they are deemed offensive.
“If Dahl offends us, let him go out of print,” said Pullman.
Det er barnebøker, jeg forstår motivet, men også hvorfor folk blir oppgitt.
Jeg syntes også det er noe rart at man tror folk ikke forstår at hvis du mobber folk som er feite, så mobber du folk som er enorme også. Barn er ikke så dumme at de ikke forstår at hvis du er ett dårlig menneske hvis du er feit, så er du ett dårlig menneske hvis du er enorm også… dvs, hvis det ene er feil, så er det vanskelig å argumentere for at det andre ikke også er feil.
Dog, for voksne folk som har traumer knyttet til å få “feit” slengt etter seg, så er det nok bra å bytte ut ordet så en ny generasjon slipper å oppleve det samme. Dvs, de kan få traumer knyttet til ett annet ord 
3 Likes
Kan heller ikke se det formildende i at “stygg” skal erstattes med “ekkel”.
Det er en skikkelig uting når man knoter det til med avdøde kunstneres åndsverk.
9 Likes
Nasjonalmuseet har nå oppdaget interessen for Christian Krohgs maleri «Leiv Eiriksson oppdager Amerika». Med andre ord en real opptur fra kjellerdypet til museets første etasje for Leiv.
2 Likes
De har begitt seg ut på et umulig oppdrag, å skulle definere opplevd kjønn som om det er altomfattende og definerbart i ytter-tilfellene, når det i dagligdags tale bare brukes som en karakteristikk. “Han er litt femi”, “Hun er litt gutte-jente”, har blitt til “Han er en jente” og “Hun er en gutt”. For de få med reell “født i feil kropp”-problemer er det ikke noe halveis ved det, mens for 99% man kan karakterisere som guttete og jentete så er det ikke det samme som at man er mentalt det motsatte kjønn.
Nå blir det markedsført hardt for at de få som har det problemet er så viktige at vi må risikere at de 99% blir overtalt til å tro at de er “født i feil kropp”, fordi de liker deler av det som er stereotypisk for det motsatte kjønn. Første steg i “be yourself” og “diversity” burde være å minimere merkelapper, selvdiagnostisering osv. I stedet bare lager de masse andre merkelapper som om det løser noe. Kjønn er bare en liten del av hvem man er som menneske.
Barn har ikke evnen til å vite hva/hvem de er, det kommer i 20-åra. Synes kjønnsendrende operasjoner som er så skinnsykt farlige og livsendrende som de vi hører om med hormonbehandling, bryst fjerning, endring av kjønnsorgan osv. bør være noe man bare gjør etter fylte 25 år, og da etter en lang prosess hvor man får vite om alle negative sider og risiko, samt at det blir klart at dette er et sterkt ønske fra personen selv. Det forferdelige som de få med “født i feil kropp”-problemet opplever er ikke utbredt nok til å veie opp for risikoen alle andre blir utsatt for om dette skjer utstrakt på barn under 25 år. Det er min mening i hvert fall, men det blir vel verre enn som så 
10 Likes
Har lagt merke til at mange kommuner utsteder enorme sertifikatlån i markedet:
NewsWeb (oslobors.no)
Dette en sak som ble kommentert i 2016:
Slik har kommunenes gjeld eksplodert i det skjulte – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet
Tapper de det private kapitalmarkedet for tilgjengelig kapital som ellers kunne gått til selskaper som trenger dette for drift? Og hva blir konsekvensen om renteoppgangen fortsetter. Masse kommuner har hundrevis av millioner de må refinansiere hele tiden. Virker ikke bærekraftig.
2 Likes
En omfattende artikkel rundt de mange problemstillingene på feltet.
2 Likes
Litt i forhold til narkotikadebatten vi har hatt. Ser ut som Aftenposten, v. sjefsredaktør er enige i at kunden/brukeren skaper etterspørselen som skaper produksjonen: Mange vil få det cirka en milliard ganger bedre uten kokain (aftenposten.no)
1 Like
Joda, men er ikke det ett argument for å legalisere produksjon og salg? Så man kutter det kriminelle mellomleddet?
5 Likes
Kan brukes som det ja, men det fjerner ikke eventuelle negative sider ved dop, at det fører til mindre kriminalitet med legalisering av produksjon/salg. Så blir en litt vanskelig avveining hvor dette er en ting som taler for.
1 Like
Avdelingen for å dømme fortidens fiksjon etter nåtidens moral tikker videre:
4 Likes
Donald, Dolly og praktisk talt hele slekta hans går rundt nakne nedentil. Hvem har vel ikke tenkt at Magica fra Tryll er litt heit?
Tror man må kunne klare å sette en strek. Menneskets forståelse har avansert. Man må ikke glemme og jobbe for at ting skal bli bedre. Ikke kansellere alt som er problematisk.
Skal man snart hviske ut kolonitiden, andre verdenskrig eller segregeringen fordi ting er ubehagelig?
Onkel Skrue lever jo i en pengebinge og bader i penger i en tid køene til fattigkassa aldri har vært større. Er det riktig da? Slippery slope!
5 Likes
5 Likes
Hahaha, Pullman treffer godt der. Og aner meg at Pullman IKKE vil “redigere” sine bøker (om dem er det vel flere som både har foreslått sensur, redigering, grunnet noen små kontroverser rundt religion)
2 Likes