Tja vet ikke, har på følelsen at man ikke sparer så mye tid på å kjøre bil i forhold til å sykle, spesielt i rushtiden som jo er da de fleste skal til/fra.
Selv om Norges befolkning generelt sett er gode til å trene, vel å merke bortsett fra meg, vil jeg tro folkehelsa var en av årsakene til utbygging av sykkelstier osv; det finnes sikkert noen tall om man graver litt…
Problemet er når bil/kollektiv politikken på landsbasis skal defineres utifra en by ala Oslo eller Bergen og dens tilbud.
Fungere sikkert kjempebra i de store byene som Stavanger, Oslo, Bergen osv. Men beveger man seg utenfor disse sentrumene er kollektivsatsingen tragikomisk. Og uansett hvor mye avgifter og bomringer man setter opp, klarer man ikke å “vri” bruken over på kollektivtrafikk hvis ikke tilbudet og valgene er der.
Hjelper ikke å ha “kollektivtilbud” hvis man ender opp med å bruke nærmere 1,5 time for å levere i barnehage og komme seg på jobb, når det kan gjøres på godt under 30 min i bil. Og er man sent ferdig på jobb, rekker man ikke å hente i barnehage før det stenger fordi kollektivtilbudet som gjør det mulig eksisterer ikke.
Det var nok et argument, i tillegg kommer bygging av sykkelstier er billigere enn å utvide veien, lettere å få igjennom politisk og gir sårt trengt bevegelsesmulighet, som formilder rush-tiden for resten. Grønn-ideologien er nok det viktigste argumentet, om så indirekte, via trafikkproblemene som kommer av den i Oslo, som må løses på en eller annen måte for å opprettholde verdiskapningen i byen.
Formålet med dårlige veier og dårlig kollektiv er å få folk til å flytte nærmere arbeidsplass, eller få seg arbeidsplass nærmere hjemmet 
Kan jo nesten virke sånn 
Tenk så effektivt alt hadde vært om alle bare bodde i en stor megaby!
Hvis du er uføretrygdet, så slipper du styret med å komme deg på jobb da 
Fantastisk bra jobbet. Må si det står respekt av offentlig sektor og hvor raskt de får orden på tingene når ting virkelig er viktig.
– Så kan man si, kunne man ikke blitt enige om dette for ti år siden? Jo, det er mulig. De regionale helseforetakene tok et initiativ til en felles gjennomgang i 2018, men ved inngangen til pandemien sto vi der vi sto. Under pandemien har vi vært opptatt av å bruke de ressursene vi hadde på en best mulig måte.
Tja, skulle nok fått det til til godt under 28 mrd.
Ekspropiasjon av nødvendige områder for å lage et par felt til koster nok ikke allverdens. Som sagt får man 100 km 4 felts motorvei til den prisen der hvor det ikke er vei fra før og bygger fra scratch - og dette er også medregnet ekspropriasjon.
Parkeringskjellere vil jo betale seg selv ved at man må betale for å parkere. Tror igrunnen ikke det vil koste samfunnet/det offentlige noenting. Det vil nok være god business i det og private/investorer kan ha ønske om å ta den kostnaden selv for å tjene penger på dette (altså ingen samfunnskostnad i det hele tatt).
Her kan du lese litt om hvordan dette ble løst i Krsand
Snakk om å tillegge andre meninger/agendaer tatt ut av løse luften.
Nei, jeg ønsker, som jeg har poengtert flere ganger nå, at man legger samfunnsøkonomiske prinsipper til grunn for slike vurderinger og ikke at løsningen ved enhver anledning skal være å legge alle utgifter på og melke bilistene for å finansiere dårlige løsninger. Bilene er der jo allerede, det er ikke kapasietet til å ta unna den trafikkmengden som finnes der i dag og en mye mer samfunnsøkonomisk måte å gjøre det på er å bygge mer vei som har kapasitet til å betjene trafikken som allerede er der.
Helt enig, samfunnsøkonomien er viktigst. Og det er ikke mulig at det lønner seg å bygge parkeringsplass og veier der man i stedet kan bygge verdifulle boliger eller næringseiendom og samtidig ha effektiv transport for samme mengde mennesker.
Det er absurd at det skulle lønne seg å bygge flere kvadratmeter til bilen min enn til meg på arbeidsplassen min. Parkeringskjeller er dyrt - sannsynligvis ikke særlig billigere enn kontorlokaler.
Edit: Du hevder gjentatte ganger at 100km motorvei koster ca det samme som fornebubanen(28mrd) men de siste tallene for vestkorridoren ligger på 60mrd for 17,3km vei. Dette kostnadsanslagene startet for øvrig rundt 6mrd i 2009.
Skolegang, jernbane, kloakksystemer, rensesnlegg, alle gode investeringer for samfunnet; de gir bare ikke direkteavkastning i form av profitt.
Se på linken min om parkeringskjeller i Krsand da. Man kan bygge kontorlokaler over bakkeplan og parkering under - det er ingen problem.
Du argumenterer for at det skal være så dyrt å bygge parkering under bakkeplan. Og ja, det er dyrere enn om man hadde tilgjengelige plasser å bygge på bakkeplan, men det lureste der hvor det er begrenset plass er nok denne løsningen for da kan man bruke bakkeplan til å bygge som du nevner kontorløsninger og parkering under bakkeplan (noe som altså langt på vei kan finansiere seg selv om det blir benyttet)
Men når vi er inne på at det er dyrt å bygge under bakken. Du er klar over at denne herligheten de bygger nå skal ligge 37 m under bakkeplan. Dette blir utrolig mye masse som må tas ut og fjernes og man skal jo også gjennom ulike masser og problemplasser må påregnes å dukke opp som gjerne gir enda mer ekstrakostnader.
Vestkorridoren er nok et eksempel på hvor dyrt det er å bygge infrastruktur under bakken. Her skal man “flytte deler av E18 under lokk eller i tunnel.”. Hvor mange felt skal bygges her btw? Dette er nok langt mer omfattende enn en 4-felts motorvei. “Et viktig hovedgrep er å skille fjerntrafikken fra lokaltrafikken”, leser jeg.
Er jo også her lagt inn ekstrakostnader for kollektiv, sykkelveier og gående.
Ser vegvesen.no opererer med totalkostnad på 40 mrd kroner (foreløpig ramme), men det har jo en tendens til å sprekke når det offentlige gjør slike anslag, så om du sier 60 mrd er siste tall, så tror jeg deg på det.
Jeg har for øvrig ingen formeninger om Vestkorridoren, men det går vel fort utover bilistene med ekstra bompenger denne sprekken også, eller? 
(Finansiering: Stat, Bompenger)
Dette er dog ikke sammenlignbart med det å skulle utbedre et eksisterende veinett for å kunne kunne være i stand til å betjene høyere trafikkmengde på en akseptabel måte, så ser ikke helt at dette er noe argument i så henseende(?).
Parkeringsplasser kan som sagt bygges under bakkeplan.
Og jo hvorfor skal det ikke kunne være mer verdifullt å bygge veier og ikke bolig/næringseiendom på strekningen til Fornebu når man tar med alternativkostnaden ved å bygge banen? Det virker som du hele tiden glemmer alternativkostnaden i din argumentasjon og dette må selvsagt være en del av helhetsbildet. (Og mener du det blir boliger/næringseiendom langs hele denne strekningen ut mot Fornebu med dagens løsning? Det kan høres slik ut på måten du ordlegger deg. Det finnes nok ganske sikkert andre plasser også det går an å bygge boliger/næringseiendom, skjønner ikke hvorfor de trenger ligge langs denne veien)
For øvrig henter jeg mitt tall fra en utredning av statens vegvesens fra 2019:
Med unntak av jernbane anser jeg alle disse nødvendige investeringer som kommer fellesskapet til gode – de gir ikke direkte profitt, men det er alltids en alternativkostnad ved å ikke ha dette og måtte finne alternative å fjerne kloakk, rense vann, betale for utdannelse/ikke utdanne folket. Så i den samfunnsøkonomiske ånd vil jeg påstå at dette kan summeres opp som at det er mer profitabelt enn å la være.
Når det gjelder jernbane mener jeg noen prosjekter har livets rett, mens andre ikke burde ha det. (f.eks Nord-Norge-banen)
Ja, du kan så si i forhold til jernbanen, men det er åpenbart at historisk sett har jernbanen vært en stor pådriver for økonomisk vekst. Banen helt i nord er kanskje ikke nødvendig, vet lite om det.
Jeg håper Elon snart får fortgang på boremaskinene sine så vi kan ordne kapasitetsproblemene for bil. Her lokalt er det morene og da funker den maskinen nok ganske bra. Værre med steinhardt fjell.
Har du noen som helst kjennskap til strekningen skøyen-lysaker-fornebu? Det er noe der allerede. På hver eneste kvadratmillimeter omtrent. Skal du bygge mer vei? Da er det boliger som ligger for nærme, butikker og konterer som må rives osv. I Oslo kostet det i nylig over to millioner for et kott med seng, så vi trenger ikke gå så dypt inn i ekspropriering av eiendom.
Har du noen formening om hva det koster å bygge parkering like langt ned i bakken som man bygger kontorer oppover? Ja vel, så bygget de 430 plasser i Kr.Sand, men i Statoilbygget alene jobber det 2500 mennesker. De har for øvrig en respektabel parkeringskjeller, men der fikk man ikke plass uten videre.
Apropos boligpriser i Oslo - gode boarealer som Fornebu er gull verdt - mye fordi det ikke går svære veier der. Det er godt kollektivtilbud, så man kan redusere kravet til parkeringsareal. Bra for beboerne, bra for byen, og lønnsomt for utbyggere.
Å bygge T-bane er en byutviklingsmessig oppgradering på nivå med å få innlagt vann og kloakk. Vi hadde sikkert ikke klart å regne hjem bergensbanen heller. Noen investeringer er bare en no-brainer.
E18 store deler av veien. Har kjørt den og det går tregt i rushet – Kunne trengt en utbedring av veien for å øke kapasiteten ja hehe…
Biltrafikken trenger ikke innom Skøyen og Lysaker (slik som en t-bane) dersom det er veien til Fornebu som trenger oppgradering. Men det kan godt være behov for å oppgradere litt på enkelte tilførselsveier også.
Jeg skal gi deg at ekspropriasjon i Oslo vil kunne bli en dyr affære, så man burde lete etter løsninger hvor færrest mulig bygg blir rammet.
" Til tross for kommunens nei til å delta tungt i finansieringen, ble parkeringshuset bygget. Uten at kommunen har detaljert innsyn i kostnadene, er det grunn til å tro at investeringskostnad per parkeringsplass i Torvparkering er vesentlig lavere enn i kommunens eget anslag i reguleringsfasen, som lå i området 750.000,- per plass."
Helt uenig i at det er sammenlignbart. T-bane er ikke en nødvendighet og det finnes også alternative løsninger som kunne fungert.
Det bør ligge i alle tilfeller ligge en samfunnsøkonomisk gevinst til grunn for dette valget og dersom det faktisk gjør dette, så skal det ikke være nødvendig å melke bilistene for bompenger for å finansiere dette. (som jo var utgangspunktet for hele diskusjonen :-p )
Vi kommer nok ikke til å bli helt enige om dette uansett, så tror vi likesågodt får være enige om å være uenige og avslutte diskusjonen - for nå er jeg igrunnen lei hele greia. …og det er sikkert de fleste andre her på tråden også
Ha ei fin uke! =)
– Vil du vite mer om hva legene på 1700-tallet faktisk drev med? Hvordan deres medisinering var basert på overtro, bløff og grådighet; hvordan de uten blussel eller skam plyndret sine pasienter og æreskjelte hverandre? Les denne boken. Tror du det ikke skjer i dag? Les denne boken. Vil du vite hvordan psykopater stiger til topps i det offentlige systemet? Les denne boken.
Kan vel trygt si at dette gjelder i 2022 også ja 
Interessant! Det er et samfunnsproblem som helt klart går lenger enn legebransjen og offentligheten.
Folk med psykopatiske trekk går gjerne i ledende stillinger fordi de gir faen. Psykopati er på mange måter glorifisert i samfunnet, uten at folk skjønner at det er det de glorifiserer. Det er psykopater på Tekinvestor og : )