Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Politikk 2

Annet
#1194

(Har ikke VG+) Jeg synes det er helt på sin plass å kritisere dette opplegget.

Som potensiell «vanlig» kunde tenker jeg at det er min tid og opplevelse de tar av og selger til noen andre. Det reduserer min betalingsvilje betraktelig. Det er dårlig forretningsskikk.

I tillegg er det en fornærmelse at prisen ikke settes til markedspris. Hvis man kan gå først hele dagen for 300kr er det nesten alltid et røverkjøp.

Det er helt greit å ta høye priser for et kvalitetsprodukt, men dette er bare simpelt.

3 Likes
#1195

Var ikke var ikke vg+ sak tidligere i. Ikke rart at den endte der, det er jo algoritmisk sprengstoff, kondensert polarisering.

Hva mener du over? At om det var dyrere så ville det vært ok?

I Legoland kan du kjøpe 90% kortere kø, for 2995 for en familie på 4. På toppen av 1750 inngang, DKK.

2 Likes
#1196

Et aspekt er at jeg synes det er «hyggeligere» om alle reiser på samme klasse, spesielt barn. Det har kanskje noe å si for betalingsviljen, men ikke mye.

Så har jeg en forakt for bedrifter som ikke skaper verdi, men tar verdi fra noen som er mer eller mindre berettiget til den og selger den til andre.

Hvis jeg (og mange hundre andre) står 30 minutter ekstra i kø på en trafikkert dag, reduserer det min betalingsvilje betraktelig. Da har Tusenfryd ikke skapt verdi, men tatt verdi fra en kundegruppe og solgt den til en annen (jeg forutsetter at de ikke har redusert billettprisen for alle andre).

Hvis de først skal ha det sånn bør de ta steget fullt ut og ta markedspris.

Hvis jeg drev fornøyelsespark ville køen vært digital så folk kunne gått og brukt penger på noe annet mens de ventet. Og kanskje betalt mer for den vanlige billetten? Det oppfatter jeg som å skape verdi.

4 Likes
#1197

Det er nok ikke veldig lett å lage et godt system for det heller, men jeg er helt enig. Det er noe som hadde skapt stor merverdi for alle som er på besøk. Som det er nå: skal man gidde å dra med seg kidsa til et slikt sted hvor det bare er endeløst med køer? For meg er svaret nei. :see_no_evil:

Dyrehagen i Kristiansand hadde svært bra besøk i 2020. Kanskje delvis fordi det var Covid-19 og begrenset med plasser, så de besøkende ble fordelt ut over hele sommeren. Når vi var der, så var det helt akseptabelt med kø*. Jeg tviler på at det er tilfellet uten Covid-19 begrensninger på antall besøkende :see_no_evil:

*Unntaket var turen på skipet, der var det 2 timer kø. Som er latterlig. Må da være mulig å gjøre den køen digital? :stuck_out_tongue:

1 Like
#1198

Sjekket akkurat hva slags fastprisavtaler man kunne få på strøm nå. Fy faaaen.

1 år 229 øre kwt
3 år 174 øre kwt

117 øre kwt for havvind høres jo ut som et varp! :see_no_evil:

De prisene det er 5-8x det som har vært normal strømpris de siste årene. For min del, rundt 45000 kr ekstra i året. Før rabatten da som får det ned til 15000 kr ekstra i året.

Ja, det gjør det jo høyst aktuelt med sparetiltak. I hvert fall etter november når fastpris avtalen min går ut. :see_no_evil:

2 Likes
#1199
1 Like
#1200

Sikkert ikke så ille at det ikke er godt for noe, en del foreldre kunne sikkert funnet ut at de kan lage bedre barnemat i bulk som trolig også er sunnere og helt sikkert mye rimeligere…!

#1201

Mer konkurranse vil vel i utgangspunktet skape både billigere vindmøller og lavere steømpriser på sikt, så kanskje bra at både atomkraft og vindkraft bygges ut? Å sørge for å ha reserveløsninger er i hvert fall ingen dum ide. Personlig er jeg generelt for fornybar energi, havkraft kan vel feks tenkes å bli fyllestasjoner for skip(?) tenker bare høyt men tipper det kan bli bruk for redundans også i fremtiden. Håper også på overskuddsproduksjon så prisene jevnt over kan være lave (men likevel miljøvennlige hva enn det betyr).

#1202

Det funker dårlig med barn som er < 6 mnd som nesten bare takler morsmelk eller morsmelkerstatning. Fra 6-12 mnd, så kan man nok bruke mye annen mat, men jeg tror man kommer til kort uten morsmelk eller erstatningen. Etter det så går det seg nok til…

1 Like
#1203

Poenget er vel at hvis man går fra å ha vannkraft med kostpris 10 øre til vindkraft med kostpris 117 øre, så går gjerne strømprisen opp til 117øre+. Noe jeg ikke er så stor fan av. Da høres jo atomkraft til 50 øre forlokkende ut? :stuck_out_tongue:

5 Likes
#1204

Det rare er at man ikke bare velger å prioritere å bygge ut mer vannkraft.

Men å slåss mot miljøvernere frister vel ikke. Så da driter man i det.

4 Likes
#1205

Det blir nevnt i artikkelen jeg linket til:

Det er i tillegg muligheter for fem terawattimer småkraft og fra fem til åtte terawattimer økt produksjon ved oppgradering av eldre vannkraftverk innenfor en økonomisk ramme for akseptabel kraftpris.

Dette er ikke ny info heller, leste den i en rapport som staten har hatt tilgang på lenge. Har lest lite om at det skjer noe på denne fronten. Jeg tror noe av problemet er måten kostnaden kommer på vs inntektene.

Oppgraderingen av eksisterende kraftverk burde være greit for miljøvernerne…

1 Like
#1206

Ja, men det jeg sier er at det er rart at det ikke gjøres. Type, i fjor høst. Senest i mars i år.

3 Likes
#1207

Det rare er at man ikke prioriterer å oppgradere eksisterende vannkraftverk med bedre turbiner etc.

Grunnen er at det ikke ligger mulighet for store subsidier i dette.

4 Likes
#1208

Opprusting og utvidelse er tiltak i eksisterende
kraftverk som gir varig økning i produksjon. Utvidelser vil
ofte medføre nye naturinngrep, mens opprusting sjelden
gjør det. Å bytte løpehjul er et eksempel på opprusting.
NVE har registrert over 200 opprustings- og
utvidelsesprosjekter de siste 20 årene. Disse prosjektene
har bidratt med en samlet produksjonsøkning på ca.
4,5 TWh. Omtrent 100 løpehjul ble byttet i perioden, og
utgjorde om lag 1 TWh i økt kraftproduksjon

image

Det er mao arbeid som har blitt gjort nå. Rapporten var fra mars 2020, så antar egentlig at det er gjort endel siden da.

2 Likes
#1209

Med et feilmotivert skattesystem kaster Norge her bort muligheten til å få realisert den desidert mest miljøvennlige nye elektrisitetsproduksjonen.

Direktør Kjetil Lund i NVE har besvart innlegget. Han mener Lia overvurderer potensialet for utbygging og oppgradering. Lund viser også til at brorparten av det NVE mener man kan hente på utvidelser og oppgraderinger, stammer fra utvidelser. Disse medfører ofte naturinngrep.

Flere mener at skattleggingen av vannkraft vanskeliggjør utbygging av samfunnsøkonomiske prosjekter. Blant dem som har tatt til orde for å endre systemet, er byrådsleder Raymond Johansen (Ap) i Oslo, DNB og sentrale aktører i kraftbransjen.

Enkelt forklart må vannkraftverkene både betale 22 prosent i selskapsskatt og 37 prosent i grunnrenteskatt, som til sammen utgjør 59 prosent. Dette står i sterk kontrast til vindkraftverk som kun må betale 22 prosent i selskapsskatt.

Det er bred enighet om at vannkraftverkene skal betale en form for grunnrenteskatt. Dette er fordi vannkraft er en knapp ressurs som eies av fellesskapet.

Flere mener imidlertid at innretningen av skatten ikke stimulerer til oppgraderinger, utvidelser og nye utbygginger. I dag må skatten betales selv om et kraftverk går med underskudd.

Minner meg om laksedebatt. Så urettferdig at noen aktører tjener mye penger at man vil legge så mye skatt på næringen at det blir vanskelig å forsvare satsing.

Det virker uansett som om det er masse potensialet for kraftproduksjon som ikke tas i bruk av forskjellige årsaker. Og at man ikke har noe hastverk fra politisk hold om å få snudd dette.

For meg er det ganske klart at man burde av miljøhensyn sette full fart for å rasere naturen raskest mulig og bygge ut vannkraft, men alle som bor lokalt har sikkert motsatt mening :slight_smile:

2 Likes
#1210

Natur>Klima spørr du meg.

5 Likes
#1211

Hehe ja - men for meg høres det mest forlokkende ut at europa lager atomkraft og vi bygger ut vannkraft. Vannkraft til 10 øre høres ganske bra ut for meg :grin:

4 Likes
#1212

Jeg har egentlig aldri skjønt dem som mener at utbygging av vannkraft gjør så ekstreme innhogg i naturen. Greit det blir anleggsvei, noen rør, et par demninger her og der.

I mine øyne kan demninger være en opplevelse i seg selv, og at man får anleggsvei opp dit betyr gjerne at man enklere kan komme seg opp til mer uberørt natur uten å måtte gå tusen høydemeter for å lomme dit.

Uansett: om det er slik jeg antar du tenker det er, at isbreer som er borte, arter som forsvinner, ekstremvær osv ikke er menneskeskapt men en del av klodens naturlige utvikling/sykluser, så skjønner jeg likevel ikke hvorfor vi ikke kan være føre var i tilfelle menneskene faktisk har en innvirkning på klimaet. Fordi klimaet påvirker jo naturen i stor grad.

4 Likes
#1213

Alternativet til vannkraft er annen kraft. Så får man veie ting opp mot hverandre. For min del ville både atomkraft og vannkraft vært svært nyttig å bygge ut basert på teorien om at det er bedre enn kull og gass, og stabil og sikker kraftforsyning er en bra ting for samfunnet.

4 Likes