Vanskelig å svare folk skikkelig når de ikke er villige til å forklare hva de mener eller hvorfor?
1 Like
Jeg mener at det stinker av alt resett står for og foretar seg. Det handler vel i stor grad om hvor man står politisk dette.
3 Likes
Her til lands har integrering osv jevnt over gått ganske bra. Jo bedre folk har det jo bedre går det. Det er basic. Jeg er stolt av å bo i Norge og jeg setter stor pris på mangfoldet som er i Oslo og andre steder. Siste vi trenger er en kanal som resett som bare nører oppunder hat og skepsis og bare gjør alt verre. Skammelig oppførsel. Og tilhengere av slike holdninger de forfekter håper jeg det blir færre og færre av.
6 Likes
Det finnes sikkert alternativer til «MSM» som er gode, men Resett og deres like skriver bare det de vet en del av befolkningen liker å lese.
Den etablerte pressen lever av klikk, og det er noe dritt, men de glimter faktisk til i blant og rammer makthaverne hardt. Etablerte redaksjoner er forutsigbare aktører i samfunnet og vanskelige for enkeltpersoner å styre. Det er et æresbevis for samfunnet vårt at Helge Lurås finansiert av noen milliardærer har falt på stengrunn.
Jeg har for øvrig tenkt den siste tiden at det må ha vært en svært vanskelig redaksjonell avgjørelse om de skulle gå for transdebatt- og pride-rage og dermed stille seg på imamenes side, eller juble for at masse muslimske barn må gå med regnbueflagg i Oslo-skolen. (
)
5 Likes
Marie Simonsen går på bursdagsfest til venninnen Tajik. Marie Simonsen skriver derfor ingenting til skade mot Tajik. Enkelt? Idealmessig?
3 Likes
Statsstøtte har ingenting med troverdigheten å gjøre. HRS var statsstøttet inntil nylig. Alle medier kan søke om produksjonsstøtte. Hvorfor Resett ikke har ønsket å oppfylle kriteriene (ved å drive seriøs journalistikk) for å få vet ikke jeg.
Troverdigheten kommer av at man følger redaktørplakaten, vær varsom, og at man tar ansvar når man gjør feil.
Jeg tror fordømmelsen av «MSM» og fremveksten til sider som Resett handler mest om at folk liker å lese ting de er enige med og som bekrefter den virkeligheten de ser rundt seg.
Journalistikken rundt strømpriser og utenlandskabler er et godt eksempel på det. Folk liker å lese at strømmen er dyr pga. nye utenlandskabler, og de liker ikke å lese at kablene kun står for 10% av prisøkningen. Folk opplever det første, men det siste er helt abstrakt.
3 Likes
Har du dekning for den påstanden?
2 Likes
Jeg liker ikke å lese slikt fordi det er direkte løgn, i beste fall fullstendig skivebom.
6 Likes
Ja, dette tror jeg du har rett i. Det er få om ingen som er så nedsettende og intolerante om sine meningsmotstandere som de som ligger solid til venstre på den noe forslitte politiske aksen. 
2 Likes
Det er kilden. Så kan man jo selvsagt være noe skeptisk til at statnett regner ut at statnett ikke har gjort noe galt hvis man er kynisk nok.
3 Likes
Som var Statnett sitt tilsvar til denne analysen
4 Likes
Poenget var ikke å gå inn i strømprisdebatten, men at dette er en typisk sak som får folk til å steile. (Og 10% kan sikkert være feil svar, men svaret er likevel ikke 100%).
Edit: Og reaksjonene på eksempelet mitt bekrefter jo det jeg sier. Det er en sak/påstand som ikke stemmer med den virkeligheten vi opplever som enkeltmennesker, og som «unnskylder» de ansvarlige, og da svekkes den opplevde troverdigheten til Statnett og mediene på grunn av den følelsesmessige reaksjonen.
Hva som er fakta er mer flytende, men Statnett har en faglig integritet og «MSM» har en redaksjonell prosess som gjør at det ganske ubestridelig er belegg for å skrive saken.
Så kan man avfeie at redaksjonelle prosesser og faglig integritet har noe å si, men da står vi der at vi har mistet all tillit til hverandre, og da synes jeg ikke det er noe vits å diskutere lenger. (Og at f.eks. Resett da skulle stå igjen som et verdig alternativ er for meg absurd).
3 Likes
Dette er jo ett utmerket eksempel.
Hver gang man leser noe man virkelig steiler over, som framstår som fullstendig feil og bryter med egen virkelighetsforståelse, så kan man enten korrigere egen oppfatning, eller miste tillit til det mediet som presenterer “tullet.”
Hvis man nok ganger sjekker opp ting som ett medie presenterer og konkluderer med at de driver med propaganda og feilinformasjon, så mister man stort sett all tillit til dem. Og man er jo forutinntatt til å mene at egen oppfatning er korrekt i utgangspunktet.
Det kan godt hende at 90% av det de skriver er korrekt, men det er irrelevant fordi du stoler ikke på dem uansett. Alt må dobbelsjekkes.
4 Likes
Når maktapparatet rundt strøm (statnett, regjering++) selv kommer med sin egen rapport som “frifinner” deres egne beslutninger og politiske vedtak mot hvorfor vi har fått høye priser, samtidig som man har en samlet industri som har ropt varsku i lang tid, er det ikke rart man er skeptisk til budskapet.
Når man da enkelt kan ta opp en oversikt å se på prisene nord/sør i norge, og en av de store forskjellene da er eksportkapasiteten ut av landet, trenger man ikke være rakettforsker får å legge 2 og 2 sammen, og skjønne at utenlandskablene står for vesentlig mer en 10% av prisøkningen.
Når man da i tillegg prøver å forsvare utbyggingen av flere utenlandskabler med forsyningssikkerhet, når man faktisk har vært en nettoeksportør av kraft i siste 20 år er man i mine øyne enda lenger ut på sykkeltur.
På toppen av dette er milliarder av midler brukt på kablene ut av landet, men minimalt for å øke kapasiteten nord/sør…
Snakker man sikkerhet skulle man robustgjort det interne nettet for redundans og kapasitet nord/sør. Da hadde det vært troverdighet i budskapet.
Når da “MSM” fungerer som en formidler av gitte budskap uten noen snev av kritiske spørsmål og gravende journalistikk har “MSM” mistet sin funksjon. Istedenfor får “strømaktørene” fri tilgang til å forkynne sitt budskap om hvor fortreffelig disse investeringene er, og hvor flott alt skal bli, mens folk sitter å betaler strømregningene sine med kredittkort…
12 Likes
Vel, den artikkelen kunne like gjerne vært merket med ‘‘Annonsørinnhold’’
2 Likes
For et merkelig innlegg. Du kommer med ganske drøye karakteristikker uten å backe det opp med noe? Men igjen, dette antar jeg at du synes er greit fordi du sitter på “den riktige” siden og har “moralsk” rett. Derfor kan du tillate deg skittkasting og nedverdigelse av dine meningsmotstandere. Det motsatt er for deg selvsagt ikke greit. Dobbeltmoralisme kaller en slikt
Nå var ikke meningen min å gå inn å forsvare Resett nødvendigvis da. Jeg leste dem endel i starten da jeg synes de var et friskt pust, og de var raskest ute med fakta og detaljer i endel kontroversielle saker. Jeg setter også alltid pris på et lett eller umoderert diskusjonsforum. Men så var det tydelig at andre stemmer enn redaktøren Lurås sin fikk mer makt, og de bikket mer ut i konspirasjons-sphæren. Da mistet jeg for min del interessen.
Men hvorfor er det så vanskelig for enkelte å tolerere synspunkter eller vinklinger som fraviker fra sine egne?
Edit: Og hvorfor er dette typisk mennesker som ellers hyller mangfold. Tydeligvis bare visse typer mangfold de liker da, eller mangfold på deres egne premisser… Det blir da nærliggende å kalle det hyklersk
11 Likes
Man trenger ikke være til høyre eller venstre i politikken for å mislike Resett. Mine erfaringer er at sakene jeg ser derfra har et narrativ som stiller spørsmål ved rare ting og så lar det være opp til leseren å “tenke seg fram til svaret” og de ledetrådene de legger inn går som regel mot en konklusjon som er feil. Det er ikke nødvendigvis sånn at de skriver faktafeil, de bare legger opp til at leseren skal dra konklusjon om at f.eks. muslimer står bak. Ref kommentarfeltene på hver av artiklene er det konklusjonen mange trekker fra det som skrives. Der bør Resett identifisere det problemet og avklare mer spesifikt hva som er fakta. Det er en av de viktigste grunnene til at jeg ikke liker Resett.
F.eks. disse sakene:
Bilbranner både i Ås og Oslo natt til mandag – en pågrepet | Resett
De fleste bilbrannene i Oslo blir henlagt | Resett
Bilbrann i Oslo | Resett
Større bilbrann i elbiler på Tøyen i Oslo | Resett
Bilbranner på Furuset og Lindeberg i Oslo | Resett
Det presenteres sånn at leserne får en følelse av at innvandrer kids tenner på biler hele tiden i Oslo, det er ikke sant. Enkelt-tilfeller blåses opp til å skulle gjelde hele statistikken pga. formen de bruker.
Hovedårsakene vi har er:
Biler generelt (Bensin, Diesel og EL) har fått mer elektronikk, som øker risiko for antennelse.
Økt salting av gatene fører til mer korrosjon på elektriske anlegg, som øker risiko for antennelse.
Forsikringssvindel har vi bekreftede tilfeller av.
Påtenning i krangler mellom enkeltpersoner har vi bekreftede tilfeller av.
Påtenning i gjengoppgjør har vi bekreftede tilfeller av.
Påtenning fra invandrerkids har vi bekreftede tilfeller av.
De skriver om disse sakene fordi det generer trafikk. De lever av støtte fra leserne, så de må skrive om det de vil lese om. Men det gir en spiral av innhold som gir feil total-inntrykk på leserne over tid.
Man får følelsen av at redaksjonen har egne formeninger de vil pushe, men ser ikke at de gjør det så veldig ofte direkte. Det kommer mer implisitt fra hva leserne deres er opptatt av, som de derav må skrive om. Jeg misliker siden pga. leserne på siden, og hva de gjør siden til over tid med sine interesser. Pga. Resetts avhengighet av alternative bidrag fører det til at de blir fanget i den loopen/nisjen. Forøvrig er det også tilfellet i VG og andre aviser, men de har et såpass diversifisert publikum at man ikke får samme problem med tema, heller med at de bruker clickbait mer og mer osv. som fungerer på de fleste.
Legger til noen eksempler på hva jeg sikter til med tanke på konklusjonene som trekkes på egenhånd fra artiklene:
Sry for lang post. Må bare litt til for å gi eksempler.
Totalen jeg ikke liker fra Resett er bidraget til å gjøre folk utrygge på Oslo(Spesielt folk som ikke bor i Oslo, og hører om “all elendigheten”. Det fører i ekstreme tilfeller til ekstreme handlinger når folk opplever at de lever i et utrygt samfunn, når fakta er at Oslo er mye sikrere nå enn før. Ikke motsatt. Tiden med A-gjengen og B-gjengen med motorsykkelgjengene osv. på 90- og 00-tallet var mye mye verre.
De virkelige kriminelle man bør sette inn innsats mot i Oslo er human-traficking ringene, narkotika-smuglerne, gjeng-miljøene og radikaliserte enkeltpersoner fra alle samfunnslag(hovedsakelig høyre-ekstreme og islamister ref. PST: Oppdatering av terrortrusselen i Norge (pst.no)).
Er Oslo blitt en utrygg by?. Faktisk.
3 Likes
Helt greit å argumentere for det, men Statnett har tallgrunnlag til å begrunne påstanden sin og at du legger sammen 2 og 2 er ikke en tilstrekkelig motargumentasjon, uansett hvor rett du måtte ha.
(Fra NVE)
Dette er en kraftbalanse estimater fra før de siste eksportkablene (som skal ha forårsaket prisøkningen). Slik jeg ser det, har NO1,2,3,5 en samlet sett en lite robust kraftbalanse (husk at denne figuren ikke sier noe om effekt). For meg er det helt troverdig at de siste eksportkablene har hatt forholdsvis lite (Merk: Ikke ingenting) å si for strømprisene fordi vi i år ikke har så mye strøm uansett (og folk hadde vært akkurat like sure, men skylden ville kanskje havnet på noen andre).
Dette handlet egentlig om Resett, og poenget er at når lommeboka er tom etter å ha betalt strømregninga føles det bedre og mer troverdig å få bekreftet opplevelsen sin av at noen må ha driti seg ut, enn å få en velbegrunnet forklaring på hvorfor det er blitt som det er blitt som er i konflikt med det du opplevde personlig.
Jeg synes det er litt trist når media bare gjør seg til talerør og ikke nevner evt motstridende rapporter.
1 Like
Også hentet fra en NVE rapport.
Det som er verdt å legge merke til er at dem legger mangen forutsetninger til grunn i rapportene sine.
Leste en plass at man forventet økt kraftproduksjon pga. mer tilsig til demningene pga. klimaendringer. Dette er en faktor dem har lagt inn i beregningene for modellene deres. Så hvis man ikke får økt tilsig… tja, man kan vel si at modellen da blir feil.
Ser at dem ser på økt fornybar kraftproduksjon vil få ned prisene… Men det vil jo bare gjelde når været spiller på lag. Vil jo ikke hjelpe på stabile priser. Det er jo allerede det man sliter med i dag. Sinnsyke svingninger. Hvor det er kjempebillig i ene øyeblikket, og helt i andre enden dagen etter. Man bedrer jo ikke dette med å bygge enda mer av denne type kraft.
3 Likes