Vaksinepasset lever i beste velgående mange steder. Kan også innføres/gjeninnføres når som helst her i Norge.
Håper som sagt tidligere at den mentale motstandskraften er litt større hos folk denne gang.
Kommer for øvrig aldri til å slutte å kalle det et massehysteri. For det var akkurat det. Og visse myndighetspersoner bør straffeforfølges for sin rolle i det.
Siste kapittel i tidenes største svindel mot menneskeheten er ikke skrevet enda.
Går ikke bare på mental motstandskraft. Situasjonen er en helt annen og det forventer faktisk jeg de som beslutter tar med i vurderingene også.
Merkelig hvor fort man glemmer… det var hysteri, begrensninger og frihetsfrarøvelse til tross for nesten alle var dobbelt/trippelvaksinert og det ikke var i «begynnelsen av pandemien». Vi snakker om ca 6-7 måneder siden da Omikron kom til landet (des-Jan 2022). Ingen i helsemyndighetene i Norge stolte på data som kom fra sør-Afrika hvertfall 
Ok, jeg er genuint nysgjerrig.
Kan noen forklare meg hvorfor dette er logisk? Noen som har erfaring med reguleringer, vedtak, og bygging av offentlige bygg?
Norges største kornsilo, Stavanger Havnesilo, ligger nemlig an til å bli solgt og revet. Denne siloen har i dag ledig plass til cirka 50.000 tonn korn, som tilsvarer to måneders forbruk i Norge.
Hele siloanlegget rommer 265.000 tonn korn, som tilsvarer forbruket av matkorn i godt over et halvår.
Hvis Stavanger havnesilo ikke kan brukes, anslår Landbruksdirektoratet at det vil ta syv år å etablere beredskapslagre for et halvår – fra tidspunktet det blir vedtatt at beredskapslagring skal etableres.
Kan noen forklare litt i detalj om normal tidsbruk og hvorfor dette vil ta 7 år (før forsinkelser som selvsagt alltid kommer i tillegg).
Jeg finner denne:
Med denne modellen kan man øke beredskapen i nær framtid. Det resterende lagerbehovet vil det ta
flere år å bygge opp og det må gjøres et forarbeid i henhold til økonomireglement og statens
prosjektmodell. Et optimistisk anslag er 7 år fra beslutningstidspunkt om tiltak før lageret er bygd
> opp tilsvarende 6 måneders forbruk. Dersom man ønsker et beredskapslager tilsvarende et større
forbruk, vil det ta noe lengre tid, men tidsbruken vil ikke øke proporsjonalt.
Jeg klarer ikke helt forstå hvorfor det er logisk at dette skal ta så mange år. Det er ikke det at jeg tviler på prosessen, men er det noen som kan forklare hvorfor det tar så lang tid? Når man optimistisk anslår 7 år så er jeg mentalt allerede på 10 år
Og ikke minst hvorfor det er så viktig å rive, mange år før man får bygget noe nytt…
Akkurat masker er jo et veldig lite inngripende tiltak. Om det kan redusere antall som blir smittet så synes jeg det er et godt tiltak.
Så er jeg enig i at nedstengning ellers ikke bør skje.
Så hvorfor ikke velge det selv? Det fungerer for øvrig overhodet ikke.
Fordi da vil du få mange som bruker det og mange som ikke bruker det, avhengig av hvilken holdning man har til viruset. Det fungerer bra så lenge alle bruker det riktig.
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
At det ikke er folkeopprør mot utenlandkablene er en gåte for meg.
Men jeg klager ikke over strømprisen her, enda…Så har vi ikke hatt så mye annet enn regn heller foruten en uke med finvær i påsken. Lite sol å tørke i trøndelag.
Over er litt av et lengere innlegg jeg skrev for 10 dager siden. Argumentet var at liten vindkraftproduksjon i Tyskland samt hetebølge i Frankrike (som påvirker produksjon av atomkraft pga dårligere mulighet for å kjøle kjølevann fra reaktor til nivå tillatt for utslipp) nødvendigvis må gi press på strømprisene, også i Norge, og spesielt i N02 der alle eksportkablene til Europa går fra.
Nå blir heten litt mindre intens en varselet den gang, og været er “forskøvet” et par dager, med trolig dyreste dager på mandag og tirsdag.
@rosk82 , men uansett er dobbel pris på sørvestlandet, og ny strømpristopp et lite forsmak på hva vinteren kan bringe.
I Frankrike er snittpris i morgen ca 5 kroner kilowatten, og 7 kroner dyreste timen.
Forøvrig mener jeg å vite at prisen ikke kan bli “verre” enn 31 kroner kilowatten, som er det dyreste strømmen på Nordpool kan omsettes for. Etter det er det rasjoneringer/prioriteringer.
Det er i den sammenheng interessant å merke seg at Statnett anslår sannsynligheten for rasjoneringer til 20-50%.
edit
Høres ut som om noen bør oppgradere systemene sine for å ta høyde for større profittmarginer framover
There is a ‘deafening media silence’ on global protests
Stusser selv på at bondeopprøret får null medie dekning. Nei, her til lands er det kun SAS som får mediedekning… 
The Board of Governors of the Federal Reserve System and the Federal Open Market Committee shall exercise all duties and functions in a manner that fosters the elimination of disparities across racial and ethnic groups with respect to employment, income, wealth, and access to affordable credit, including actions in carrying out—
“(1) monetary policy;
“(2) regulation and supervision of banks, thrifts, bank holding companies, savings and loan holding companies, and nonbank financial companies and systemically important financial market utilities designated by the Financial Stability Oversight Council;
“(3) operation of payment systems;
“(4) implementation of the Community Reinvestment Act of 1977;
“(5) enforcement of fair lending laws; and
“(6) community development functions.”.
Although the Fed’s actions in 2008 and 2020 may have strained the terms of the Federal Reserve Act’s bargain, fundamentally, the Fed was still engaging in monetary policy. Closing racial unemployment gaps, monitoring banks’ personnel decisions on diversity grounds, and, as part of its supervisory responsibilities, pushing banks to increase loans to black, Hispanic, and LGBT borrowers would require the Fed to achieve political objectives not directly related to monetary policy. H.R. 2543 gives the Fed a new mandate that violates the bargain at the heart of the Federal Reserve Act. It’s unlikely that Fed independence would survive the imposition of this mandate.
Interessant utvikling hos demokratene i USA.
Jeg tror ikke velgere forstår hvor destruktiv sånne tiltak som dette kan være. Det er allerede en kamp for å få FED til å prioritere klima. Så, det ser ut til at det politiske målet til demokratene er å endre hva sentralbanker skal gjøre. Ikke bare skal FED prioritere inflasjon, ikke bare prioritere inflasjon og arbeidsledighet, ikke bare prioritere inflasjon og arbeidsledighet og klimakampen, ikke bare prioritere inflasjon og arbeidsledighet og klimakampen og kampen mot “rasisme”, nei kjør på og krev at de løser alle samfunnsproblemer ser ut til å være tanken. Hva med abortkampen, burde ikke sentralbanken komme inn der ett sted?
Jeg lurer på om noen hos demokratene har tenkt tanken at hvis man skal prioritere en rekke forskjellige ting, så prioriterer man i praksis ingenting.
Og hvis man åpner opp dette, så sier man at sentralbankene ikke er uavhengige og ansvarlige for pengepolitikken. De er ansvarlige for “normal” politikk også. Så hvert 4. år når kontroll av kongressen skifter fra demokrater til republikanere (sånn ca), så vil de politiske målene til sentralbanken endres og dikteres av ett nytt parti?
Jeg satser egentlig på at det som mye annet ikke kommer gjennom senatet, men man vet jo aldri. Problemet slik jeg ser det er hvis tankegangen (FED skal ta ansvar for å gjennomføre politikk utenom pengepolitikk) blir akseptert hos begge partier så vil neste parti som får 60 stemmer i senatet i USA tvinge gjennom en haug med reformer som tilsier at sentralbanken der borte skal styre etter politiske mål. Og da får man nok en institusjon av byråkrater som høyesterett som gjør jobben kongressen egentlig skal gjøre.
Kongressen skal være lovgivende makt, som velges av folket.
Å overføre makt til byråkrater, som kan stenge ned samfunnet (helsemyndigheter) eller regulere energipolitikk eller klimakamp, eller styre militære intervensjoner (NATO), eller bestemme om homofilt ekteskap eller abort skal være lov er å løpe fra sitt eget ansvar. Dette er lover som burde vedtas og oppheves av kongressen, og ikke gjennom at man gir ett mandat til en byråkratisk institusjon, hvor man deretter utnevner aktivister som støtter eget parti, så gjør det ulovlig / umulig å sparke dem, og deretter når man taper neste valg så klarer ikke politikere å gjennomføre sin politikk - som folket valgte dem til å gjennomføre. Det er så utrolig feigt at man ikke forsøker å gjennomføre egen politikk, og så tar ansvar for det.
Jeg har ikke noe problem med at demokratene vedtar en lov som sier at banker eksempelvis må ta høyde for etnisitet og tretten andre kriterier når de gir lån, og at lånene de gir ut må til en viss grad matche den etniske sammensetningen i samfunnet slik at de ikke bare kan gi lån til asiater, jøder, og hvite - men må også gi lån til svarte og andre minoritetsgrupper. Altså, jeg tror det er en rasistisk og tullete lov, men hvis det er hva demokratene mener må til for å utjevne forskjellene så syntes jeg absolutt at de bør ha all rett til å innføre det. Så lenge de vinner valg og får flertall for å innføre en slik lov. Uansett hvor tullete jeg mener det er å pålegge banker noe sånt, så har de i ett demokrati rett til å gå til valg på sånne lover, og innføre dem hvis de vinner valget.
Men det går på regulering av bank og finansindustrien. Det er ikke noe sentralbanken skal jobbe med. Dette er en jobb for finanstilsyn og finansdepartement, ikke sentralbank.
At “alle beslutninger skal fokusere på dette” betyr i praksis at det sidestilles med inflasjon og arbeidsledighet. Som allerede er vanskelig nok. Og det pågår en kamp for å få inn klima der. Så hva er målet?
Det er å overføre makt til byråkrater man kan utnevne for lange perioder eller livstid, slik at kongressen slipper å ta ansvar for å vedta lover, og hvis man taper neste valg så klarer ikke vinnerne å gjennomføre sin politikk. Problemet er at dette ikke fungerer. Neste parti som vinner valg vil da bare gjøre det samme - men enda verre. Skal vi ha en sentralbank som krever at banker bare gir lån til selskaper og individer som støtter retten til å bære våpen? Eller nekter å gi lån til selskaper som gir ansatte rett til abort? Klarer ikke folk å se det absurde i at man gir sentralbanker makten til å gjennomføre politiske mål, og at man delegerer dette bort fra kongressen? Det er en retning som er direkte ødeleggende for demokratiet.
Det man trenger er folkevalgte politikere som forsøker å gjennomføre den politikken de velges for å gjennomføre, og så hvis folket er misfornøyde så bytter man dem ut i neste valg. Det man ikke trenger er å gjøre det umulig for folkevalgte å få noe som helst gjort, eller en kongress som har som primærmål å ikke gjøre noe som helst.
Så gikk det som det måtte gå, 10-Year-Old Ohio Girl Became Flash Point in Abortion Debate - The New York Times Inngrepet er blitt totalforbudt i Ohio, jenta måtte reise til nabostaten Indiana for å få utført abort. Forsåvidt ikke lenge til Indiana legger seg på samme linjen som Ohio.
Hva er det som får et land og dets myndigheter med viten og vilje til å sette sine kvinner i en så vanskelig situasjon? En av pro-life hurra-guttene som står bak er Scott DesJarlais. Det er alltid interessant når virkeligheten ser ut til å overgå fiksjonen. I hele sin politiske karriere har Scott stemt for å gjøre abort ulovlig. På privaten derimot, tar han ikke 5 øre for å presse både tidligere kone samt elskerinner til å ta abort (som lege har han heller ingen betenkeligheter med å inngå forhold med både pasienter og legemiddel-representanter).
Men, han har lagt dette bak seg, og hevder selv at “Gud har tilgitt meg” og oppfordrer sine med-kristne til å vurdere å gjøre det samme. Denne mannen med et noe forkvaklet moralsk kompass, skal altså være med å diktere hvordan øvrigheta skal leve livene sine.
Og så lenge folk fortsetter å stemme på Scott, så tenker jeg:
