Høyre-leder Erna Solberg sier hun, eller partiet Høyre, kan dekke kostnadene med å overvåke Sindre Finnes dersom hun blir statsminister igjen.
Kan ikke politiet passe på han, dersom han driver med innsidehandel? 
3 Likes
Klamrer seg til halmstrå nå as…
Kan da ikke ha en statsminister med denne track recorden.
Sushi og aksjetrading var ikke gode sjakktrekk.
Hadde Erna vært en mann så hadde han gått for lengst siden.
Ta ansvar.
Kan overvåke han fra fengsel 
3 Likes
2 Likes
4 Likes
Grunn til å tro at norske politikere ikke faller for samme fristelser som det ser ut til at enkelte politkerne i USA gjør?
Grei oppsummerende snutt. Hvem skulle tro senatorer var så flinke investorer?
5 Likes
Excess deaths in 2023 confirmed
3 Likes
And the plot thickens:
Hun innrømmer at de satt på mer informasjon om mannens handler enn de har delt med offentligheten. Blant annet om prisene og tidspunkt var en del av listen Høyre fikk tilsendt fra Finnes.
Ser ut som Finnes delte detaljerte lister gitt…
8 Likes
Det har vel begrenset effekt, og vil vel delvis balanseres ut over 3000 handler om man velger snittpris for dagen?
Klager på at livet ikke går opp med fire barn og vanlig 8-timers dag. Vil ha 6-timers dag.
… også kommer det fram at hun bruker 2,5 timer tilsammen til og fra jobb hver dag.
Jeg tenker at enten bytter man jobb, eller flytter. I hvert fall hvis man føler at det fucker til livet.
For å si det sånn, når jeg kjøpte hus nå sist, så er det ikke tilfeldig at det er 2 min til barnehagen og 10 min til barneskolen og at jobben ligger litt forbi dette. Kunne fått et finere hus, bedre utsikt osv, eller jeg kunne få et hus som gjorde hverdagen enklere.
Jeg har dog sympati med de som må være på jobb til faste tidspunkt uten noe fleksibilitet.
11 Likes
Vi gjorde akkurat det samme, når vi fikk nr2, så flyttet med tanke på å komme så nær skole barnehage som mulig, og på veien til jobb.
1 Like
Bare jeg som lurer på hvordan dette her er mulig?
2 Likes
« Hun viser videre til et brev fra Lovavdelingen i Justisdepartementet som sier at alle beslutningene hun har gjort er gyldige, fordi hun ikke skal ha visst om aksjekjøpene.
– Så lenge jeg ikke kjente til hvilke aksjer min mann eide, kunne hans eierskap og min eventuelle inhabilitet heller ikke ha påvirket mine vurderinger, skriver hun.»
Huitfeldt stopper dermed også videre granskning av Ernas habilitet på samme grunnlag: så lenge Huitfeldt (og Erna) sier de ikke visste om handlene til ektefellene så kan de begge vise til at Lovavdelingen mener beslutningene de har vært med på uansett vil være gyldige (selv om det foreligger ubevisst inhabilitet).
Da har ikke kontrollkomiteen så mye å etterforske lenger. De er ikke en egen påtalemyndighet.
Og så lenge Økokrim i Huitfeldt saken samtidig sier de tror på henne, så blir det umulig for Økokrim-sjef og Ap-medlem på sin hals, Pål Lønseth (som nekter å melde seg inhabil i Ernas sak) å ta ut opposisjonens fremste leder og utfordrer til statsminister ved å si at de ikke tror på Erna og åpne etterforskning av henne.
Det kommer ikke til å skje.
Erna sitter trygt. Støre gråter nok sine bitre tårer over at han ikke sparket Huitfeldt på flekken.
Edit: Økokrim-Ap Lønseth valgt å gi DN et portrettintervju den 8. september:
«– Det har vært en del habilitetssaker i Arbeiderpartiet i det siste?
– Ja.
– Er du fortsatt medlem?
– Ja, men jeg har ikke vært aktiv i partiet på noen måte etter at jeg gikk av som statssekretær. Det skyldes nettopp at jeg i tiden etterpå har hatt stillinger som har vært vanskelig å kombinere med et politisk aktivt liv. Rollene kunne fort blitt oppfattet som uklare.«
Tenk over konteksten en gang til:
Dagen før, den 7. september, gikk Økokrim ut offentlig med gladmeldingen til Støre før valget: vi åpner ikke etterforskning av Huitfeldt. Hurra!
Dagen etter løper Ap-Lønseth til DN fordi han kunne ikke finne et bedre tidspunkt å gi et portrett intervju - selv om han formelt hadde meldt seg inhabil og hans nr 2 formelt henla saken (good career choice) - og i intervjuet kan man lese hvor sterkt Lønseth identifiserer seg med sosialdemokratiet fortsatt. Altså en hilsen hjem til rørsla - jeg er på deres side fortsatt - før valget.
Nå nekter han å melde seg inhabil i Erna-saken.
Hvis han åpner etterforskning der så ender det bare med at han må gå av selv. Så det kommer han ikke til å gjøre.
Og Riksadvokaten vil ikke ta i saken med ildtang. For han er gift med Ap-Hanne som var statsråd under Stoltenberg.
Som sagt: hadde bare Støre kvittet seg med Huitfeldt så hadde denne gjengen sikkert gledelig tatt ned Erna for ham. Men nå er de bundet på hender og føtter.
Edit 2: noen utdrag fra DN intervjuet - Ap Lønseth er ikke bare Økokrim sjef - han sier nærmest rett ut at han forakter de rike, tror de selv mener seg hevet over loven, og vil komme etter dem… Nesten som om fyren tror han driver den væpna delen av partiet:
« – Hva tenker du om milliardærer som flytter til Sveit for å slippe unna skatt?
– Det tror jeg ikke skal tenke så mye om.
Han smiler.
– De må få bo hvor de vil så lenge alt de gjør, følger loven. Om vi får mistanker om noe annet, så vil vi komme etter dem.»
« – Økokrim har en utrolig viktig rolle i bekjempelsen av det som bryter ned samfunnsstrukturer som har stor verdi for Norge som nasjon**. I Økokrim etterforsker vi også gjerne et veldig ressurssterkt miljø. Dette er mennesker som kanskje tror at de er hevet over loven.**
– Du tenker på folk med mye penger?
– Ja, folk som ofte synes å tro også at alt kan løses med penger. Men det kan det ikke.»
– Er du blitt tilbudt penger eller annet for å se en annen vei?
– Nei, akkurat det har jeg ikke opplevd. Men det finnes en del som tror at penger er løsningen. Og det er vår jobb å vise at det ikke stemmer. Vi vil ofte få kritikk fra disse miljøene, iblant kan den være berettiget, men ofte ikke. Det er et forsøk på å svekke oss. Og vi må vise at vi kan stå i det. Vi kjemper en kontinuerlig kamp. Vi kan leve med kritikk. Vi skal tåle det. Og vi skal være skikkelige, men vi skal ikke vike.
Blikket er stramt. Han sier at han skjønner han står i fare for å lyde pompøs.
– Men dette er viktig for meg. Om vi ikke står i dette, risikerer vi at de som er rikest i dette samfunnet, blir behandlet annerledes av rettssystemet enn de som er utsatt. Da får vi klassejus.
Dette siste ordet uttaler han med en seigtdryppende forakt.
– Og klassejus er det verste jeg vet.
– Tror du ikke at vi har det?
– Jo, rett som det er, har vi klassejus i norske domstoler. Vi kan se saksutfall som ikke ville endt på den måten at det hadde vært snakk om en mindre ressurssterk person. Vi som samfunn må være på vakt mot det.«
Nærmest paranoide uttalelser. Der Lønseth er helten som må «stå i det» - alle disse rikingene som tror de er hevet over loven og vil svekke Økokrim med alle midler.
Og dette er altså intervjuet han timet DAGEN ETTER Økokrim valgte å se en annen vei da landets utenriksminister og hennes ektefelle ble avslørt før valget.
Litt av en helt.
Han tør ikke gå etter Erna. Han er så redd for at hans nr 2 kommer til å gjøre nettopp det at han nekter å melde seg inhabil.
Erna overlever ihvertfall Økokrim.
10 Likes
Og mens jeg skrev det forrige innlegget, kastet advokaten til Finnes seg over det åpne målet Huitfeldt etterlot med dagens brev til kontrollkomiteen: nei, nei, nei - Sindre vil ikke levere ut mer opplysninger fordi DERE TRENGER DET IKKE for å undersøke Ernas habilitet.
« – Det er verdt å minne om at Kontroll- og konstitusjonskomiteens oppgave i denne saken er å vurdere regjeringsapparatets håndtering av habilitetsregler. Habilitetsreglene skal sikre at ikke politikere deltar i beslutninger som kan ha betydning for dem selv eller deres nærstående, skriver Finnes’ advokat, Thomas Skjelbred, i en uttalelse til VG.»
Og siden Erna, akkurat som Huitfeldt, sier hun ikke kjente til handlene, så stopper det kontrollkomiteen effektivt fra å gå videre.
Det interessante spørsmålet er om dagens brev fra Huitfeldt (som Støre & co må ha forstått ville bli brukt av Erna) egentlig er en backroom deal mellom Ap og H i kontrollkomiteen om å stoppe begge sakene fordi det bare er mellompartiene som kan tjene på å blåse sakene store nå…
The plot thickens… sjakk på høyt nivå:
Dere har en leder dere vil beholde? Jeg sliter litt med fire-fem statsråder med habilitetsproblemer og folket som tror jeg er en svak leder. Wanna trade? Vi ser en annen vei. Dere ser en annen vei. Så spiser vi heller litt opp av mellompartiene frem til neste valg.
Tygg på denne: SMK (Støre) nekter å utlevere saksdokumenter som kan brukes MOT ERNA:
Dealmaking på høyt nivå.
5 Likes
Viktig å huske på at Kontrollkomiteen i Stortinget er ingen påtalemyndighet. Den jobben får i disse tilfellene Økokrim ta seg av. Det å delta i høringer eller levere inn dokumentasjon til disse er basert på frivillighet. Det er sikkert smart, men altså frivillig. Men medlemmer av regjeringen står i en særstilling.
For Stortinget kan fremme mistillit mot en sittende statsråd, som utenriksminister Huitfeldt. Men det er lite trolig når Økokrim har l lagt bort saken. Overfor tidligere statsråder og nå stortingsrepresentanter som Tretteberstuen, Borten Moe og Erna Solberg har Kontrollkomiteen ikke annet skyts til rådighet enn kritiske merknader.
Under Martin Kolbergs ledelse kunne man få det inntrykket at med Kontrollkomiteen hadde kongeriket fått et nytt politisk riksaktorat. Men etter hans avgang har komiteen blitt mer edruelig og langt mindre selvhøytidelig.
2 Likes
Hvis man er i tvil om Erna vil klare seg er det bare å lese dagens Ap-Hanne i VG.
Desperasjonen over at saken glipper fordi mediene ikke «finner noe» lyser fra hver eneste linje:
Tittelen burde isteden vært: «Dette holder ikke, Hanne».
La oss ta det i tur og orden:
- Beløp er ikke viktig så lenge Erna ikke visste om handlene til Sindre. Lovavdelingen sier i Huitfeldt-saken at beslutningene uansett er gyldige selv om det foreligger ubevisst inhabilitet. Flere jussprofessorer har sagt det samme.
I dagens VG messer Hanne videre uten at det ser ut som hun har fått med seg denne utviklingen i saken. Hun skriver:
« Beløp er viktig. Erna Solberg sier selv at verdiens størrelse er avgjørende for hennes vurdering av om hun har vært habil. Særlig er det vanskelig å vite verdien på såkalte derivater, som innebærer å vedde på om hele børsen, eller en enkelt aksjekurs, går opp eller ned. Her er det umulig å finne ut hva han har betalt uten å få det opplyst.»
Feil etter feil. Ja, beløp er viktig hvis du i forkant vet om handlene og hva Sindre eier, men det sier Erna at hun ikke gjorde.
Hanne får det ikke med seg.
- Klokkeslett er av samme grunn heller ikke viktig så lenge Erna ikke visste om handlene til Sindre. Lovavdelingen sier i Huitfeldt-saken at beslutningene uansett er gyldige selv om det foreligger ubevisst inhabilitet.
Altså når på dagen Sindre handler har ingen betydning for Ernas habilitet så lenge hun ikke visste om handlene, noe hun sier at hun ikke gjorde.
Hanne rører det sammen igjen:
«I noen tilfeller kan også klokkeslett ha betydning, for eksempel i de tilfellene der Finnes har veddet tett opp mot nye coronatiltak under pandemien. Eller for å finne ut om han har handlet før eller etter tidspunktet for når en beslutning som kan få betydning for et selskaps aksjekurs, blir kjent.»
Nei, nei og atter nei. Dette er forhold som kan ha betydning ved en eventuell etterforskning av Sindre for innsidehandel.
Og hverken han eller Huitfeldts mann er skyldige inntil det motsatte er bevist.
Og ingen av dem har plikt til å legge frem informasjon som kan brukes mot dem i en straffesak.
Dersom reglene hadde vært motsatt i Norge på noen av disse to punktene ville landet bli dømt for brudd på EMK om grunnleggende rettssikkerhetsgarantier i straffesaker.
VG som ellers er så opptatt av grunnleggende menneskerettigheter for resten av verden gjør visst et sært unntak for Sindre.
- Det er av samme grunn som i pkt 1 og 2 over heller ikke relevant i ettertid å spekulere i hvor mye Finnes investerte og om det var delvis finansiert med lån - fordi Erna sier hun ikke kjente til det i forkant og Sindre naturligvis hadde full rett til å handle og låne som han ville for egen del.
Likevel messer Hanne videre:
«Det er også interessant hvor mye Finnes har satset av ekteparets penger. Og ikke minst - hvor mye han har lånefinansiert, og kanskje i perioder tapt.
Erna Solberg og Sindre Finnes har felles økonomi. Dersom det for eksempel skulle vise seg at familieøkonomien til landets statsminister på noe tidspunkt var i fare på grunn av ektefellens intense aksjehandel, kan det argumenteres for at det er en sak av offentlig interesse. Dette kan vi bare få svar på dersom vi får se de fullstendige listene»
Dersom, om atte, hvis, kan jo gjøre veldig mye til offentlig interesse.
DA hadde jeg hatt mange spørsmål jeg ville stilt til regjeringen for beslutninger tatt og den egentlige motivasjonen bak.
Dette er naturligvis ikke i seg selv grunnlag for å bane meg vei inn i private papirer hos Støre og familien hans. Eller Vestre og familien hans.
- Desperasjonen over at mediene ikke finner noe å ta Erna på
Den desperasjonen er uttalt og ektefølt, derom hersker ingen tvil:
« Mye tyder nå på at strategien til Høyre, og til Erna Solberg selv, er å hale ut tiden og satse på at folk går lei. Håpe at pressens graving og stadig nye spørsmål skal føre til en bølge av sympati for en forfulgt Erna. Lurt av ektemannen, forfulgt av pressen. Håpe at folk glemmer hva som er Erna Solberg plikt og ansvar.»
Denne saken er altfor alvorlig til at den kan koke bort. Vi må få vite alt som er verdt å vite. »
Oversatt: F….cketti f……cketti f….kkk!!! Vi klarer ikke å finne nok til å felle Erna!!!
Nei, nettopp.
Rørende engasjement for «landets beste» … bortsett fra når det gjelder eget lag. Da går eget lag foran naturligvis. Logisk for enhver på venstresiden og anarkistene.
« Hun har også politisk bakgrunn fra AUF og fra Sosialdemokratisk Studentforbund»
2 Likes
Skjønner ærlig talt ikke hvorfor du messer om at Erna må gå fri og ser på dette kun partipolitisk og ikke prinsipielt. Hvorfor skal man ikke kjøre en skikkelig prosess for å komme bunns i dette både med Erna og Huitfeldt? Hvordan man løser dette skaper presedens.
Som statsråd eller statsminister har du plikt til å sjekke din ektefelle. Som såkalt politisk eksponert person er det ditt personlige ansvar å sjekke at ingen av dine nærmeste kan tjene penger eller dra urettmessige fordeler av din posisjon.
Dette forpliktet Norge seg til allerede for 20 år siden, da vi skrev under og ratifiserte FNs antikorrupsjonskonvensjon i 2003.
Synes forøvrig dette lønte sitatet fra kommentaren under er god:
«Ingen steder er moralen så forkvaklet som på en fotballtribune. Der heier man på sitt lag uansett skuespill og skitne triks. Og buer på motstanderen bare de er nær ballen. Denne moralen har nå inntatt politikken. Man heier på sine uansett og fordømmer motstanderen for samme synden. Verken politikere, media eller folk flest greier å se at demokratiet er i ferd med å råtne på rot. Fordi det aksepteres at det er en lov for maktmennesker og en annen lov for folk flest».
9 Likes
Det er viktig å skille mellom det som er kriminelt og handlinger som kan bidra til mindre tillit blant folk. Det første skal Økokrim ta seg av. Det andre partiene som nominerer og i neste omgang skal vi velgere avgjøre politikernes skjebne.
Joly hevdet forleden at Erna må gå
En RV’er i Stortinget hevdet i dag at Erna må legge alle kort på bordet.
Poenget er at Erna (eller Huitfeldt) MÅ ikke gjøre noe som helst. Noe annet er hva som er politisk smart å gjøre, og hva vi og mediene måtte ønske oss.
Den endelige dommen feller vi velgere i stortingsvalget om to år.
3 Likes
Jeg er enig. Har ikke sagt at det nødvendigvis er kriminelt. Ønsker og forventer bare at det er en transparent prosess på dette rotet.
1 Like
No sir. Jeg forklarer hvorfor jeg tror Erna overlever basert på det vi vet så langt.
Om det er heldig eller ikke - at vi har kommet i en slik situasjon - er jeg naturligvis enig med deg i at er uheldig, for å si det mildt.
Alle politikere og offentlige ledere (tenk NAV skandalen) forsøker alltid å «ta ansvar ved å bli sittende» nå om dagen.
Og det ironiske er dette: den utviklingen startet med Stoltenberg her:
Og da var det nettopp Hanne som møtte på jobb og ble den eneste redaktøren som krevde hans avgang. Og det kostet henne åpenbart mye.
Siden den gang har «alle» forsøkt å ta en Stoltenberg. Og da løper Hanne hardest etter folk som ikke hører hjemme i Ap.
Mens Stoltenberg, som jeg ikke hadde sans for den gang, nå har blitt velfortjent super-star for sitt fantastiske lederskap i NATO etter invasjonen i Ukraina.
Den ene ble sterkere og bedre som leder. Den andre ble svakere og dårligere som redaktør. Og utviklingen det satte i gang i mediene og blant politikere og offentlige toppledere har dessverre gått i feil retning. Der må VG ta sin del av ansvaret for å favorisere det ene laget.
Som er mitt poeng. Rydd hjemme først. Ikke komme skrikende om landets interesser før man viser at begge lag blir behandlet likt.
1 Like
Jeg tror velgernes dom etter en tid vil bli preget av at man innser at verken Erna eller Huitfeldt har personlig forsøkt eller ment å gjøre noe galt. Dette i motsetning til f.eks. Borten Moe som ønsket personlig gevinst, eller Moxnes som ble avslørt som en simpel tyv. Eller f.eks. de som fusket med bosted og reiseregninger.
3 Likes