Det er en skikkelig fin båt da, og den holder seg bra i pris også !
Stoltenberg fikk en båt, av typen Skager 660, som hadde ny-verdi på 350 000,-NOK i 2009, og sjekker man på Finn så ser man feks at en 2009-modell koster i 2023 småpene 280 000,-.
Skikkelig nice gave rett og slett !
Elsker whataboutismen her 
Når ble DN en del av venstresiden? Var det i det øyeblikket de skrev noe om Erna som du ikke er enig i?
Burde kanskje heller gitt gull og diamanter som ikke taper seg i verdi.
Keep up a, Floppen.
DN er jo Home of Woke og så raddis i dekningen som det går an. Erna saken er bare siste eksempel på en rekke så lang som bare det.
Fra gårsdagens woke-hjørne:
«Du skal være ganske langt inne i grisebingen for å virkelig mene det er høl i hodet at kommunen slutter å subsidiere befolkningen med noe som øker klimautslippene. Tvert imot er dette et fornuftig og kostnadseffektivt klima- og folkehelsetiltak.»
Om forbudet mot kjøtt i Oslo kommune.
Er du uenig er du «langt inne i grisebingen» og trolig en klimafornekter. Saklig debatt er bare såååå pre-corona, vet du.
Klart kommunen vet best hva barna dine bør spise. For å redde planeten. Og medienes rolle er naturligvis å støtte det offentlige og slå ned på de som kritiserer (vel og merke når det er venstresiden som styrer).
Totalt irrelevant for DN at byrådet fatter vedtaket ETTER at venstresiden tapte valget og ikke lenger har støtte i befolkningen. Inn i grisebingen med deg og dine.
DN støtter på lederplass innføring av ny og hard boligskatt (fordelen av å bo i egen bolig) som foreslått av Torvik utvalget som ikke engang regjeringen tar i med ildtang.
https://www.dn.no/leder/dn-mener-tid-for-a-kutte-skatteletten-til-boligeiere/2-1-1378180
DN støtter gjeninnføring av arveskatten.
https://www.dn.no/uten-filter/hva-er-det-egentlig-a-lure-pa/2-1-1464251
DN var for lakseskatten og impulsskatten på energiselskapene.
https://www.dn.no/innlegg/skatt/arveskatt/arveavgift/arveskatt-svekker-privat-eierskap/2-1-1494134
DN henger ut nesten alle som flytter til Sveits og vil ha exit beskatning på grensen.
https://www.dn.no/innlegg/skatt/sveits/formuesskatt/hvorfor-flytte-fra-norge/2-1-1369375
Osv
Gjør som meg når du leser: Google navnet og bakgrunnen på de som skriver i avisen.
Nyhetssjef i Klassekampen? You’re hired!
Finansredaktøren? Tidligere bakgrunn som SV politiker og ikke-fullført studie i samfunnsøkonomi.
Sjefredaktøren? Også på venstresiden med avbrutte studier fra Blindern. Og med et temmelig spesielt syn på at alkoholservering av kilder er et ubetinget pluss:
« – Du har selv sagt du hadde stor nytte av å drikke øl med kilder.
– Ja, det er jo nyttig. De beste sakene får du når du snakker med folk.
– På fylla?
– Ikke bare det. Men idet du drikker øl med noen, oppstår det gjerne en annen form for intimitet, et tillitsforhold. Det tenker jeg man bør ta litt tilbake. I dag er det så lett å finne saker digitalt, å ringe, chatte. Jeg tror ting går så fort at mange journalister opplever at de ikke har tid til å dra ut og møte folk, snakke med dem. Jeg legger gjerne til rette for at journalister kan drikke mer øl med kildene sine. Men det trenger ikke nødvendigvis være til lunsj.»
« – Men nå må du spørre meg hva jeg vil med avisen.
– Hva tenker du at du vil med avisen?
– Jeg vil vi skal sette dagsorden enda oftere. At folk skal snakke om det vi skriver, at de tenker «faen, dette er kvalitet». Jeg er mer opptatt av å lage de riktige sakene enn at vi skal produsere masse mer journalistikk. Raskt glemt journalistikk er det nok av medier som driver med. Vi må servere noe som er verdt pengene, som har en «wow-effekt». Og det kan vi gjøre bedre enn noen andre.»
Altså: en redaksjon som drives fra toppen av folk på venstresiden, med avbrutte studier fra Blindern, som ser det som positivt at man sjenker kildene sine, for å skape en «wow-effekt».
F…n, dette er kvalitet, indeed.
Les Finansavisen istedet. Så får du en utdannet redaksjon, en redaktør på høyresiden, ikke woke dekning av næringslivet, og lite fyll og spetakkel. Eller abonner på Klassekampen som åpent og ærlig kaller seg «venstresidens dagsavis».
Regjeringen ønsker å endre den såkalte veinormalen, slik at vi vil få smalere veier, gjenbruke eksisterende veier og gjøre færre naturinngrep.
Så la oss rasere høvvevis med skog for å bygge fantastiske vindmøller. For et molbosirkus som styrer landet 
Det høres jo fint ut å spare naturen for unødvendige inngrep.
Men skal man først bygge en ny motorvei, så må den nødvendigvis skjære gjennom et landskap. Da lurer jeg virkelig på hvor mye det egentlig betyr om den dimensjoneres for kun 90 km/t i stedet for 110? Er ikke dette kun symbolpolitikk? Ser man problematikken i sammenheng med alle skogsveiene som totalt ødelegger naturområder rundt vindmølleparker, blir det enda mer “symbolsk”.
Norge er et vanskelig land å være politiker i og styre altså: hele 5.5mill innbyggere og en av verdens største oljeformue.
Du vet, dess bedre man får det dess mer klager man…
Kan være at det handler om utbyggingspris med “spare naturen for unødvendig inngrep” som et vikarierende motiv? På samme måte som man bygde smalspora jernbane over alt for 100 år siden, fordi kostnadene var mindre . Det er vel ett fett for naturen om sporbredden var 750mm 1000mm eller 1435mm, inngrepet er jo gjort uansett.
Et lite apropos: Tiden har gitt oss fasiten mht utbyggingen av smalspora jernbane: Linjene har enten bygget om til vanlig sporbredde (Rørosbanen f.eks) eller lagt ned. Sånn til ettertanke.
But of course!
Institutt for Journalistikk har engasjert stjernereporter som skal kurse mediene i klimajournalistikk.
Ja, hva kan bli bedre? Hvor ligger forbedringspotensialet i norske medier?
«– Man må ikke henge seg opp i tall, prognoser, rapporter og grafer. Det er ikke alltid det som treffer, sier Agnes Walton.»
« Norske journalister bør bruke mer følelser og færre tall når de dekker klima, mener Emmy-vinner og klimajournalist, Agnes Walton.
Hun forbereder seg nå på å holde kurs i regi av Institutt for journalistikk (IJ) på Pressens hus i oktober og november, der journalister blant annet skal få lære om klimadekning, og om hva som skjer bak kulissene på klimatoppmøtet COP28.»
Og da gjør vi som vanlig: vi utviser kritisk sans og googler litt.
Høyresiden, venstresiden eller politisk nøytral?
Åååå for en nøtt!
Hmmmm. Vi går for dør nr 2: venstresiden!
Jammen, har ikke selveste Mimir (Rødt) nettopp bekreftet på FB hos Kjetil Rolness at hun er fra Volda og var med i Sosialistisk Ungdom mens broren var med i Rød Ungdom.
Neste gang lover jeg en litt vanskeligere nøtt.
Hun lander nok raskt på lønningslisten i DN. Kan ikke tillate konkurrentene å slå kloa i et sånt talent: følelser fremfor fakta! Nyskapende journalistikk. I love it!
Trudeau & Co slutter aldri å overraske.
https://twitter.com/Trudeaus_Ego/status/1706409244843507822
Haha, leste om dette i går, klovneverden leverer.
Men hva er det egentlig som skjer i DN? Har avisa blitt kapra av ideologiske elementer? Eller har DN alltid vært sånn? Ev. hva ligger til grunn for denne avdriften mot den politiske venstresiden? Tanker?
Det er litt mer rasjonelt enn det kan virke som:
De hadde behov for å vokse utover bare næringslivslesere, som er et begrenset marked.
De antok de kunne vokse mer ved å helle til venstre under Solbergs 8 år ved makten. Kalkulasjon: næringslivscowden må fortsette å lese når vi begynner å angripe kjerneinteressene deres mer, mens folk på venstresiden som ikke leser avisen i dag vil bli engasjerte nye lesere.
Dette sammenfalt med at Janne ble ny sjefredaktør og Terje ble løftet opp som finansredaktør, som av sinnelag heller mot venstresiden over laaaaang tid.
Og så klarte de faktisk å vokse litt fordi folk utenfor trad DN sfæren begynte å lese avisen.
Så kom det massive nedbemanningsrunder i de andre redaksjonene (grunn: the all important annonsemarkedet ble dominert av Google og FB og tynte inntektene i mange redaksjoner) og da rekrutterte de en del fra Klassekampen (kynisk sett: lav lønn fra før, glad for ny jobb, ikke spesielt krevende i lønnsforhandlinger = billig arbeidskraft)
Men: prisen på dette er at det er mange i redaksjonen som ikke kan økonomi, og samtidig er crazy etter å skape klikkartikler.
Så DN i dag er litt summen av alle disse faktorene.
Men make no mistake: her som alltid er det pengene som rår, de er nok ikke mer ideologisk pure enn at de gladelig ville lagt om profilen, alle som en, om antall lesere begynte å falle og nye nedbemanningsrunder truet.
Moderne snake oil salesmen (unnskyld women, sorry binaries…)
Edit: ett eksempel på et hederlig unntak og den beste kommentatoren de (fortsatt) har er jo: Thor Christian Jensen.
Hadde han vært ganget opp med 10 i redaksjonen så hadde Finansavisen fått merke det. Han kan nettopp gjøre kirurgiske analyser av børsnoterte selskaper som jo burde være hovedoppgaven til en avis som kaller seg næringslivets dagsavis.
Og så mistet de Bjørn Segrov som basically var Mr Shipping som drev hele dekningen av den sektoren. Gikk til Finansavisen og tok med seg hele feltet. Altså en som kan business ned til fingerspissene og folkene bak.
Og så mistet de i 2020 der store talentet: Kjetil Alstadheim som politisk redaktør til Aftenposten.
Akkurat det var veldig uheldig fordi han ville vært en helt nødvendig motvekt til Janne, som er så sterk (positivt ment) at de verste sidene hennes får løpe fritt uten nettopp en sterk motstemme i redaktørkollegiet.
Kickbacks og aksjer verdt en halv million. Nice!
Jeg synes å huske DN har båret preg av å være finanspressens Se og Hør enda før Solbergregjeringene…
Sluttet å lese den for leeenge siden.
Jammer. Jammer. Og atter jammer.
Gi oss en ny liste, damn it! Gi oss noe vi kan ta deg på!
Men det synker ihvertfall inn at kontrollkomiteen ikke kan kreve noe som helst av Erna og Sindre, så nå kjøres det frem tuuuuuung argumentasjon for at Erna frivillig bør gjøre det mediene krever:
« Komiteen kan ikke kreve noe fra Høyre-lederen. Sindre Finnes kan eventuelt også kun inviteres til høring. Formelt kontrollerer komiteen kun sittende regjering. Komiteen må satse alt på Erna Solbergs godvilje.
Den bør hun utvise, og svare komiteen med maksimal transparens på alle relevante spørsmål. I hvert fall dersom hun skal ha håp om å fortjene folkets tillit som statsministerkandidat i 2025.»
Moahahaha.
Please. Janne, give it a rest’a.
Hvem i all verden tror raddis-DN av alle er et godt barometer på «håp om å fortjene folkets tillit»?
Erna ligger fortsatt stødig på målingene SELV etter alt presset i mediene.
Så la oss heller snu det rundt og spørre hva det sier om hvor venstrevridde og partiske det brede laget nå oppfatter mediene. Når så negativ omtale ikke biter, da forteller det en god del.
Samme bønnen om at Erna må frivillig gi mediene mer i VGs leder i dag:
« Solbergs forklaring er at hun ble rundlurt.
Da burde lærdommen være å la de mindre lettlurte blant oss se på saken. For i denne saken har vi ingen grunn til å stole på Høyre.»
Altså: virkelig tunge argumenter.
Geniene i VG som fortsatt overser at Ernas habilitet ikke påvirket gyldigheten av beslutningene SELV OM Sindre handlet både det ene og det andre SÅ LENGE Erna ikke var kjent med det.
Slutt og dille rundt. Følelser fremfor fakta! Og mer alkoholservering av kildene, sier nå jeg.
- Hadde du glemt SMKs råd fra 2013 om å være spesielt oppmerksom på habilitetsutfordringer rundt dette rederiet da du spilte inn denne videoen?
- Du opplyste til E24 at du ikke forhørte deg med SMK om habilitetsutfordringer eller mulige interessekonflikter. Burde du ikke gjort det, gitt at SMK hadde rådet deg til å være ekstra varsom med nettopp dette rederiet?
- Gitt kombinasjonen av Finnes’ eierpost på over 500.000 kroner samt at SMK allerede hadde bedt deg være særlig varsom med dette rederiet, burde du spilt inn den videoen?
Å stikke hodet i sanden er da ingen god grunn til å droppe habilitetsvurdering? Er det der lista skal ligge for norske politikere? Virkelig?
Drap i kr sand. Naboene sier det er faren til jenta som er drapsmannen. Hvorfor går ikke politiet ut med en etterlysning?