Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Politikk 3

Annet
#2851

DN-Janne leder an nok et grensesprengende eksempel på hva sjenking av (trolig journalistene mer enn) kildene kan skape av WOW-effekt.

I over 100 år har Ap styrt Lillestrøm. Men ikke etter dette valget. DN bestemte seg for å finne ut hvorfor. Som jo kunne vært utgangspunkt for en interessant artikkel.

Litt overraskende kommer DN frem til at svaret på fallet er: Tor.

Eh?! Ja, Tor Taraldset! Hadde Ap bare holdt seg unna.

https://www.dn.no/magasinet/reportasje/eiendom/lillestrom/naringseiendom/-tettheten-er-ellevill-i-norsk-sammenheng/2-1-1523101

« Først kom skyskraperne. Så falt Arbeiderpartiet, etter over 100 år med makten. Hva skjer i Lillestrøm?»

Altså: hadde det bare ikke vært for samarbeidet med utbyggere som ham, så ville sikkert Støre kunne gledet seg over valgseier igjen på Lillestrøm.

Nå gleder vi oss til å høre de ytterst lokale grunnene til at Ap tapte i de andre 240 kommmunene også. Støre og regjeringen er ihvertfall ikke hovedgrunnen til at Ap over hele landet har falt til laveste nivå på over 100 år.

Si hva du vil om måten DN ledes på, men underholdningsverdien er faktisk verdt et abonnement: It’s not the economy stupid, it’s the architecture.

Sjenking av kildene som policy. Følelser over fakta. Og nå: go local! WOW for en dekning.

3 Likes
#2852

Og kan se ut som om en interessant sak har en interessant utvikling, i alle fall for hovedrolleinnhaveren:

Den siktede 27-åringens advokat, Morten Kjensli, ville ved 21-tiden fredag kveld ikke kommentere de nye sakene som er under oppseiling mot hans klient, den hovedfornærmede i Kongsberg-saken."

Har ikke selv så sterke meninger i denne saken, men regner med at dette er at litt interesse.

Kan denne nye episoden påvirke ankesaken?

" Det var 7. juli at politimannen som var siktet for politivold, ble frikjent i Buskerud tingrett.

Nå vil påtalemyndighetene anke saken.

– Jeg snakket nettopp med bistandsadvokaten min, og jeg er lettet over at det er beordret en anke. Jeg fikk høre om det for tjue minutter siden, sier Kevin Simensen til VG.

Simensen er en av de fornærmede i saken. Han beskriver frikjennelsen av politimannen som «sjokkerende», men ønsker ikke kommentere ytterligere.

LETTET: Kevin Simensen sammen med bistandsadvokat Morten Kjensli under rettssaken.

LETTET: Kevin Simensen sammen med bistandsadvokat Morten Kjensli under rettssaken. Foto: Frode Hansen / VG

Har som sagt ikke så sterke meninger om saken, men har en magefølelse på noen vil mene noe om dette. Så dette r et slags “kjør debatt innlegg”.

2 Likes
#2853

Og så var det SSB sin tur inn i grisebingen. Komme her og utfordre klima-narrativet som Aftenposten har brukt årevis på å hylle. Pføy!!

Så nå «slaktes» forskerne. Og en enkelt graf viser hvorfor de er «på dypt vann».

Helt umulig å se hvilken side Aftenposten tar i denne saken, som vanlig. Kunne ikke vært mer nøytral fremstilling av hvem som har rett og hvem som har feil.

IMG_1784
IMG_17841179×1926 268 KB

Faglig debatt?! For noe tøv. Følelser over fakta og 100% bias, takk.

Statistisk Sentralbyrå. Statens egne forskere som tenker fritt! Herregud, hvis de ikke engang følger narrativet, da blir jo ting veldig komplisert plutselig i mediene.

Så nå er signalet sendt til SSB, klart og tydelig. Før de virkelig tuller det til, feks med ny forsking om sammenheng mellom innvandring og kriminalitet og budsjettunderskudd og sånn.

SSB tar beskjeden og varsler allerede nå at de vil «endre rutinene».

12 Likes
#2854

Ikke symbolpolitikk

Samboeren min elsker å sykle og har sykkel med piggdekk, men når veiene er dårlig måkt er det bare ikke trygt å sykle. Typisk blir de ikke måkt hvis det kommer 3-4 cm snø, så da blir det liggende til det blir hjulspor og is…

#2855

Naturligvis må det være slik! Etter først å ha forsøkt å stemple «unntatt offentlighet» kom til slutt innrømmelsen.

Støre-regjeringen representerer bare arbeiderklassen og vanlige folk i arbeidstiden. Ingen i regjeringen har lyst til å bo sammen med slike velgere!

For et spørsmål! Jobben er slitsom nok fra før, for ikke å si rett ut utakknemlig.

Så etter å ha forsøkt å påberope seg at «sikkerhetshensyn» gjorde det umulig å opplyse engang hvilken bydel (!) statsrådene bor i, måtte SMK til slutt innrømme at hele gjengen ihvertfall bort på vestkanten.

Men de vil fortsatt ikke si hvilken del av vestkanten. Passer dårlig med overskrifter som: «Støre-regjeringen bor på Frogner».

Best å ikke opprøre eget stemmekveg.

Noen kunne jo finne på å spørre om det egentlig er «vanlige folks tur». Bedre å skrike seg hes om omfordeling, solidaritet, og hetse de rike slik at de viktige tingene forblir i fokus.

Mens sjåførene kjører dem til og fra Frogner, så de også slipper å reise kollektivt med velgerne sine. Blir så masse slitsomme spørsmål og oppmerksomhet. Det er bare velgerne deres som skal reise med bussen og trikken, til og fra jobb og barnehage og alt inn og ut av bompengeringen. Til østkanten.

Venstresiden: et naturlig monopol på pompøsitet og dobbeltmoral.

1 Like
#2856

De har definitivt ikke monopol på det. Men du er tydeligvis blind på beggge øynene når det kommer til høyresiden. :smiley:

Du kan ta FrP som går til valg for å få bort bommer og ender opp med å nær doble beløpet bilister betaler i bompenger. Det er det grelleste eksempelet jeg kommer på i farten. :stuck_out_tongue:

I svaret kommer det fram at bompengeinntektene under den borgerlige regjeringen de siste åtte årene, totalt har vært på 89 milliarder kroner. Tilsvarende tall for den rødgrønne regjeringen (2005-2013), er 55 milliarder kroner, ifølge tall Nettavisen har fått fra Statens vegvesen.

EDIT: Litt mer detaljerte data som ikke får det til å se såååå elendig ut. Men rundt 20% økning når man lover å kutte ser jo ikke bra ut. :stuck_out_tongue:
image

image

6 Likes
#2857

Nå stemmer FRP mot bompenger landet rundt da. Men de må også følge demokratiske spilleregler. Så ikke så veldig godt eksempel syns jeg.

6 Likes
#2858

De sier de skal stemme mot bompengeprosjekter, men stemmer for? Det er ikke noe i demokratiets spilleregler som hindrer dem fra å stemme mot. Det er evt avtaler de har gjort med Høyre osv. Men da var det jo ikke så viktig å ikke innføre mer bompenger kanskje? :thinking:

#2859

De har stemt mot bompenger i noe sånt som 99% av alle tilfeller. Noen steder må man bare godta bompenger om man skal få prosjektet vedtatt. Det skjønner alle om man ikke har en agenda. Man er i mot bompenger, men for å bygge vei. Noe stemmegivningen også viser historisk.

3 Likes
#2860

Når de satt i regjering, så ble det opprettet 170 nye bommer. Er det disse du mener at FrP har stemt i mot? Jeg synes dette høres veldig rart ut.

Eneste jeg finner er saker som dette: Avgjort i kveld: Dette er bompengeprosjektene Frp stemte for - VG

1 Like
#2861
2 Likes
#2862

“Ifølge Nobelstiftelsen har forskningen til de to reddet millioner av liv.”

2 Likes
#2863

Synes Solvik Olsen var i en egen liga av samtlige statsråder. Han hadde visjoner, gjennomføringskraft , saklig når han argumenterte og jeg følte han ønsket det samme som meg. En effektiv infrastruktur som også gjelder for bilister.
At FRP måtte prioritere å få vedtattt veiprosjekter over kutte bompenger er klart. Alternativet var å stanse prosjektene som ikke de andre partiene ville gå med på å gjennomføre uten bompenger.

Bompenger, Samferdsel | Solvik-Olsen raser etter bompengerekord: - Helt useriøst at de kritiserer oss (nettavisen.no)

Hadde det samme antallet nye veiprosjekter blitt vedtatt uten FRP, kan du være sikker på bompengeandelen hadde vært veldig mye høyere.
Hadde SV, MDG og AP sittet ved roret, ville bompengeandelsen steget med det samme, men med veldig lite resultater på veiutbyggingen.

3 Likes
#2864

Teller du med prosjekter som er vedtatt før Frp kom i regjering? Trodde det bare var journalister som prøvde å score sånne billige poeng. Frp er i mot bompenger. Så er de for å bygge vei. Så enkelt er det.

4 Likes
#2865

Dumt å gå til valg på at de helt klart må bryte valgløftet sitt om å fjerne bompenger da. :slight_smile:

Som er grunnen til innlegget mitt om at

Ikke stemmer. Her viser FrP at de også kan være med i det gode selskap og ved å love en ting som de åpenbart ikke kan gjennomføre.

Btw, har relativt lite i mot FrP sin veipolitikk. Det var ikke poenget med innlegget. :stuck_out_tongue:

3 Likes
#2866

Kommer Norge diltende etter?
Tviler på det da ledelsen er dypt i lomma på vindmøllesirkuset.

7 Likes
#2867

Norge? Landet som dumpet FM til fordel for DAB, som ENESTE FUCKING LAND I VERDEN!.

Nei her skal vi ha havvindmøller.

15 Likes
#2868

Det er ikke mange som følger med som kan påstå at FRP ikke vil bli kvitt bompenger. Du får ta det opp med regjeringspartneren Høyre tror jeg. Du vet hvordan det foregår når man har regjeringspartnere?

Samtlige partier, Ap, SV, Sp, H, KrF, V, MDG og Rødt stemte mot forslagene.

3 Likes
#2869

Du må nesten si det til de som skrev partiprogrammet til FrP hvor de sa de skulle fjerne bompengene? FrP begynte å skjønne tegningen etter 4 år i regjering og endret partiprogrammet til å si at de skulle jobbe for å redusere bompengene. Noe de heller ikke klarte hvis man ser på det i kroner og øre eller antall bommer. De hadde nok dog vært høyere uten dem, så får gi dem det da. :stuck_out_tongue:

2 Likes
#2870

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

7 Likes