Over til kontrollkomiteen og habilitetssakene.
Hver gang saken dabber av i mediene spretter denne karen opp av hatten, for å si at saken er alvorlig, enda mer alvorlig, stadig mer alvorlig og sikkert snart ufattelig grusomt megaviktigalvorlig - i et desperat forsøk på å holde på folks interesse.
Men la oss starte i riktig ende og spole litt tilbake.
Lybakken skriker altså høyest om at Erna må gå av. Og det er nok noe han føler sterkt personlig for og ikke bare politisk.
Lysbakken ble tross alt presset ut av Stoltenbergs regjering, selv om han var partileder for SV, slik at regjeringen kom i den unike situasjon at han ikke kunne delta på regjeringsmøtene selv om SV satt i regjering med Ap.
Not fun. Not at all. Rett og slett pinlig.
Hva måtte Lysbakken gå av for? Ah, bevilge penger til nære og kjære, ja vel, ja. Det høres litt kjent ut i disse dager.
Og Lysbakken ventet så lenge med å “ta ansvar” at Stoltenberg var klar til å sette hard mot hardt og sparke ham offentlig ut av regjeringen:
En enstemmig kontrollkomiteen åpnet sak mot Lysbakken og flere skjeletter begynte å falle ut av skapene hans:
Så ikke undervurder at Lysbakken har et sterkt personlig motiv i dag. Han måtte gå ut av regjeringen som partileder fordi han kjørte på rødt lys gang på gang selv. For et regelverk han idag mener er så veldig enkelt, mens han den gang mente det var så altfor komplisert.
Men hvorfor er dagens SV-leder så lite synlig i denne, for SV, tilsynelatende så viktige saken?
Nyvalgt leder Kirsti Bergstø, som ellers er aktiv i mediene, går i ett med tapeten om dagen.
Og nestleder Torgeir Knag Fylkesnes glimrer også med sitt fravær.
Hmmmmm. Kan det skyldes denne saken:
NRK: “etter å ha gitt statens penger til sine egne” - lyder det kjent? Altfor kjent for Bergstø som måtte gå av sammen med Lysbakken den gangen.
Og som NRK også skriver:
“Det var Dagbladet som i februar 2012 avslørte at pengene ble utdelt uten at andre organisasjoner som kunne fått støtte fikk muligheten til å søke om det, og mot faglige råd fra embetsverket.”
Det høres jo veldig kjent ut i disse dager. Men hvordan så SV-Bergstø selv på alvorligheten av overtrampene sine, da hun ble valgt til nestleder i SV så sent som i 2017? Hun bagatelliserte alt sammen:
" – Den saken var veldig blåst opp og overdimensjonert, og det tror jeg de aller fleste ser i ettertid. Det er hvertfall tilbakemeldingene jeg får, selv fra politiske motstandere, sier Kirsti Bergstø til NRK."
Nettopp, ja. Tildeling av statens egne penger til sine egne ble “blåst opp” og “overdimensjonert”. Med andre ord: 5 år senere mente hun at det ikke egentlig var nødvendig å gå av som statsråd for Lysbakken og henne som hans statssekretær.
Mens det nå naturligvis handler om ikke mindre enn “tilliten til politikere” og “demokratiet” og, cue sentimental fanemarsj, Norges fremtid som fredsnasjon. Nå kan visst saken ikke blåses stor nok og aldri bli overdimensjonert - av Lysbakken. Igjen ser vi den klassiske dobbeltmoralen og pompøsiteten som gjennomsyrer alt venstresiden berører.
Og hva med Torgeir, kan ikke han som SV-nestleder bære parolen om “gjenreis tilliten til politikerne - spark Erna som leder i Høyre”?
Eh, nei.
“Skatteetaten har varslet Stortinget at de mener SVs nestleder Torgeir Knag Fylkesnes og Aps tidligere nestleder Trond Giske skulle ha innberettet over én million kroner hver for pendlerboligene de har hatt som stortingsrepresentanter, opplyser kilder til TV 2”.
Han var en av de verste i pendlerbolig-skandalen.
Uten at det var til hinder for at han kunne bli SV-leder naturligvis, om han ville det.
Skattesnyter på fellesskapets regning? No problemo.
Klart du kan bli leder av SV likevel. Skatt skal jo betales av de rike på høyresiden, først og fremst. Ikke fullt så alvorlig om du er millionær og medlem i SV…
Og Lysbakken, som idag var intervjuet på Politisk kvarter (NRK) om den pågående kontrollsaken mot nestleder Brenna i Ap, kunne bekrefte at SV allerede hadde konkludert med at hun kunne bli sittende som statsråd for deres del - selv om Trettebergstuen nettopp sendte inn nye saksopplysninger til komiteen som får selv MSM til å stille spørsmål ved om Brenna i så fall kan bli sittende. Komiteen skal først holde muntlig høring den 7. november. Og så bruke flere uker på å skrive konklusjon. Men ikke SV. Der trenger man nemlig ikke saksbehandling.
Så viktig er det tross alt ikke for Lysbakken å undersøke fakta i saken.
Nestleder og regjeringsmedlem Brenna må for all del reddes. En eller annen backroom avtale med Støre om et eller annet høyt betalt verv eller stilling etter at han går ut av Stortinget, no doubt.
Just wait and see.
Så ha det i mente hver gang han spretter opp av hatten med pekefingeren. Ingenting av det SV sier henger nødvendigvis sammen med det SV gjør. Som vanlig.
Så cue den vanlige pompøse fanemarsjen. Dobbeltmoralistene i SV skal ut og redde “tilliten til politikerne” - starting with you, Erna!
