Er lov å klage. Men det er også lov å komme med konstruktive motforslag til det man klager på, ellers er det fort gjort å bli oppfattet som en sutrekopp.
Over til kontrollkomiteen og habilitetssakene.
Hver gang saken dabber av i mediene spretter denne karen opp av hatten, for å si at saken er alvorlig, enda mer alvorlig, stadig mer alvorlig og sikkert snart ufattelig grusomt megaviktigalvorlig - i et desperat forsøk på å holde på folks interesse.
Men la oss starte i riktig ende og spole litt tilbake.
Lybakken skriker altså høyest om at Erna må gå av. Og det er nok noe han føler sterkt personlig for og ikke bare politisk.
Lysbakken ble tross alt presset ut av Stoltenbergs regjering, selv om han var partileder for SV, slik at regjeringen kom i den unike situasjon at han ikke kunne delta på regjeringsmøtene selv om SV satt i regjering med Ap.
Not fun. Not at all. Rett og slett pinlig.
Hva måtte Lysbakken gå av for? Ah, bevilge penger til nære og kjære, ja vel, ja. Det høres litt kjent ut i disse dager.
Og Lysbakken ventet så lenge med å “ta ansvar” at Stoltenberg var klar til å sette hard mot hardt og sparke ham offentlig ut av regjeringen:
En enstemmig kontrollkomiteen åpnet sak mot Lysbakken og flere skjeletter begynte å falle ut av skapene hans:
Så ikke undervurder at Lysbakken har et sterkt personlig motiv i dag. Han måtte gå ut av regjeringen som partileder fordi han kjørte på rødt lys gang på gang selv. For et regelverk han idag mener er så veldig enkelt, mens han den gang mente det var så altfor komplisert.
Men hvorfor er dagens SV-leder så lite synlig i denne, for SV, tilsynelatende så viktige saken?
Nyvalgt leder Kirsti Bergstø, som ellers er aktiv i mediene, går i ett med tapeten om dagen.
Og nestleder Torgeir Knag Fylkesnes glimrer også med sitt fravær.
Hmmmmm. Kan det skyldes denne saken:
NRK: “etter å ha gitt statens penger til sine egne” - lyder det kjent? Altfor kjent for Bergstø som måtte gå av sammen med Lysbakken den gangen.
Og som NRK også skriver:
“Det var Dagbladet som i februar 2012 avslørte at pengene ble utdelt uten at andre organisasjoner som kunne fått støtte fikk muligheten til å søke om det, og mot faglige råd fra embetsverket.”
Det høres jo veldig kjent ut i disse dager. Men hvordan så SV-Bergstø selv på alvorligheten av overtrampene sine, da hun ble valgt til nestleder i SV så sent som i 2017? Hun bagatelliserte alt sammen:
" – Den saken var veldig blåst opp og overdimensjonert, og det tror jeg de aller fleste ser i ettertid. Det er hvertfall tilbakemeldingene jeg får, selv fra politiske motstandere, sier Kirsti Bergstø til NRK."
Nettopp, ja. Tildeling av statens egne penger til sine egne ble “blåst opp” og “overdimensjonert”. Med andre ord: 5 år senere mente hun at det ikke egentlig var nødvendig å gå av som statsråd for Lysbakken og henne som hans statssekretær.
Mens det nå naturligvis handler om ikke mindre enn “tilliten til politikere” og “demokratiet” og, cue sentimental fanemarsj, Norges fremtid som fredsnasjon. Nå kan visst saken ikke blåses stor nok og aldri bli overdimensjonert - av Lysbakken. Igjen ser vi den klassiske dobbeltmoralen og pompøsiteten som gjennomsyrer alt venstresiden berører.
Og hva med Torgeir, kan ikke han som SV-nestleder bære parolen om “gjenreis tilliten til politikerne - spark Erna som leder i Høyre”?
Eh, nei.
“Skatteetaten har varslet Stortinget at de mener SVs nestleder Torgeir Knag Fylkesnes og Aps tidligere nestleder Trond Giske skulle ha innberettet over én million kroner hver for pendlerboligene de har hatt som stortingsrepresentanter, opplyser kilder til TV 2”.
Han var en av de verste i pendlerbolig-skandalen.
Uten at det var til hinder for at han kunne bli SV-leder naturligvis, om han ville det.
Skattesnyter på fellesskapets regning? No problemo.
Klart du kan bli leder av SV likevel. Skatt skal jo betales av de rike på høyresiden, først og fremst. Ikke fullt så alvorlig om du er millionær og medlem i SV…
Og Lysbakken, som idag var intervjuet på Politisk kvarter (NRK) om den pågående kontrollsaken mot nestleder Brenna i Ap, kunne bekrefte at SV allerede hadde konkludert med at hun kunne bli sittende som statsråd for deres del - selv om Trettebergstuen nettopp sendte inn nye saksopplysninger til komiteen som får selv MSM til å stille spørsmål ved om Brenna i så fall kan bli sittende. Komiteen skal først holde muntlig høring den 7. november. Og så bruke flere uker på å skrive konklusjon. Men ikke SV. Der trenger man nemlig ikke saksbehandling.
Så viktig er det tross alt ikke for Lysbakken å undersøke fakta i saken.
Nestleder og regjeringsmedlem Brenna må for all del reddes. En eller annen backroom avtale med Støre om et eller annet høyt betalt verv eller stilling etter at han går ut av Stortinget, no doubt.
Just wait and see.
Så ha det i mente hver gang han spretter opp av hatten med pekefingeren. Ingenting av det SV sier henger nødvendigvis sammen med det SV gjør. Som vanlig.
Så cue den vanlige pompøse fanemarsjen. Dobbeltmoralistene i SV skal ut og redde “tilliten til politikerne” - starting with you, Erna!
8 Likes
EU er på krigsstien mot sosiale medier. Enda godt i alle fall Musk jobber mot dette, forvent en sinnsyk sensur framover hvis EU får medhold i noe av det her. 
3 Likes
Dette tror jeg er spikeren i kista for Solberg. Sannsynligheten for at dette er tilfeldig gir #error i kalkulatoren.
Edit: For øvrig synes jeg noe av det mest utrolige med hele greia er at en som jobber som «tallknuser» angivelig ikke evner å skaffe oversikt over egne aksjehandler. 
snakk om spill for galleriet
5 Likes
Avsatte statsråder har fått nye verv i Arbeiderpartiets stortingsgruppe
Jeg lurer? Hvordan er det etter å ha bli avsatt. NAV ? Vente penger? Er det betalt verv?
2 Likes
Er det bare jeg som ser motsetningene i hva som blir sagt her?
Likevel mener administrerende direktør Stein Lier-Hansen i Norsk Industri at Finnes var lite involvert i saken.
– At Sindre Finnes står oppført som «author» betyr at han opprettet dokumentet, men det er delt med mange i organisasjonen slik at flere kunne samarbeide om svaret, skriver han i en e-post til NRK.
Høyre-leder Erna Solberg var ikke klar over at Finnes var oppført som forfatter av et høringsdokument.
– Men jeg er ikke overrasket dersom han har bidratt til et sånt dokument. Dette er en helt naturlig del av jobben til Sindre, skriver hun i en epost til NRK.
- Var lite involvert i saken iflg arbeidsgiver
- Erna ikke overrasket over at han har jobbet med saken
Hun understreker at fordi hun ikke visste om det fulle omfanget av aksjehandelen, er vedtakene gyldige fordi hun var ukjent med det som gjorde henne inhabil. Solberg viser til lovavdelingens vurdering i Anniken Huitfeldt-saken.
Så lenge man har lukket øynene og stukket fingrene i ørene er det greit. 
Men Erna Solberg var ikke uvitende om at Finnes kjøpte stadig nye aksjer i Norsk Hydro. Det sier hun i et interessant intervju i Klassekampen lørdag. Tittelen på intervjuet er «Erna spurte aldri Sindre», men det nye som kommer fram der er at hun faktisk både sjekket aksjonærregisteret og var klar over at ektemannen kjøpte seg opp i det dels statseide selskapet.
Eller viste hun faktisk en god del mer?
Lørdag fortalte Solberg til Klassekampen at hun sjekket aksjonærregisteret «på nokre tidspunkt». Der ser man at antall aksjer var økt til 2000 ved utgangen av 2015, 3400 aksjer i 2018 og 6000 aksjer i 2021. Til Klassekampen innrømmet Solberg at hun «var klar over at det var noko auka oppkjøp i Hydro, og at det var ting ein måtte ta med». Verdien på aksjene de eide økte i perioden fra drøyt 70.000 kroner til 417.000 kroner, ifølge E24. I Klassekampen sier Solberg at hun mente 180.000 kroner var under grensa for habilitet, mens professor Eivind Smith sier at det er over. Uansett ba Solberg aldri lovavdelingen i Justisdepartementet vurdere om eierskapet fikk konsekvenser for hennes habilitet.
Jeg forstår faktisk ikke greia her. Er det hun har sagt til Klassekampen feil? Eller er det feil når hun sier at hun ikke visste om det og at det derfor var greit?
2 Likes
Nei, du har helt rett. Erna bør pakke sammen.
4 Likes
Statsråder som ikke har jobb å gå til kan søke om etterlønn (100%) i inntil 3 måneder. Dersom de har en jobb, f.eks et betalt verv, skal de normalt ikke få slik etterlønn.
De som i praksis får yrkesforbud på grunn av karanteneperioder (e.g. energiministre som vil inn i olja) kan få lengre perioder med etterlønn.
Det brukte også å være slik at de kunne få 1 måned automatisk, selv om de hadde ny jobb og dermed fikk en gratis månedslønn, men det tror jeg det er slutt på. Det var mange statsråder i Solberg-regjeringen som fikk det i hvert fall.
Fy faen så mye groms, nok en inhabilitetssak
6 Likes
Neimen, hallo! Hva er det vi ser her?
Samme SMK-topp som har sørget for å forsyne mediene med krutt mot sin tidligere sjef? Og mot Trettebergstuen? Og mot Huitfeldt?
Om hvor mye og ofte hun kurset og instruerte alle om regelverket, og hvor enkelt det er å forstå.
Ojda, oppo reseach is a two-way street:
https://www.dn.no/marked/smk-topp-fikk-investere-med-finansproffer/2-1-1538246?abtest=a
SMK-topp fikk investere med finansproffer
Therese Steen kurset regjeringen i habilitet og aksjeregler. Samtidig investerte hun titalls millioner kroner i risikoaksjer sammen med landets råeste investorer.
« Nå viser DNs undersøkelser at Steen selv hadde spekulert i risikoaksjer for titalls millioner kroner da hun kurset Støres statsråder. Lønnen hennes er den til en høytstående byråkrat, og på 2021-ligningen var Steens inntekt halvannen million kroner.
Therese Steen driver sine aksjeinvesteringer gjennom selskapet Investeen as, som hun startet i 2017. Året etter begynte Steen i den viktige jobben på SMK.
Det som gjør Steens aksjespekulasjon spesiell, er at hun har sluppet inn i et eksklusivt aksjonærfellesskap med noen av Norges skarpeste investorer.»
Og hvorfor tror dere akkurat denne juristen og ekspedisjonssjefen på Statsministerens kontor (SMK), som hele livet bare har vært byråkrat i det offentlige, ble invitert inn i akkurat dette profesjonelle investorfellesskapet?
Ojda, ojda.
Og for en track-record:
«Selv har hun tredoblet sine penger på få år, ved å spekulere i høyrisikable vekstselskaper sammen med et profesjonelt investormiljø».
300% avkastning på noen få år? Wow. Snakk om talent. Eller…?
Og nå kommer de harde spørsmålene: hvor lenge kan en så eksponert person sitte med adgang til alle rikets hemmeligheter på toppen hos SMK?
Men stakkars Therese som så lenge har kunnet sitte rolig å se mediene skyte på den ene og straks den andre topp-politikeren, med ammunisjonen hun forsynte, hun er nok ikke like godt trent i selv å havne i en mediestorm:
« DN har stilt flere spørsmål om hvem Steen forholder seg til og hvem hun kommuniserer med om tilgang til lukkede emisjoner i oppstartsselskaper. Hun har valgt å ikke svare på disse spørsmålene».
« Steen vil ikke kommentere hvordan hun har fått tilgang til det som vanligvis regnes som ventureinvesteringer for profesjonelle aktører.»
« Steen vil ikke svare på hvem hun kommuniserer med om investeringene i Cyto Invest, eller hvordan hun får vite om de lukkede emisjonene i en rekke oppstartsselskaper.»
« Og mens Steen kunne gjøre investeringene helt gratis, på utsiden av Sandwater-fondene, må statlige investeringsfond som Investinor og Nysnø, betale høye honorarer for å være med i Sandwaters fond, og få tilgang til de samme investeringene.»
Et varmt farvel fra en rekke avgåtte statsråder, no doubt.
Men det er jo ikke så vanskelig å se hvor tipset kom fra. La oss se: saken ble ifølge DN først omtalt i Stat og styring, nei det var sært.
Hvorfor i all verden skulle de begynne å grave i Steen? De har jo ingen kilder i investormiljøene vi snakker om her. Man får inntrykk av at noen plantet saken der for å gi inntrykk av at tipset kom fra noen på venstresiden.
Langt mer sannsynlig at noen på høyresiden med tilgang til gossip fra nettopp dette investormiljøet, og som er fly forbanna over behandlingen hennes av Erna, står bak.
Uansett - lykke til med forberedelsene til høringen i kontrollkomiteen. Nå er hele embetsverket advart - alle kan heretter regne med å bli kastet til mediene om man finner noe mistenkelig. Ikke bare politikere.
Civil war in the civil service? Bestill popcorn.
8 Likes
-
Jeg er enig i at eksponerte personer bør holdes til høyere standard. Om du søker opp mine tidligere innlegg vil du se at jeg argumenterer for at de bør begrense seg til indeksfond.
-
Svarer du feil person her? Jeg kom bare med saksopplysning til The Lion som spurte om avgåtte statsråder må på NAV eller får lønn.
1 Like
Ja, dette var ikke rettet mot noen tidligere innlegg på tråden. Stand alone innlegg fra meg.
Det er nesten som om pressen går etter de som har noe snusk på gang? Ikke utfra om de holder til på venstre eller høyresiden? 
Ja, for politikerne. men akkurat denne saken virker bygget på innsidetips.
Det handler jo ikke bare om at hun eier aksjer, men hvem hun investerer sammen med og på hvilke fordelaktige vilkår.
Dette skuddet tror jeg var plantet som en takk for sist.
Det kan se ut som vi nå sliter med en ny generasjon politikere uten den gode, gammeldagse og helt nødvendige fingerspitzgefühl, og at vi har endt opp med Generasjon inhabil, for hvem det viktigste er nettverk.
De herjer i alle partier, men for tiden kan det se ut som om AUF vil ha størst utbytte av å utvide kursplanen med et påbygningskurs rundt tillit, troverdighet og habilitet. Samt at kurset “Snarveien til topps” tones noe ned.
På den annen side, det KAN være en tilfeldighet, og det kan være at vi i dag har en mer aktiv presse, at vi krever langt mer transparens, og at “noen av oss har snakket sammen”-kulturen ikke lenger anses som demokratisk fullgod.
For å omskrive Martin Kolberg; her trengs det skolering, skolering, skolering.
2 Likes
Jeg tenker det er en kombinasjon av at informasjonen er lettere tilgjengelig og at det er mye lettere å drive med aksjehandel nå enn for 30 år siden.
Joda, aksjehandel er nå en ting. Men så har vi alle vennetjenestene til de andre i nettverket.
Jeg har alltid tenkt at det finnes langt bedre og mer lukrative veier til topps enn gjennom politisk arbeid.
At selv de fremste av dem, i regjering og storting, er relativt dårlig lønna med tanke på arbeid, ansvar og offentlig utskjelling. At her har vi hatt mennesker som har valgt yrke av ren interesse, uegenytte og med et ønske om å utgjøre en forskjell.
Dette synet på våre fremste tillitsmenn og kvinner har jeg måtte skrote de siste årene.
Fangens dilemma kommer klarere og klarere til syne for de som ikke enda har gått med på å samarbeide med påtalemyndigheten.
2 Likes
Noterer stor suksess for Trump sine to siste kandidater til Speaker. Utrolig å se at et parti som har holdt lov og orden-fanen så høyt ender opp med å se ut som et flertall av masochister som bare venter på å få føle den neste piskesnerten fra en person som høyst sannsynlig står foran flere domfellelser i rettssystemet.
3 Likes
At Trump har mange innenfor de republikanske partiene som jobber mot han, har vel aldri vært noen hemmelighet. Jim Jordan er en veldig bra mann, så det er dumt at disse folkene blir påvirket av grupperinger som bl.a. “The Lincoln Project” til å stemme mot han. Man kan jo undre seg litt over hvilke metoder de har brukt når slike grupperinger har drevet sin lobbyvirksomhet inn mot disse republikanerne.