Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Politikk 3

Annet
#3297

Det offentlige er en vanskelig kreditor, og sitter samtidig med både definisjonsrett og voldsmonopol. Vi burde derfor kunne holde de til en høyere standard enn private, men slik har det jo aldri vært.

Hvor mange kroner samfunnsøkonomisk skade man gjør for hver krone man henter inn burde være en kalkyle som lar seg forske på for å finne en bedre balanse. Jeg blir minnet på bøtene som politiet gav til knarkere for brukerdoser i årevis. Sluttsummem der var at de eneste som tjente på dette var politi som fikk økt noen dårlig utformede KPIer. Tvangssalg er en elendig måte å forvalte penger, på samme måte som fengsel for ubetalte bøter er netto minus (mye minus) for samfunnet.

4 Likes
#3298

Er det nå vi skal si at sirkelen er sluttet, fra politisk “aktivist”, til religiøs ekstremist?

Lykke til alle trumpeter som fortsatt er villig til å stå opp for dette prosjektet. Kanskje på tide å stikke en finger i jorda og ta en pust i bakken?

image

1 Like
#3299

Du tror ikke dette er noe enhver amerikansk politiker ville finne på å si? Religion er stort i USA.

3 Likes
#3300

Hvem trenger juss når man har en bibel? Lykke til med den tanken Mr. Speaker!

Prediker mot et sekulært samfunn ut fra det han sier. Skremmende!

https://twitter.com/i/status/1717872440489947223

3 Likes
#3301

Legger bare merke til at religiøs polarisering øker kraftig.

2 Likes
#3302

Meh, var nok mye sterkere før. Nå er det å være kristen også noe konservative forbindes med.

2 Likes
#3303

Den skjønner jeg ikke helt. Mener du konservative tidligere ikke var kristne?

#3304

Jeg sier at de alltid har vært det. Demokratene de også, men til en mindre grad. Poenget mitt er at du lar deg sjokkere over noe som er normalt i USA. I Norge, så hadde du knapt kunne drive på som det der hvis du var fra KrF.

3 Likes
#3305

Jeg har aldri oppfattet det som normalt at rikspolitikere i ledende stillinger prediker at kristen religiøs tro skal ha forrang fremfor etablert juss, uavhengig av politisk ståsted.

1 Like
#3306

Det er ikke det jeg hører når jeg ser det klippet.

Poenget mitt her er at det du driver på med nå gir null verdi til politikdebatten. Selv om jeg tipper vi er ca like glade i høyresiden i amerikansk politikk.

Det er ikke noe poeng å repetere poeng fra amerikansk valgkamp. Man kan se på hva slags politikk det blir av det.

Abortsaken er vel det jeg tenker på først. En direkte konsekvens av Trump som utnevnelse av tre høyesterettsdommere.

1 Like
#3307

Kanskje “etablert juss” har et verdisett i bunn? Slik som likhet for loven og menneskerettigheter og sånt? Det har ikke alltid vært slik, og mye av dette kan vi takke nettopp greske filosofer og judeo-kristne tenkere for.

Nå aner jeg ikke hva trump har klart å lire av seg igjen, det blir for mye å følge med på. Men jeg synes godt vi kan bevisstgjøres på bakgrunnen for det vestlige verdisettet. Når vår kultur får kjørt seg hjelper det å ha gode røtter.

2 Likes
#3308

Det som skiller etablert juss i vår del av verden fra mange andre stater er at vi gjennom vår statsdannelse som er sekulær, skiller mellom kirke og stat. Dvs. at verdslige lover har forrang over religiøse lover.

3 Likes
#3309

Regner med du så de to klippene? Jeg mener det er et viktig poeng, når man ser politikere høyere og høyere opp i matkjeden benytter seg mer og mer av religion, når dette ikke var noe man så i samme grad tidligere.

Politikken som kommer ut av dette er tross alt en “direkte” konsekvens av retorikken!

2 Likes
#3310

Religion har som Christian påpeker, alltid vært ganske høyt oppe hos den amerikanske befolkningen, også hos USA’s presidenter. George W Bush var vel en av de presidentene som oftest blandet inn religion.

Men jeg skjønner jo at du ønsker å dra det fram når det er Trump som kommer med utsagn som har med religion å gjøre. Men det er jo veldig ensporet da. Drar du fram andre lands presidenter som gjør tilsvarende? Som f.eks. Zelensky som her ber Gud om å redde alle Ukrainere?

3 Likes
#3311

Biden med ATL på meningsmålinger. Håper inderlig Dems finner frem minst en mer kompetent kandidat, lista er utrolig lav. Kanskje noen som har bedre forståelse for utenrikspolitikk hadde ikke vært så dumt. Lov å håpe.

5 Likes
#3312

Høyt oppe ja, men tidligere ikke toneangivende for hvordan man påstår lover skal reguleres og tolkes, slik som det nå argumenteres for når Speakeren regelrett lyver når han sier at grunnloven ikke sier noe om skille mellom religion og stat.

La oss se på hva den faktisk sier:

First Amendment
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech,

Lovene skal mao. ikke lages ut fra respekt for religion, men skal heller ikke forby fri utøvelse av religion. Dette forutsetter at lovene som lages er sekulære, og ikke religiøse.

Ingen logiske argument kan endre dette, men du gjerne fortsette å gjøre dine tolkninger på tvers av fakta, men det endre ikke virkeligheten.

1 Like
#3313

Interessant å lese Speakers tidligere meninger, som gjenspeiler det han sier i dag.

In case it wasn’t clear what kind of person the new Speaker Mike Johnson is, here is an OpEd he wrote advising that states should “discriminate” against “homosexual conduct” and suggesting they pass laws around “sexual conduct outside marriage.” He is a Christo-Nationalist zealot. Of “The Handmaid’s Tale” variety.
,
image

1 Like
#3314

Ingenting å se her, bare gå videre!

Lurer på om han mener dette også gjelder Biden.

Speaker Mike Johnson: “I believe that scripture, the Bible is very clear, that God is the one who raises up those in authority.”

1 Like
#3315

Hvem var det som i 2006 sa " Marriage Is Between a Man and a Woman, and states must respect that"?

#3316

Biden sa det for 17 år siden.