Haha, den type tankegang er jo gull-buggenes drøm. Gullprisen holdes nede av at det er 100 ganger mer papir-gull enn det er fysisk gull. Dersom alle land hadde gått for fysisk gull som reserver så hadde først markedet gått tom for gull, så hadde fysisk gull pris skutt i været, deretter hadde papirgull mest sannsynlig gått til h####, da det kun ville vært papir. Selvfølgelig blir det litt first movers advantage før ting kollapser.
Mulig dollaren hadde kollapst i prosessen.
Det er sant, man kan ikke kjøpe alt på en gang, og bare et lite signal om at Norge skulle være i nærheten av å gjøre noe slikt ville selvsagt sendt prisene oppover. Men det er mulig å gjøre dette over tid.
Mitt rasjonale for gull er:
Penger har flere funksjoner: en målbar enhet for bokføring (unit of account), transaksjoner (medium of exchange) og oppbevaring av verdier (storage of value).
Økonomien er energi. Det er basalt enkelt, men for at noe skal skje må man bruke energi, som i Joule eller kalorier.
Gull er last resort, og eneste valuta med 100% trust overalt i verden.
Punkt 2 er det viktigste siden det er oppbevaring av energi, og egentlig arbeid og innsats, i evig tid.
For øvrig oppfyller Bitcoin, som eneste krypto-valuta, de samme kriteriene, selv om jeg mener at gull er hakket over.
Norge kunne kjøpt gull og Bitcoin for tilsammen 10% av oljefondet, men det vil aldri skje selvsagt, da har vi plutselig krevd betaling for energien vår som ingen land kan ta tilbake eller konfiskere.
Da tar vi for mye plass i denne verden.
Det er en grunn til at Kina, som “hoarder” gull samtidig har forbud mot Bitcoin. Tilsynelatende selvmotsigende, men ikke hvis man er et autoritært land.
Vel, det har da tilsynelatende fungert greit for Danmark å låse kronekursen til euro? Tror poenget er, om dette skal fungere, at landet har rolid nok økonomisk fundament og en stabil politisk ledelse. I opplegg som dette, vil gjerne de som spekulerer mot valuta gi opp. Og da har man i realiteten vunnet. Den svake Norske kronen er jo ikke som følge av svak økonomi, men mer som følge av at det er mulig og lønnsomt for spekulanter å manipulere kursen til egen vinning.
Låst kurs er greit helt til vi trenger å justere den.
Gullprisen har da vært relativt volatil i perioder den også? Er ikke f.eks. kryptovaluta en mulig trussel mot fremtidig verdi av gullreserver?
Det har fungert greit, og det er fordi danskene i en årrekke – kredibelt – har forsvart den peggen nok ganger til at ingen ser ut til å tro at de ikke kommer til å gjøre det med full tyngde ved neste korsvei. Og da blir resultatet til at ingen prøver seg, heller. Handler rett og slett om hvilke signaler man sender ut, og hvordan man backer opp de signalene.
Det der er et utrolig godt spørsmål. Det er vel nærliggende å tro at i et scenario hvor gullprisen begynner å stige (kanskje vedvarende høy inflasjon, men lavere renter enn nå?), så vil krypto følge på. Men vil gull og krypto være i konkurranse? Vil krypto som “holder of value” kunne utkonkurrere gull? Eller vil det snarere (ihvertfall til å begynne med) være snakk om en slags spillover-effekt fra gullinvesteringer til krypto? Gull har tross alt fungert som verdiholder i 6000 år, og svært mange vel er betydelig mer komfortable med å plassere penger i gull (som man tror man forstår), enn i krypto (som man skjønner at man ikke forstår).
Det er desverre mer fysisk enn at man kan sende ut et signal om at jeg er stor og sterk og bruse med fjæra. Da hadde Russland gjort det. Dersom det er underliggende valutastrømninger som skulle svekket en valuta, så vil det bli stadig lettere å knekke peggen. NOK har svekket seg 50% mot USD over ca 10 år. Tror du det bare er spekulasjon som gjør det? Srørsmålet er hvorfor utlendinger skal kjøpe NOK, hva trenger de NOK til?
Låses kursen til euro, så det vel utkendingenes tro på euro og ikke troen på kronen som blir utslagsgivende? Har man nasjonalt ikke mulighet til justeringer av valuta så tvinges politikerne til andre virkemidler. Det er vel noe av poenget? Tenk bare på gamle dagers misbruk av devalueringer.
Joda, seff. Jeg bare obseverer det enkle faktum at den peggen til Danmark har fungert, og fortsetter å fungere. Du har helt rett i de fleste andre pegs har fungert heller dårlig. Så kan man jo undres om hvorfor den danske ikke har gått samme veien? Jeg har ikke noen bedre forklaring på det enn den jeg kom med ovenfor. Jeg sier ikke at pegs er lett, på generell basis. Jeg sier bare at den danske åpenbart har fungert.
Jeg har ikke speukulert i hvorfor krona har svekket seg, men siden du byr opp til dans: Det er jo nærliggende å tro at rentenivået i en liten, åpen, primært råvareproduserende økonomi har vært for lavt etter finanskrisen. Vi hadde ingen boligpriskollaps som i USA her, så det er en ganske åpenlyst spørsmål om hvorfor norske styringsrenter ble satt så lavt som de gjorde, når det neppe var noe behov for det (dette er ikke noe jeg finner på , les f.eks Pål Ringholm). Eller for å si det sånn: En økonomi som den norske kan ikke ha renter som er lavere enn større, mer robuste, økonomier, med mer attraktive og trygge valutaer. Som du sier, hva skal med NOK til shit renter, når man ha dollars, euro, eller pund til bedre renter? Svaret er innlysende: Ingenting.
Det er kanskje på tide – uansett – å begynne å tenke annerledes om NOK. Kanskje dette er det “riktige” nivået for NOK? Kanskje NOK rett og slett hva vært priset for høyt tidligere? Jeg vet ikke.
Edit: Jeg argumentert ikke for en peg, btw. Hvis det var uklart. Jeg bare sier at de som argumenterer for at det umulig ikke helt har satt seg inn i at danskene åpenbart har fått det til, på en eller annen måte.
Koster mye å forvare en valuta. Og Norge har gitt seg før, og bare gitt opp og latt det flyte. Så da må det i så fall plasseres store penger på bordet. Og villigheten må være der.
Norge er jo delvis dollarisert i og med at mye av eksporten prises i dollar og ikke i NOK.
Svar på spekulasjonsangrep mot den svenske kronen på 90 tallet. Riksbanken tok opp store lån for å forsvare fastkursen. Tiltakene fungerte men i lengden ble det vanskelig å holde kursen låst.
Kanskje vi burde slått sammen NOK,SEK og DKK til en valuta, og så pegget den mot Euro?
Var vel et ganske stort spekulasjonsangrep mot NOK høsten 1992 som Norges Bank forsøkte å forsvare, men måtte gi opp.
“Høsten 1992 hadde Norges Bank intervenert med begge hender, og på det meste solgt valuta for 50 milliarder kroner på seks timer. Styringsrenten var på det høyeste 25 prosent. Intet hjalp. Kronen ble sluppet fri, og da var egentlig det meste av svekkelsen over. Det fantes ikke lenger noen vegg markedsaktørene kunne presse Norges Bank mot. Markedet hadde vunnet, som nesten hver gang en sentralbank alene prøver å forsvare en gitt valutakurs.”
Det koster mye i en tidlig fase, helt markedet har forstått at man virkelig mener alvor. Man må etablere en høyere status for valutaen. Dagens kronekurs er i alle fall ikke bærekraftig på lang sikt. Man kan ikke kun fokusere på eksportindustrien.
En felles valuta er vel en av de største fordelene med eu?
Ideen med å pegge en egen valuta mot f.eks Euro handler om at man ønsker fleksibiliteten til å droppe peggen på et tidspunkt hvor man skulle trenge det. Hvis ikke kan man jo bare ta i bruk den valutaen man har pegget mot. Montenegro er f.eks ikke med i EU, men bruker Euro som betalingsmiddel (så det er en mulighet, selv om den selvfølgelig er litt far-fetched for Norge). Men om man slo sammen NOK, SEK, og DKK så ville man altså fått tre forskjellige økonomier med samme valuta. Og da er spørsmålet hva som skjer, f.eks om svensk økonomi skulle gå rævva og ønske frislipp / devaluering, mens norsk og dansk økonomi ikke trengte det.
Felles valuta krever i praksis felles styringsrente, felles sentralbank, felles markedsdeltakelse og lignende økonomisk politikk. Dette er ting som mange av de som snakker om en BRICS-valuta, eller enda verre en sør-amerikansk valuta fort glemmer. Skandinavia er muligens ensartet nok til å kunne ha en felles valuta, men det er ingen garanti. Innføringen av euro var smertefull for flere parter.
Egentlig gir felles valuta kun mening som ledd i en bredere unions/føderasjonstanke.
Innføring av euro har vært smertefult for mange land i Europa, men har et positivt potensial på sikt som vi for lengst allerede har sett resultatene av. Omstilling som dette har krevd har vel stort sett vært positiv på sikt?
Tenk bare på fordelen de amerikanske delstatene i USA har av sin felles dollar.
Vel, @Snoeffelen Ditt innlegg fulgte direkte etter et innlegg som etter mitt syn på en god måte “satte Brenna mot veggen” for sin distinksjon og moralisering knytta til hvem som må og hvem som kan oppsøke stedene for matutdeling. Det var konteksten.
I mine øyne må det, blant dem som trenger hjelp til å skaffe seg tilstrekkelig mat på bordet, oppleves som en ironi at enkelte luksusgoder er blitt billigere mens maten er blitt mye dyrere.
Sarkasmen i “Porsche-metaforen” din slo uansett ikke godt an hos meg.
Derimot synes jeg “iPhone-eksemplet” ditt mer tjener til å underbygge Brennas poeng. For om noen skulle velge en slik prioritering; hva så? Det rokker ikke en millimeter på min og andres kritikk av Brennas utlegning. Dyrtida som en stadig større del av befolkningen opplever, viser seg i særlig grad ved at budsjettandelen som maten utgjør i disse husholdningene, går fra høy til langt høyere enn man greier med.
Brennas holdning til folk som sliter med å få endene møtes har skuffa mange og bidrar tvilsomt til å rette opp skuta for Arbeiderpartiet (uten at det plager meg). Og for å gjenta meg sjøl; jeg har verken hørt eller lest at Sylvi Listhaug eller noen andre av toppene i øvrige partier, har bedrevet den slags moralsk behovsprøving som Brenna nylig gjorde.