Trump stevnes. Det snakkes om vold i 2 uker. Vold vold vold i alle aviser og på tv. 35000 politifolk.
Når Trump er inne i lokalet…
Skjermbilder fra VG
1 Like
Det er vel flere journalister enn demonstranter.
Alltid interessant å se amerikansk politikk. Lurer på hva vi kan gjøre for å unngå det samme. Droppe personfokus? Diskutere sak? Droppe moralisering og oss/dem fra diskusjonen?
1 Like
Sette opp en anti bias komite som overvåker og straffer journalister som kjører politiske kampanjer. Blant annet mot enkelt medlemmer i partier, men også generelt.
Foreslår Spetalen som leder av komiteen.
1 Like
Det viktigste er å slutte å ha gruppefokus i politikken. Unge mot voksne, fattige mot rike, arbeidere mot bedriftseiere, svarte mot hvite, menn mot kvinner, trans mot cis, homofile mot straighte, osv. Identitetspolitikk er ikke roten til alt ondt, men det gjør det meste verre. Å fokusere på urettferdighet er vel og bra, men når man alltid skal sette grupper opp mot hverandre og skylde på “de slemme andre” så pleier man ikke hjelpe, eller finne veldig gode løsninger.
7 Likes
Det som er flott med rettsaken mot Trump, helt uavhengig av hvordan den ender, er at den tar fokus vekk fra andre saker.
Litt som Sylvi Listhaug-saken som tok all plass i media, og endte med at hun gikk av som justisminister 20. mars 2018.
Det kan argumenteres for at når behandlingen av ACER-direktivet i stortinget gikk parallelt, og med null oppmerksomhet sånn sett foregikk bak lukkede dører, ble det ingen offentlig debatt om mulige konsekvenser. Noe som kanskje ikke ville forandret stemmegivningen i Stortinget, i.o.m. at både Høyre, Arbeiderpartiet, Venstre, MDG og Fremskrittspartiet stemte for.
Fremskrittittspartiet gikk i januar 2022 ut og sa at de angret sin stemmegivning, og hadde man hatt en bredt offentlig ordskifte er det jo en mulighet for at de kunne kommet til den konklusjonen tidligere, selv det kanskje ikke er sannsynlig, og bare blir spekulasjoner.
Det er heller ikke poenget, en bred offentlig og opplysende debatt kunne ha synliggjort at Stortinget var i utakt med befolkningen, og da ville det vært en helt annet debatt om noe som har vist seg å ikke tjene vanlig folks interesser ble presset igjennom av Stortinget mot vanlig folks vilje.
Jeg tenker at det er den viktigste konsekvensen av feil fokus.
At det ble gjort med vilje er selvsagt konspiratorisk, men at Listhaug-saken tok fokus fra ACER er et historisk faktum.
Parallelt med Trump-saken skjer det ting i USA som jeg mener burde ha mer fokus.
Den 15. mars 2023 annonserte Federal sitt nye initiativ FEDnow.
FEDnow markedsføres som en vanlig forbedring for forbrukere. Når folk får høre om det tror jeg mange mentalt plasserer det i et tilbud som feks VIPPS.
I samme gata som
Men etter min mening er det ikke det. Jeg tenker FEDnow er første steget mot et “cashless society”, bli kvitt kommersielle banker, og komme kryptovaluta, og spesielt Bitcoin til livs.
FEDnow er første steget mot innføring av CBDC (centralbank digital digital currency) og muligheter for negative renter.
Det burde selvsagt være en bredere debatt rundt dette, men nå innføres det bare, og så tar man debatten senere, akkurat som ACER. Men da er det jo for sent, og vi har for mange forpliktelser osv.
Det er mange problemer knyttet til CBDC, og Kina viser veien med sin digitale Yuan, der de har holdbarhets-dato på pengene og lover for hvordan du kan bruke de.
Det er mulighet for å knytte det til adferd på en helt annet måte gjennom Social Credit Scores, og hvorfor ikke knytte det til ditt karbon-avtrykk.
Det er i det hele tatt en rekke teknologiske muligheter når vi kommer til “a cashless society” og CBDC, og FEDnow er første skritt på den veien.
Jeg mener at det er et veieskille i USA nå med FEDnow, og burde å være en stor debatt om veien mot “a cashless society”, og startskuddet for debatten burde gått 15. mars 2023 når FED annonserte FEDnow.
Tilbake til Trump. Når alt kommer til alt så er det ikke sikkert at Trump er en så ihuga motstander av CBDC heller. Han er en pragmatisk mann, og det viktigste for han er å slå Kina, og holde dollaren sterk.
"In the midst of the booming cryptocurrency among the global community, former United States (US) President Donald Trump asserted that he is a fan of the dollar and does not want other currencies, both crypto and central bank digital currencies (CBDC) to threaten the presence of the dollar.
“I don’t want any other currency to come out and hurt or devalue the dollar in any way,” Trump said.
Sånn sett er det kanskje ikke så farlig om Donald Trump taper eller vinner i New York, for uansett tar det oppmerksomheten fra andre saker, og uansett så kan det virke som at Trump er et mindre hinder mot innføring av CBDC enn det Ron DeSantis er
Mao. ser man på meningsmålingene så er det en ting som er helt klart, den hjelper Trump til å parkere Ron De Santis på sidelinja i racet mot å bli republikanernes kandidat. Og det er kanskje ikke så dumt hvis det viktigste er å få innført CBDC?
10 Likes
Trump saken handler primært om at det fortsatt tjener demokratene å ha “oss mot Trump” som politisk narrativ. De vil heller ha omkamp mot Trump enn mot noen andre kandidater neste år også. Så selv om saken er rimelig svak, så er det en veldig positiv sak for demokratene å kjøre. Spesielt inn mot neste års presidentvalg.
På samme måte som de kjørte “Trump og hemmelige dokumenter” fram mot mellomvalget i år (og Biden hadde gjort noe av samme blemma som visepresident, som ble avslørt før valget men holdt hemmelig til etter valget).
Ja, det er andre ting folk heller burde fokusere på. Men med personfokuset som er dominerende i USA når det kommer til politikk så vil mediene mye heller skrive om personer enn saker. Og da blir det formålstjenlig å fokusere på ting som dette.
Man får vente til DeSantis erklærer seg som kandidat (juni-august?) før man går for langt i å erklære Trump som vinner tror jeg.
Men helt enig i at denne saken primært hjelper Trump og demokratene som ønsker seg omkamp.
2 Likes
Handelskrigen og de globaliseringen er i full gang
2 Likes
Lite politiske interesserte ungdommer idag kan få norge til å ramle inn i en katastrofal beslutning der Media bevisst holder tilbake de massive ulempene med å inngå i et EU-medlemskap.
at EU ønsker oljefondet er bare toppen av isfjellet av ressurser de ønsker å eie(ta)
3 Likes
Det er nå ikke det artikkelen fra 2011 du har bilde fra beskriver.
2 Likes
saken er nok så absolutt relevant enda…
BTW hvem gidder å ta vare på en artikkel som er 12 år gammel?? 
Hvem som gidder? I dette tilfellet NRK som lagde artikkelen du la ut bilde fra.
BTW, hvor i artikkelen leser du at EU ønsket å eie(ta) oljefondet, og at det bare toppen av isfjellet av ressurser de fortsatt ønsker å eie(ta), siden du mener det nok fortsatt er relevant?
igjen,kudos til deg som finner hele artikkelen bareved å se utav et bilde… 
Nå har jeg for sikkerhets skyld lest artikkelen to ganger, og klarer enda ikke å se at det noen steder er nevnt at EU ønsket eller ønsker å eie(ta) oljefondet eller andre resurser.
Det du viser til som “Nå kan det bli virkelighet” er som du korrekt observerte skrevet for 12 år siden og jeg kan ikke se at EU siden den gangen har beslaglagt noen eiendeler eller resurser, med unntak av noen russiske etter at krigen startet.
At EU den gangen, og nå, undersøker muligheter for å tiltrekke seg kapital og investorer fra f.eks. Norge og Kina er vel ikke veldig oppsiktsvekkende. Det er tross alt noe alle land prøver å få til.
Ps. Det er ikke veldig vanskelig å finne frem til fakta.
1 Like
…så har vi fiskeområdene som blir kan truet på lik linje som England opplevde i sitt sjøområde ,noe av grunnene til at de trakk seg ut av EU…
tror vi skal nøye oss med denne EU…“EØS”-modellen vi allerede har 
joda,google er kjekk å bruke 
2 Likes
Jesus fucking Christ.
Edit, ja det er ekte:
11 Likes
Denne bør alle hundeeiere merke seg. Min bror kjørte på hunden til vår onkel når den skulle være med på leken og hoppet inn rett foran han i en liten løype vi hadde laget, Det ble alt annet enn vakkert, og selv erfarte jeg hvordan det var å skulle løpe i dyp snø med slalomstøvler.
Gikk med drøyt 70 sting hos dyrlegen, og hunden klarte seg utrolig nok, og ble med tiden restituert.
2 Likes
Lurer på hva den underliggende agendaen er her.
Pussig du skulle nevne dette. Hvordan vurdere du norsk sikkerhetspolitikk? Er vi mer eller mindre trygg ved å være medlem av NATO?
Og hvordan vil du vurdere norsk sikkerhetspolitikk om den neste amerikanske presidenten trekker USA ut av NATO slik Trump truet med å gjøre?
eksisterer ikke lengre om vi går inn i EU,-EU vil bestemme/ivareta sikkerheten fra når/om vi går inn i EU.(ut ifra min mening)
Og hvordan vil du vurdere norsk sikkerhetspolitikk om den neste amerikanske presidenten trekker USA ut av NATO slik Trump truet med å gjøre?
– USA “truet” om å gå ut av NATO kun for å stimulere/skremme politikere til å “reagere”,-typisk politisk effekt for å få til en beslutning hos de underliggende nasjonene(ut ifra min mening/synspunkt på hvordan jeg ser det politiske systemet fungerer you live,and you learn!)
2 Likes