Altså, når jeg tenker på formueskatten, så tenker jeg litt av greia her er at for de med lav inngangsverdi, så blir skjermingsfradraget så jævelig lite. 
Så, hva hvis skjermingsfradraget og formueskatten gikk ut fra samme beløp?
Det hadde gjort formueskatten vesentlig mer spiselig, så slapp man at folk som virkelig har lykkes faktisk stikker fra landet, mens de som bare gjør det sånn halvveis blir. (Fordi for dem, så er skjermingsfradraget stort nok til at det betyr noe).
Burde de ikke få mindre penger hvis kommersielle tjenester er dyrere enn å gjøre det selv? Åja, nei de løy om det ja. Glemte det nesten.
Jeg er ikke litt overrasket engang.
Dagbladet kan nå fortelle at Stortinget likevel ikke kutter i egen etterlønn. De kutter heller i etterlønna til framtidige politikere.
Vi får håpe at denne ekstreme fyren ikke blir valgt:
Synes det er på sin plass at de ser på, og endrer ordninger som fremstår urimelige, men lever veldig godt med at det ikke skal ha tilbakevirkende kraft, da det bør være et grunnleggende prinsipp. Skulle bare ønske det samme gjaldt lakseskatten og andre skatter og avgifter som gir firma og private uforutsigbare forhold rundt investeringer.
Husker at det for en del år siden ble luftet en tanke i AP om at man skulle måtte ha botid i 10 av de siste 10 årene for å kunne selge bolig skattefritt. Beskatning skulle beregnes som en brøk av 10 for hvert år man ikke hadde bodd i boligen. Ble ganske fort lagt i skuffen, men dette er en av grunnene til at jeg velger å selge.
Jeg er enig i at prinsippet om tilbakevirkende kraft er viktig, jeg vil si det er en helt essensiell del av rettstaten. Men når lovgivende forsamling skal innskrenke egne goder hadde jeg gjerne sett at de i solidaritet fraskrev seg de samme godene de tar fra neste forsamling. Jeg vet det er en i overkant høy forventning.
At de endrer det for framtida er ihvertfall et steg i retning det jeg har etterspurt, som er en konkuransedyktig stortingslønn uten særgoder som er enkle å utnytte. Da kan de skatte som resten av oss.
Jeg tenker at en del av særgodene har utviklet seg som et resultat av at man som folkevalgt har ønsket å gi et inntrykk av at stortingsrepresentantene har en nøkterne avlønning, hvilket jeg mener de har.
Jeg kan si ut fra det jeg kjenner til jobben som folkevalgt (ikke egen erfaring) at den lønnen de får ikke kan kalles god om man ser på forventninger til arbeidsmengde og arbeidstider.
At våre politikere ikke stiller til valg pga. lønn som sitt hovedmotiv vil være min påstand, men er helt ening i at lønnen må og skal være konkurransedyktig, og ikke minst forståelig med tanke på evt. ekstragoder eller særgoder.
Man kan jage dophuer og knarkere rundt om i byen, men de vil alltid finne nye tilholdssteder, så den jakten kan man ikke vinne.
Det jeg dog synes er meget betenkelig er at det virker som om at åpenlyst narkosalg på i deler av bydelen Gamle Oslo aksepteres av kommune og politi, med de problemer det medfører.
Det er snakk om områder med kort gangavstand fra Grønland og Sentrum Politistasjon. Det er ikke en ny problemstilling, for den har eksistert de siste 15-20 år etter at man fikk en strøm av asylsøkere under myndighetsalder og kriminell lavalder.
Trenger politiet nye og andre verktøy, lover? Er vi blitt for “woke” med tanke på illusjonen om egen individuell frihet knyttet opp mot at ethvert inngrep mot enkeltpersoner, som ved f.eks. ransakelse på gaten skal være utenkelig, og et overgrep mot individet?
Kanskje burde narkomiljøet tvinges tilbake til Plata som de i sin tid ble kjeppjaget fra.
Det meste er bedre enn å ha langerne i et bomiljø.
I forhold til hva? Husk at store deler av landet jobber i mye mer krevende jobber hva gjelder arbeidsmengde og krav til arbeidstider:
Er dette nøkternt?
Her er nivåene tegnet inn opp mot folket:
Random kommentar på twitter som jeg synes er ganske dekkende. India og China skyter på hverandre. Russland er i krig, men får ikke militær støtte fra noen av disse landene.
Also, BRICS is showing about all the cohesive unity of Britain, France, Germany, Austro-Hungaria, and Russia in March of 1914.
Ja, jeg mener det er nøkternt!
Tabellen din viser en økning på 36,4% for perioden 2012 til 2023, Det er mindre enn inflasjonen i samme periode, og således betyr reallønnsnedgang. Justert for inflasjon alene skulle økningen vært på 37,1% basert på en simulert økning for 2023 på 4,8% fra denne kalkulatoren. Siden lønnsøkningen i år ble 5,2% så skulle økningen vært på 38% om de skulle fulgt årets lønnstillegg og landet på 1 119 662 i stedet for 1 107 190kr.
Basert på lønnsindeks fra SSB for samme periode er det altså en lønnsutvikling i samfunnet på 43,7%, mot 36,4 for en stortingsrepresentant slik som jeg ser det.
Jeg for min del mener en Stortingsrepresentant bør ha snittlønnen i Norge. Går den opp får de selv mer i lønn, går den ned får de mindre i lønn. De skal ikke være en “elite” eller “overklasse”. De skal representere folket og jobbe hardt, og få lite igjen for det i pengesammenheng. Motviasjonen for å bli politiker skal ligge i et oppriktig ønske om å gjøre samfunnet vårt bedre. Ikke i å bygge karriere eller berike seg selv. På samme måte som sykepleiere velger å bli sykepleiere for å hjelpe andre tross lav lønn, på samme måte som lærere blir lærere for å undervise andre tross lav lønn, på samme måte som barnevernsarbeidere blir barnevernsarbeidere for å hjelpe barn i forferdelige situasjoner tross lav lønn, på samme måte som politi blir politi for å sikre samfunnet og loven tross lav lønn. Hvorfor skal politikere være de som lever som toppledere i mellomstore bedrifter? Hvordan skal de få perspektivene til den vanlige Normann, når de aldri trenger å jobbe i hele sitt liv så lenge de er populære nok i eget parti? Vi trenger ikke mer innavl. Få de fra hele Norge, næringsliv og offentlig sektor, som har oppriktig lyst til å forbedre landet selv om det ikke er glamorøst inn.
Fascinerende å se hvordan USA ikke vil ha noen andre på topp i Nato.
Enig!
Jeg har ikke mye til overs for arbeiderpartiet eller den jobben han sånn sett gjorde her i Norge. Men det har med det politiske rammeverket og den organisasjonen han jobbet i mer enn han som person.
Det er imponerende rett og slett å se hvordan han takler sin rolle i NATO! Interessant å se at en traust sosialdemokrat fra Norge er midt i blinken i en topprolle som dette i disse dager. Det hjelper også selvsagt at han har fått diplomati inn med “morsmelka”.
Det viktigste er at han ikke vil ha jobben. Det er fordi han vet hva den krever og hvor stor risiko som følger med den. De som vil ha den er det noe galt med, så de bør i hvert fall ikke få den.
Stoltenberg er oppvakt. Han har skjønt at jobben handler om å overoppfylle alle ønsker fra USA og å sørge for at alle andre NATO- land underordner seg.
Stoltenberg viste klart sin vilje til å tilpasse seg den amerikanske agenda da han tvang Norge med i Libya-krigen, mot sin egen utenriksministers (Støre) sin opprinnelige vilje og imot sine regjeringspartnere SV og SP.
Det endte med at Stoltenberg fikk NATO- jobben, nøyaktig slik hans danske forgjenger Fogh Rasmussen hadde fått den før han - gjør det USA ønsker og mere til!
Amerikanerne belønner sine villige undersåtter rikelig. Det skjønte Stoltenberg på et meget tidlig tidspunkt.
Det blir spennende å se hvilken toppjobb han får av amerikanerne i neste runde. IMF? Verdensbanken?
Hvilke problemer medfører det? Dette kan jo også ses som en stille legalisering, som ikke nødvendigvis er så dumt.
At NATO drives som en hvilken som helst annen organisasjon/bedrift bør neppe være øyeåpnende. Hvem er den største militærmakten i NATO? Hvem bidrar mest?
Tøys og tull. Sender deg en kasse vin om dette skjer.
