Så det viktigste kriteriet er nå kjønn?
Altså, mmm, noen synspunkter på barn som identifiserer seg som katter, hunder, reinsdyr, roboter, måner, osv? 
Fyff. Det er ikke satire.
6 Likes
“Også muslimsk ungdom er norsk ungdom”
Dette er jo ønsket norsk politikk fra bortimot alle partier. Man har ønsket seg ett flerkulturelt samfunn, og gjennom demokratiske valg fått gjennomført det. Så konklusjonen er vel korrekt?
Noen verdier er ikke nødvendigvis felles på tvers av kulturer, og i ett flerkulturelt samfunn så bør man vel respektere det?
Måten den progressive venstresiden løser dette på er å være mot rasisme, og mot kjønnsdiskriminering, men rasisme - mot muslimer - er verre. Det er jo sånn man får ett offerhierarki
5 Likes
Den minste minoriteten vinner! 
2 Likes
Dette er en verdi man ikke bør respektere. Og jeg som har ledd av teorier om ulovlig slakt som tull bygget på fremmedfrykt.
3 Likes
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
6 Likes
Bedre enn alkohol og opioder
3 Likes
Regjeringen foreslår en rekke endringer i lover og forskrifter:
- Ny formålsbestemmelse i vassdragsreguleringsloven om produsentenes ansvar for å samlet bidra til forsyningssikkerheten for kraft
- Hjemmel i energiloven til å formalisere rapporteringsordning for vannkraftprodusenter i kraftrasjoneringsforskriften
- Ny bestemmelse i vassdragsreguleringsloven og forskrift om internkontroll som stiller krav om at produsentene utarbeider strategier for å ivareta forsyningssikkerheten
- Presisering i energilovforskriften om at energimyndighetene kan gripe inn produsentenes disponering i ekstraordinære situasjoner når det kan bli knapphet på energi.
- Tydeliggjøring av at det av hensyn til forsyningssikkerheten kan fastsettes begrensninger på utenlandsforbindelsene i situasjoner der det er reell fare for knapphet på energi
I år med normale værforhold vil det normalt komme tilsig til norske magasiner som tilsvarer en produksjon på rundt 137 terawattimer (TWh) vannkraft per år. I tillegg produseres det rundt 17 TWh vindkraft årlig og 2,5 TWh termisk kraft. Til sammen 157 TWh. Strømforbruket i Norge i et vanlig år er for tiden på om lag 140 TWh, men i fjor var det noe lavere.
Så, kunne de rett og slett ha laget noe regelverk på hvordan utenlandskablene er ment å fungere? For hvis anslaget til strømbruk er 140 TWh og estimerte reserver er 141 TWh, så burde det være noe opplegg med regulering av strøm som går ut vs strøm som går inn, slik at dette blir i bedre balanse. Da blir det strømkabler, ikke eksportkabler. Så slipper vi å “by” tyske priser for strømmen?
Men, tror neppe det blir sånn. Jeg antar vi vil sitte med tyske priser på strømmen for all framtid. Dvs rundt 2x det vi normalt har hatt.
1 Like
Her er en morsom ting jeg har lagt merke til.
“Fornavn Etternavn” er det såkalte offeret i denne saken. Han omtales med fullt navn i mediedekningen av saken.
Mens “politimannen” og “vekteren” ikke gjør det.
Ut fra dekningen av saken så framstår offeret som en småkriminell, voldelig, fyllik, lystløgner, og generelt en jævlig drittsekk. Og ett offer for politivold. Sånn subjektivt fra min del, basert på vitnemålet fra dørvakt/vekter, samt at han åpenbart lyver når han har latt som om han ikke forstår hva som skjedde, eller hvorfor, og gjemmer seg bak “jeg var full” eller “husker ikke” når han får spørsmål om hva han selv eventuelt kan ha gjort.
Er det innafor å dekke saken med fullt navn på det påståtte offeret når de andre anonymiseres? Dette vil jo følge mannen gjennom googling i evigheter framover?
Husk at i Norge bruker vi nesten aldri navn på folk som gjør jævlige ting. Selv ikke når de blir dømt. De blir omtalt som “kjendisen” eller “politikeren” osv. Men siden han ikke er tiltalt, så er det greit?
Etter mitt syn er dette en person som burde beskyttes mot seg selv, og omtales uten bruk av fullt navn.
Gjør mediene det riktige her ved å bruke fullt navn?
3 Likes
Jeg vet ikke om dette er noe han har valgt selv? Han har jo stilt opp i noen intervjuer har han ikke det? Enig i at han virker som en skikkelig bølle, men politibetjenten virker ikke å være noe særlig bedre.
3 Likes
Det tror jeg er essensen i saken 
Jeg tror jo han har valgt det selv. Men ut fra hva som framkommer nå under rettssaken så mener jeg media her burde beskyttet han mot seg selv.
Han viser manglende evne til å ta ansvar for egne handlinger, eller forstå at han selv kan være deler av årsaken til problemet. En fantastisk fremtidig kollega?
Mitt største problem med politiet er basert på “the cover up is worse than the crime.” Med andre ord, det virker som om politiet bevisst har forsøkt å slette bevis (video), og løyet på rapport om hendelsen.
Jeg syntes mye kan forsvares hvis man er ærlig om hva som skjedde, og aksepterer at man der og da i øyeblikket kanskje ikke handlet optimalt, gjorde feil, og ikke hadde oversikt, osv. Vanskelig for meg som ikke har vært i den situasjonen å bedømme hva som er “for mye” voldsbruk når en person gjør voldelig motstand mot politiet og du ikke klarer å få kontroll. Det blir litt sånn … kunne det vært løst annerledes? Helt sikkert. Men, var det så helt for jævlig? Eh …
Men å slette video av hendelsen og lyve på rapport om hendelsen? Da begynner ting å bli klarere for min del…
8 Likes
Enten så er det en skriftlig advarsel, eller så grovt at det er på trynet ut av politiet. Jeg kjenner ikke saken godt nok til å kunne si det ene eller det andre. Det er ingen som er tjent med “amerikanske” tilstander hos politiet.
2 Likes
La meg si det sånn: I forhold til norsk lov så er vel slik at ifølge ytringsfriheten er det ikke eksplisitt brudd på loven det å brenne et flagg eller en hellig tekst. Men jeg tar sterkt avstand fra det. Jeg ser på det som hatkriminalitet enten det skjer i Norge eller andre land
I kveld går Støre ut og presiserer uttalelsen.
- La meg være helt tydelig på at jeg og regjeringen verner om ytringsfriheten. Den er helt grunnleggende. Så mener jeg, selv om det er lov, at koranbrenning er en hatefull handling, som jeg personlig tar avstand fra, skriver Støre i en tekstmelding til Dagbladet.
Støre understreker at han aldri mente å snakke om hva som er lov eller ikke lov iflølge straffeloven.
- Jeg ser at ordet hatkriminalitet har en viktig juridisk betydning, så derfor presiserer jeg dette nå.
Denne er litt morsom for min del.
Forstår ikke statsministere, eller folk som sitter i regjering, at de faktisk bestemmer hva som skal være lov eller ikke lov i landet? Det er deres ansvar å lage regler for hva som er innafor, eller ikke innafor i samfunnet.
Hatkriminalitet skal straffes, i følge loven. Hvis dette er hatkriminalitet i henhold til AP - her direkte fra statsminister og partileder Støre - så har de ett ansvar for å sørge for at lovverket tilpasses deres syn. De er folkevalgte politikere med ansvar for å lage ett bra lovverk, og gode reguleringer, for samfunnet.
Hvordan klarer man å blingse på sånne ting? Altså, enten er Støre idiot, eller så er han løgner - fordi han absolutt mener at dette burde være forbudt, men han har ikke fått med seg partiet/regjeringen. Jeg tipper han er løgner, men det får folk vurdere selv. Tipper hans første uttalelse er hva han faktisk mener, men oppfølgende spørsmål i en valgkampsituasjon om hvorfor de ikke fortsetter kampen med å ødelegge ytringsfriheten ble for vanskelig å svare på
8 Likes
Det er så sykt at vi i det hele tatt har § 185 “Hatefulle ytringer” i straffeloven. I hvert fall den definisjonen som er per dags dato.
7 Likes
Synes en lovgiving som begrenser neste Adolf spire ikke er så dumt.
4 Likes
https://twitter.com/visegrad24/status/1674687647871107072
Glad vi ikke driver på sånn i Norge.
3 Likes
Det er for mye dulling med folk, så de tror at “jeg er sint” er lovlig påskudd til å gjøre alt mulig av faenskap.
3 Likes