Slike saker kunne vært beest belyst om politiet hadde brukt kroppskamera. Men det ønsker politiet ikke.
Lurer på hvorfor ikke…
Det merkelige er at den voldelige politimannen ikke er alene på jobb, men har kolleger rundt seg. Hvorfor hjelper de ikke til i situasjonen? Slag med knyttet neve mot hodet kan være fatalt, i motsetning til hva Hollywood gir inntrykk av.
En teit hypotetisk situasjon… dessuten er spennet på kvaliteten på politiet i USA veldig stor. Fra de totalt ubrukelige, til de svært erfarne og dyktige.
Om du har vært der mye burde du vite at politiet der har svært mye lavere terskel for offentlige beruselse enn her hjemme. Du kunne fint ha blitt lagt i bakken og fått på deg håndjern om du kun var drita, selv uten noen form for trusler eller annet. Hadde du da begynt å sloss tilbake hadde de ikke nølt med å uskadeliggjøre deg rimelig kjapt og effektivt!
Jeg tror dog det avhenger av hvilket strøk du befinner deg i. 
Dette er belyst i dommen. Dessuten er vold per definisjon skadelig… og I ytterste konsekvens dødelig.
Og politiet skal være voldelig, når det trengs. Så beskrivelsen en “voldelig politimann” er en pleonasme.
I USA er det et større fokus på etterrettelighet fra politiets side, blant annet ved bruk av bodycams. Terskelen for ransakelse og generell trakassering av f.eks. rusmisbrukere er også høyere enn i Norge.
Poenget her er uansett at dette var en trist dom. Vi får bare håpe den blir anka, for slik den står er den ødeleggende for både politiet og borgerne i Norge.
Umiddelbart overrasket over at dette er ok oppførsel fra politiet. Video ser jo ikke bra ut. Har liten sans for volden som benyttes. Er dette ok for samfunnet?
Det er dette som er det klare tillitsbruddet. At en politimann har brukt eller misbrukt voldsmonopolet for å få kontroll på en mann som var ruset og lite samarbeidsvillig er én sak, at hele patruljen har dannet forbund for å børste det under teppet er noe helt annet. Ingen av politimennene som var til stede har i mine øyne noe som helst å gjøre i en uniform i dag, uavhengig av om selve volden var berettiget eller ikke.
Jeg har erfart hvordan rettssystemet fungerer der politiet er en del av sakskomplekset, og kort fortalt - hvis du finner deg selv på motsatt side av politi eller en annen offentlig tjenestemann, så har du null sjanse. Politi, påtalemyndighet og domstoler er tre alen av samme stykke.
Det er etter min mening et veldig stort problem med det såkalte tillits-systemet her i landet. Det er en form for korrupsjon der man stilltiende sier «har du tillit til meg, så har jeg tillit til deg». Alle utenfor denne tillits-sfæren er sjanseløse.
Ehhh… bruken av bodycams har jo tvunget seg frem der borte nettopp pga mangel på etterrettelighet…
Jeg synes det var en bra dom, håper den blir stående.
Men jeg synes også det er bekymringsfullt at det ikke er større fokus på etterrettelighet i denne saken. Sikkert bare et tidsspørsmål før det kommer bodycams her hjemme også. Særlig når en ser at terskelen for å juge ser ut til å være ganske lav…
Hvorfor ødela politiet bevis og ga en i beste fall ufullstendig rapport? En rimelig hypotese er at politiet selv fryktet voldsbruken var i overkant.
Enig, virker nesten som folk har glemt denne videoen.
Det er helt SYKT at politiet har tvunget vitner til å slette bevis i denne saken. Politimannen fikk kun 12000kr i bot for dette, helt forkastelig og det setter presedens for politiet i fremtidige saker.
Jeg skrev fatalt - altså dødelig. Ikke skadelig.
Nå lærte jeg hva pleonasme var - takk 
Jeg har sans for volden som benyttes. Politiet er i undertall og han var bevæpnet. Om du sloss mot politiet må du være forberedt på å få juling, i det minste. Jeg tenker han bør være takknemlig for å slippe unna uten varige men. Han kunne risikert å bli skutt.
Vel,da er vi nok uenige. Men det er ikke lett å se nøyaktig hva som skjer med all sladdingen og litt kort videosnutt(fra vg),så jeg ønsker ikke å være bombastisk.
Det hadde vært veldig nyttig med mer videoer og mer fakta fra hendelsen som jeg forstår politiet kunne ha vært behjelpelig med. Hvorfor ønsker de å skjule sannheten.
Fordi de skjønner at det blir et hæ…, uansett om de har gjort alt etter boka eller ikke. Folk tåler ikke å se ekte vold.
Men det er ikke dermed sagt at det er greit! Selvfølgelig er det ikke det. Men ikke vanskelig å skjønne motivasjonen.
Har de ikke i USA “Shoot to kill” i polititreningen? Altså om du skyter et skudd skal du tømme hele magasinet inn i personen?
I praksis ender det vel ofte sånn, med god grunn — på samme måte som den norske politimannen tømte magasinet da han skjøt mot personen som angrep kollegaen med hjullaster i Tromsø. Også det helt berettiga.
Det vi så i denne saken var jo noe helt annet. Politimannen som brukte vold var aldri i nærheten av livsfare, tvert imot eskalerte han selv en situasjon helt unødvendig.
Jeg tror det som det reageres på et det virker som at det ikke finnes noen «bok». Kollegene kunne hjulpet til, men er mer opptatt av han som filmer. Etterpå blir telefonen fratatt, låst opp ved å holde den foran ansiktet og videoen slettet (så sørg for at det må være øyenkontakt på Faceid, folkens!) Det er gangstermentalitet fra folk med et absurd sterkt rettsvern.
Som jeg har skrevet tidligere i denne tråden - det kan være mange grunner til at folk blir utagerende. Det kan være psykiatri, rus (både selvforskyldt og ikke), eller rett og slett at folk er fortvilet. Jeg vil ikke ha et politi som har lav terskel for å dælje løs, og ingen terskel for etterpå lyve og skjule sine spor.
Var ikke politiet i flertall her? Var de klar over at han var bevæpnet på det tidspunktet politimannen klikka og la han i bakken?
Har du sett mer enn oss? I videoen ser man bare situasjonen fra mannen allerede er i situasjonen. Er kontekst her som du utelater, f.eks. var personen beruset og kastet ut av utestedet lengre opp i gata. Vekteren til utestedet så det nødvendig å ringe politiet og de sto og snakket med vekteren da personen kom bort med vennegjengen sin for å få en forklaring. Han sa også at han var provosert av en “ertende” vakt på veien ned til bensinstasjonen til VG og at han ikke husker noen ting etter at han ble lagt i bakken. Som tyder på betydelig beruselse.