Altså, er det i det hele tatt lenger mulig å ikke se rett igjennom bullshiten? Jeg driter i om Hersh har rett eller ei, men du store som jeg tar hans journalistikk i en «bloggartikkel» mer alvorlig enn den «udokumenterte» versjonen basert på «én kilde» formidlet i legacy media.
DEN er mer troverdig skal vite. Eller ikke.
Hersh baserte seg på én anonym kilde. Hva vil du frem til?
Denne versjonen er like udokumentert. Hele poenget er at ordene med gåsetegn anvendes SELEKTIVT. Og det er smertelig påfallende blitt.
Som selvstendig, oppegående individ er det fornærmende mot intellektet å skulle konsumere artikler som den ovenstående uten å se at det er et åpenbart (og dårlig) forsøk på å definere hva slags informasjon jeg skal mene er troverdig eller ikke.
Men allikevel så tar du hans journalistikk mer alvorlig selv om den også er udokumentert. Det forstår jeg ikke.
Ikke spill dum. Jeg tar en av verdens mest akkrediterte og viktigste journalister sine artikler mer alvorlig enn den «samme» grøten matet ut fra tilsvarende anonyme «offisielle» kilder hver dag av uken. Her servert/oversatt/gjentatt av en VG-nepe.
Nei, ingen beredskapsvakt her. Jeg legger like lite vekt på Hersh sin anonyme kilde som jeg gjør på kilden bak bruk av seilbåten.
Man må være rimelig blåst i hodet om man tror noen ville bruke en seilbåt til en slik operasjon.
Det er ellers ingen som tvinger deg til å konkludere over hvilken informasjon som er troverdig eller ikke basert på dette. Det er fortsatt lov å bruke sunn fornuft.
Da er vi jo enige. Jeg bare er dritt lei av å lese artikler som bruker adjektiver og språk i dårlig tilslørte forsøk på å late om at informasjonen i denne publikasjonen liksom er mer «verdt» enn informasjonen publisert et annet sted. Dét klarer jeg helt fint å vurdere selv.
Jeg hadde ikke reagert på artikkelen en gang, om ikke det var for det siste avsnittet.
Edit:
Beklager språkbruk, over snittet mett på denslags 
Det går veldig bra, skjønner deg godt; skylder deg en 
Er det ikke fortsatt mye tryggere enn på tidlig 80 tallet hvor ungdom kunne drive med idrett, jobbe, eller finne på faenskap?
Oslo som hovedstad tiltrekker seg grumset fra distriktene. Det betyr nødvendigvis ikke at det er Oslo som er problemet, men at “utskudd” på bygda skjønner at det er lettere å gjemme seg bort i en stor by. Sånn har det alltid vært, og sånn vil det alltid forbli.
Dette gjennomskuer amerikanere flest og det skaper ikke tillit til staten. Det er slike ting som dette, Irakkrigen og wall street bailouts etter GFC som har ødelagt USA har jeg fått med meg etter å ha lest boka til “Happy Tom”.
På hvilken måte mener du USA er ødelagt?
Tror neppe det er “bygdeungdom” som er i søkelyset i disse sammenhenger i Oslo.
Vi har vel langt på vei adoptert Svenske tilstander. Det gjelder også i at det ikke lenger skal opplyses om kulturell / etnisk bakgrunn for de som utøver all denne volden. Tror de fleste av oss kjenner til den aktuelle bakgrunn for disse gjengene…
Når jeg snakker om grums så mener jeg i all hovedsak rusmisbrukere. Uten en “fortetting” av de i hovedstaden så ville heller ikke grobunnen for kriminelle gjenger og miljøer vært det samme.
Ja, bosetting av innvandrere i gettoer, der holdninger går i arv. Dette blir ikke bedre når det skal være politisk korrekt å legge lokk på hvilken bakgrunn gjengene har.
Samfunnskontraktene finnes ikke lenger. Det eksisterer ikke et felles amerikansk prosjekt lenger. Folk flest er en masse som er splittet i to politiske leire av TV kanaler som skal selge reklameflate.
Tror egentlig ikke at tyngre rusmisbrukerne er de verste, men heller de gjengene som selger stoffet til dem.
Tror veldig mange 2 og 3 generasjonsungdommer har helt andre holdninger enn sine foreldre, på godt og vondt. At det legges lokk på hvilken bakgrunn gjengene har er jeg ikke med på, men har du 10 ungdommer fra ulike nasjonaliteter i en gjeng så er også bakgrunnen umulig å beskrive, annet enn at de fleste ikke er etnisk norske.
Det er også poenget mitt. Hadde man hatt en bedre rusomsorg, og et bedre system for å fange opp folk som faller som offer for rus så hadde det ikke vært det samme markedet for ungdommer for å selge stoff.
Tidligere kunne man opplyse dette. Nå er det ikke lenger korrekt. Da pakker vi inn problemene.
