Det eneste de egentlig har felles er vel at de argumenterer for at du må ta ansvar for eget liv. Som jeg også er helt enig i. Ellers har de ikke mye til felles føler jeg.
5 Likes
Helt enig! Derfor er det så provoserende hvor ofte de blir satt i samme bås og nevnt i samme åndedrag…!
5 Likes
Når jeg sier “Andrew Tate-Bibelen”, så tenker jeg på grunnen til at han blir populær, samme som Peterson osv. De pusher en historie om at menn ikke er verdsatt i dagens samfunn. Det er ikke tilfellet i Norge i hvert fall, altså i det virkelige arbeidsliv etter studiene, der er menn faen så populære og ønsket. Men i pop-kulturen og på sosiale medier får man et helt annet bilde, og Tate og Peterson med flere er også skyldige i å videreføre de perspektivene, ved å dra alt over en kam og framstille et problem, som de selv skal være løsningen på, og til dels er. Men de hjelper bare med symptomene ved å gi tilhørighet og samholdsfølelse+noe å skylde på til alle de som betaler dem penger(Tate), mens den virkelige lykke kommer fra å sitte og tenke over hvem man er og finne ut av det selv. Tar evigheter, men helt klart verdt det. Så må man også ha en inntekt som dekker behov. Det har ikke studenter, så de søker enda sterkere etter samholdsfølelse/noe annet å skylde på osv. Når de kunne løst mye av sine psykiske problemer med å bare jobbe på Kiwi et par dager i uken. Heldigvis for studenter er service-bransjen helt utsultet for folk, så om de ønsker å bedre sin økonomiske situasjon er det hundrevis av restauranter, butikker osv. som trenger folk.
Jeg vil påstå at de er ødeleggende, fordi de kaster bort unges tid og penger ved å sette fokuset utenfor dem selv, i stedet for å få flere til å finne seg selv. Tate spesielt oppfordrer også til “bli rik, så blir du glad”. Er ikke sånn folk fungerer(De få som klarer det på hans måte med “hustling” blir sikkert fornøyde de, men det er en begrenset markedsplass hvor bare noen få får det til av definisjon. Det er ikke nok penger til alle “hustlerne”), og de kaster bort muligheten man har i Norge som er relativt enkel: Gå på skole, studer noe som gir grei-god inntekt, jobb. Da blir du automatisk rikere enn de fleste, om du bare følger formelen. I USA og andre land kreves det sikkert litt kreativitet, men ikke i Norge.
3 Likes
Verdsatt av hvem, er samfunnet Twitter? Alle arbeidsgivere jeg vet om foretrekker menn eller er likegyldige. Er ikke det viktigst? Tilgangen på stabile jobber med god inntekt? Omtrent alle som blir med på de kursene er gode nok på PC til å kunne være/bli IT-ansvarlige i mindre selskaper rundt om. Men de må finne dem selv. I helse og omsorgssektoren blir menn omtrent alltid favorisert fordi de er så få, og får lett lederstillinger hvis de gjør en god jobb.
Maskuline og feminine verdier er ikke det samme som menn og kvinner.
Det er helt klart mye mer fokus på feminine verdier, som forståelse, empati, dialog, samarbeid, bry seg om hverandre, enn maskuline verdier som forsørge andre, muskelstyrke, tøffhet, dominanse, konkurranse, klare seg selv, osv.
Det moderne samfunnet verdsetter feminine verdier mye høyere enn maskuline verdier for tiden. Jeg tror også de fleste syntes det bare er positivt.
1 Like
Man kan starte ww3, så blir det underskudd på menn. 
1 Like
Verdsetter? Hva tenker du på da. De som casher inn nå er onlyfans moderne prostituerte, treningsinfluencere ala. The Rock-kopier, og business-savye heite babes i sosiale medier. Samt react-folk, som bare reagerer på populære klipp. Utseende er det som verdsettes høyest nå, kanskje etter sjokkerende innhold, fordi kåte gutter og menn har pengene fortsatt. 
På toppen av inntektsstrømmen sitter denne gjengen:
Slutt å tilpass argumentene ut fra hva som passer deg bare for å være uenig.
Du svarte på dette innlegget:
Hva tror du jeg snakker om? Twitter og instagram? Eller samfunnet? Jeg snakker om det moderne miljøet, at man ikke lenger har like mange harde fysiske jobber ,at det tunge kroppsarbeidet er mindre verdsatt, at beskytterrollen er borte - og jeg sier at det er åpenbart negative konsekvenser ved å gå tilbake til “gode gamle dager” eller hva man skal kalle det.
De som utmerker seg på sosiale medier er de som blir mest diskutert - dvs omdiskutert - dvs, kontroversielle. Fordi det driver trafikk til de sosiale mediene. Som er hva de lever av. Som er grunnen til at algoritmene promoterer det. Og var åpenbart ikke det jeg snakket om i innlegget du svarte på.
Hva slags verdier tror du man forsøker å fremme når det kommer til konfliktløsning i barnehage / barneskole? Maskuline eller feminine verdier? Hva er man best på å rose elevene for? Hva gir deg problemer? Hva er dødssynden til en politiker? Det er vel å la det skinne gjennom at man virkelig ikke bryr seg om noen det har gått galt for, eller si at de kan skylde seg selv …
Mener du at samfunnet som helhet nå fremmer maskuline verdier mer enn feminine? Hvilke maskuline verdier er det du mener promoteres på skolen, av politikere, osv - og hvilke feminine verdier er det du mener det er ok for ledende politikere å snakke dritt om, og som pressen, media, skoleverket, etc. sterkt misliker?
7 Likes
Enig i det 
Tenker verdsettelse er todelt, hvor pengene går og hvor man sier pengene bør gå.
1 Like
Her er det jeg mener politikere har sviktet fullstendigt! Vi har en “Vær Varsom Plakat” som blir “strengt” ivaretatt,men har med denne regnbuebevegelsen påvirket barn i veldig ung alder der de er i en stadie i livet der de kan bli lett påvirket og gjøre valg de senere angrer på!
Punkt 4.8. - fra Vær Varsom Plakaten:
4.8. Når barn omtales, er det god presseskikk å ta hensyn til hvilke konsekvenser medieomtalen kan få for barnet. Dette gjelder også når foresatte har gitt sitt samtykke til eksponering. Barns identitet skal som hovedregel ikke røpes i familietvister, barnevernssaker eller rettssaker.
her har vi et eksempel på å gi unge barn tilgang til smarttelefon med “TikTok” og andre hjernedøde apper!
1 Like
Sykt at vi “bare” er på 3,75% i styringsrente, og at NB sier 4,25% blir toppen. Jeg tipper 8% rentetopp så lenge Norges Bank ikke skjønner at rentehevinger ikke nytter på matprisene på importert mat.
1 Like
Kjipt å bli skutt i magen pga et uhell 
Da har vi et av en håndfull eksempler(ikke så mange hittil) på det vi ikke ønsket å se med bevæpning av politiet. Vet at de fleste politifolk ønsker håndvåpen som verktøy, men i praksis er det for farlig i mine øyne og skaper et våpenkappløp mellom gjenger og politiet, samt setter dårlige politifolk i en mye større maktposisjon. Det vil kunne stoppe en del hendelser, men også skade folk for livet som ellers ville levd videre etter at de gjorde noe galt. Personlig er jeg for elektrosjokk våpen, men mot pistoler til vanlig politi. Beredskapstroppen osv. må selvsagt ha våpen for å stoppe eventuell terror/massakre osv. som kan skje.
3 Likes
Blir interessant å se hva handlingsforløpet var her, og hvilke eventuelle konsekvenser det kan få for politimannen. I USA ble ei politikvinne som tok feil av taseren sin og pistolen dømt til to års fengsel.
En så streng straff tror jeg vi allerede nå kan si med sikkerhet ikke vil bli konsekvensen i denne saken, for uansett hva politiet gjør får det rett og slett ikke slike konsekvenser her i landet. Vi har en annen rettspraksis.
Regner forøvrig med han brukte Glock, som er standardvåpenet til politiet i Norge. Glock har ikke sikring, uten at at jeg har noen formening om at det var medvirkende. Men det har jo vært nok av vådeskudd i norsk politi etter at de ble bevæpna. De har bokstavelig talt skutt seg selv i foten flere ganger.
3 Likes
Mitt inntrykk er at midlertidig generell bevæpning av politiet skjer oftere og oftere og lengre om gangen. Jeg er overbevist om at det før eller siden ender med permanent generell bevæpning av politiet.
Men gjerne la dem ha elektrovåpen som verktøy også! Utfordringen er at det kan bli mye å holde styr på.
Der er også klart at faren for feil vil øke med generell bevæpning, både direkte vådeskudd og feilvurderinger. Men jeg tenker at det skal ikke så mye til før det fortsatt “lønner” seg. Et kynisk kost/nytte-forhold tilsier at det er ikke mange kristiske situasjoner som skal til der skade/drap blir unngått som følge av våpenbruk eller til og med kun trussel om det fra politiets side før det overveier en svært sjelden feil. Vi må huske at norsk politi generelt sett er dyktige og svært godt utdannet ( i forhold til politi i omtrent samtlige andre land i verden…)!
3 Likes
Det er kjipt. Men kjenner jeg har lite/ingen sympati.
Den sparer jeg til andre som fortjener det bedre enn wannabe gangstere og drug dealere…
3 Likes
Glock hadde sikring da jeg skjøt med det i militæret, men det er kanskje en eldre versjon? 
Mener jeg har sett studier fra USA som viser at sikring av håndvåpen ikke har noe for seg.
Det som spillet noen rolle er bevissthet på om våpenet er ladet eller ikke og det å ikke ha fingeren på avtrekkeren før du faktisk ønsker å skyte. Altså generell god våpenhåndtering.
Politiet bruker Glock 17 og 19, såvidt jeg veit. Disse har en form for sikring ved støt og på triggeren (må presse inn en slags mini-trigger på selve triggeren), men de har ikke sikring i tradisjonell forstand, ved at hele triggeren låses.
2 Likes
Greit nok at fyren var småkriminell, men å skyte folk i magen ved et uhell er grovt.
Btw, under er hva jeg hørte på når jeg var ung og mulig jeg hadde noen småkriminelle aspirasjoner. Endelig godt jeg vokste meg ut av den fasen og ikke ble skutt på ved en feil.
3 Likes