Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Presidentvalget USA 2024

Annet
#454

Helt riktig, og hjertesaker må man jo ha lov til å ha. Problemet oppstår når ett parti er så opptatte av makt for maktens egen skyld (i motsetning til å ha et klart bilde av hvilken verden de har lyst å bygge opp) at de bruker propagandamaskineriet til å lage nye “hjertesaker” av ting som ikke burde være et problem. Republikanerne har lært hva som trigger velgerne deres, og dermed så blir kulturkrig viktigere enn politikk.

De siste dagers spetakkel rundt Grensen/Ukraina-saken viser jo ekstremt tydelig hvordan det republikanske partiet funker om dagen. Biden sier at han vil ha et godt forslag på bordet som han kan godkjenne, republikanerne i senatet utarbeider et forslag sammen med demokratene, hvor de er enige om hvordan sørgrensen skal håndteres og at Ukraina skal få mer støtte. Representantenes hus er i utgangspunktet for forslaget, men fordi Trump ikke kan tillate at man gir Biden en seier, i form av en bedre håndtert grense, så kommer altså republikanerne i Huset til å skyte forslaget i senk. Fordi det er viktigere å få Trump til makten enn å få gjennomslag for deres egen politikk. Ganske syke greier.

10 Likes
#455

Slik holder begge partiene på. Destruktivt så til de grader at man begynner å lure på hva som er vitsen med demokrati.

6 Likes
#456

Sant nok, spesielt for oss i Norge. At vi engasjerer oss for det som skjer i den politiske valgkampen i USA er et mysterie for meg, men jeg klarer allikevel ikke å unngå å bli underholdt. Det er vel hva vi tror det vil ha å si for oss til slutt som motiverer.

#457

Samme opplegg i Norge hvor H/AP (de som er i regjering) gjør noe AP/H (de som er i opposisjon) er i mot. De som er i opposisjon sier de vil omgjøre vedtaket når de kommer i regjering og man har da brukt masse penger på noe som ikke burde vært startet på i det hele tatt. Fylke/kommunesammenslåing og nærpolitireformen og tilhørende reversering av deler av begge er begge ting rimelig fucked.

Forresten fascinerende å se hvordan AP/SP nå begynner å se at de har dratt skatteleggingen av formue og høy inntekt for langt. Det tror jeg må være første gang.

Anyway, nok avsporing. Problemet i USA er jo også i stor grad at det republikanske partiet er svært splittet, det er vel kanskje rundt 30-40% Trump supportere blant de som er valgt og kanskje rundt 60-70% Trump supportere blant republikanske velgere.

For meg virker det nesten som de moderate republikanerne er nærmere demokratene enn de er Trump-siden av partiet.

2 Likes
#458

Det er mange grunner til å ikke støtte Trump, men det å være usikker på hvem personer på et 30 år gammelt bilde er ikke en grunn til å avskrive noen.

Og hvis du tenker deg om et lite øyeblikk - ville du vært like bastant om dette skjedde en kandidat du sympatiserte med? Eller noen for den saks skyld? Saken er som følger:

  1. En forfatter anklager Trump for voldtekt 30 år tilbake
  2. Han nekter for at det skjedde
  3. Forfatteren saksøker ham for “defamation” (æreskrenkelser)
  4. Bevisene mot Trump var;
    a) To venninner som forfatteren hadde snakket med (og som husker 30 år tilbake)
    b) To andre kvinner som også hadde kommet med anklager (objektive?)
    c) Dette berømte opptaket fra Access Hollywood (And when you’re a star, they let you do it. You can do anything. … Grab 'em by the pussy. You can do anything.").
    d)Bildet som nevnes over der han visstnok hadde møtt forfatteren, selv om han sier at han ikke husker å ha møtt henne.
  5. Saken ble holdt i en Demokratisk stat av en Demokratisk oppnevnt dommer i et land med sterk politisk polarisering.
    E. Jean Carroll v. Donald J. Trump - Wikipedia

Dette er altså nok til å bli stemplet som voldtektsmann. Er det bare jeg som synes det er ganske tynt?

Noen mener at Trump er en fare for demokratiet. Jeg mener at slike saker som dette for å forhindre noen fra å stille til valg er hva som er farlig for demokratiet. Vi ser samme metode i vanligvis demokratisk tvilsomme land som Russland (Navalny) og Brasil der Lula ble forsøkt forhindret av kriminalsaker. Og dessverre ser vi det i USA. Og det gjøres av de som selv mener de er de mest moralsk høyverdige. Jeg er ikke en av de som synes dette er en god utvikling.

7 Likes
#459

Det er i hvert fall grunnen til min interesse. Hvis tullete konspirasjonsteorier i USA resulterer i at Ukraina ikke får støtte fra USA, taper mot Russland og Russland begynner å ruste kraftig opp mot grensen i nord så har det en merkbar effekt for min egen sikkerhet og økonomi.

7 Likes
#460

Så det hele koker ned til en haug med konspirasjonsteorier?

  1. Hun lyver? Vel juryen trodde henne.
  2. Han snakker sant? Vel, juryen trodde ham ikke.
  3. Hun fikk mer enn hun ba om? Vel, hun saksøkte for “defamation” i utgangspunktet, etter at han anklaget henne for løgn på bakgrunn av hva hun hadde skrevet, og han ble funnet skyldig i voldtekt etter gjeldende lov da juryen valgte å kjenne han skyldig i det.
  4. Bevisene holder ikke vann? Vel, juryen mente det holdt til en fellende dom.
  5. Er saken en sterk politisk polarisering: Han ble dømt av en dommer i en demokratisk stat som den gang ble oppnevnt av Clinton i 1994 og må derfor være et offer for sterk politisk polarisering? Det er helt normalt at dommere oppnevnes av Presidenten. Er bare å se på Høyesterettsdommerne som Trump fikk oppnevnt. så vet ikke helt hvor du vil med dette. Er det andre saker å vise til hvor denne dommeren har vist en politisk slagside?

Det er også helt normalt at rettsaker avholdes i de stater hvor den påståtte ugjerningen har skjedd, ikke bare normalt, men iht. loven.

Fakta er at han ble funnet skyldig av en jury på 9 personer; 6 menn og 3 kvinner. Dommeren kjente ikke bakgrunnen for noen av de 9, og de ble valgt ut fra helt anonym kriterier.

4 Likes
#461

Var det en sivil sak? Vanligvis ender man i fengsel for voldtekt.

#462

Ja, sivil sak,

#463

Enig i det du skriver, men slik jeg ser det så er det ikke i samfunn hvor demokrater og republikanere har levd fredelig i årtier at de store konfliktene oppstår.

Det vi ser nå, og som jeg ser på som en etterlevning etter Reagan, er at politikken ikke skapes og styres i lokalsamfunnene, men av politiske strateger på hovedkontoret.

Se på konflikten med den okkuperte amerikanske ambassaden i Iran. Der sies det at republikanerne fikk trenert frigivelsen av gislene til etter valget, der Carter tapte mot Reagan.

Følg så opp med Iran-Contra skandalen for å “connect the dots”, om man ikke tror at plottet til republikanerne faktisk fant sted.

1 Like
#464

Ja, jeg mener han er for gammel for gjenvalg, og skulle ønsket det dukket opp yngre kandidater, men dette er altså mannen MAGA og en del andre mener er dement. Se og døm selv, og slå opp dement opp ordboka sier jeg da.

image

#465

Så lenge han klarer å lese fra en teleprompter, så klarer de fortsatt å lure samtlige :confused:

https://www.youtube.com/watch?v=rwe7Pn6k7_k :see_no_evil:

2 Likes
#466

Vel, Biden klarer iallfall å snakke i hele setninger, og konstruere resonnement.
Der kommer Donald til kort.

Derimot har republikanerne en sterk retoriker i Nikki Haley. Hvis hun mot alle odds blir kandidaten, og maga folk ikke blir sittende sur i campingvogna på valgdagen, så vil det bli republikansk storeslem i november.

1 Like
#467

Once in a blue moon :stuck_out_tongue:

1 Like
#468

Han ser fra høyre til venstre når han snakker, uten fokus på kamera. Om du ser på Trump så stirrer han inn i kameraet, unntatt de gangene han går bananas på egen hånd, og snakker fra “hjertet” uten script.

#470

Mulig du har satt denne til ignorert:

image
image1170×695 37.4 KB

1 Like
#472

Jobbet innen helse i ganske mange år og mye med demente. Du har ikke Alzheimer og klarer å holde en sånn tale som linket over her. En dement ville heller ikke klart å fokusert på skjermen og lest det som sto der, fordi personen ville blitt usikker.

4 Likes
#473

Det er vanskelig å se forskjell på de to partiene for tida.

Det handler mest om hvilke sponsorer de har og hvilke medier som støtter dem.

Det er f.eks. konstant flertall i befolkningen for en mer sosial helsetjeneste, men så lenge begge partier tar imot penger fra helseindustrien og forsikringsbransjen, så vinner disse frem på bekostning av befolkningen. Man fortsetter som før. Industrien får sin profitt og den stemmegivende befolkning får ingenting.

Slik er det på alle politikkområdene. Det er legalisert korrupsjon som fratar folket sin demokratiske makt.

Og enda mer alvorlig blir det når forsvarsindustrien får innflytelse på utenrikspolitikken. Da blir det selvsagt krig!

Og nettopp her ligger det kanskje sterkeste argumentet for Trump VS Biden, at han har vist seg å være enerådig nok til å stå imot presset fra krigsindustrien og lobbygruppene, f.eks. i Syria, hvor han til tross for massivt press om gjengjeldelse etter “gassangrep” gikk for en minimumsløsning og sendte noen få raketter etter å ha varslet på forhånd. Ingen ble vel drept, så vidt jeg husker. Applaus til Trump der!

Hadde det vært Biden, er jeg redd det hadde blitt soldater inn og regimeskifte i Syria og en katastrofal krig / borgerkrig som vi hadde hatt gående den dag i dag med hundretusener drepte.

Biden virker generelt mye svakere overfor krigslobbyen. Han synes også å trives med å vise “styrke og handlekraft” gjennom militærmakt. Snart får vi nok massive angrep mot Iran. En ny og enda større katastrofe i en lang rekke.

Så har vi Nikki Haley som i flere år har vært en enda større krigshisser enn både Trump, og Biden. Likevel er hun åpenbart vestlige mediers foretrukne kandidat på republikansk side. Hennes entusiasme for krig stilles det ikke spørsmål ved overhode.

Det er mye viktigere at hun ikke er Trump og dermed ikke på noen måte vil true det sittende “establishment”, som også norske medier har blitt så opptatt av å beskytte. Men det er en annen debatt.

Krig/fred er ikke engang på lista over saker media er opptatt av i forbindelse med valget,

Sett fra Norge er jo utenriks viktigere enn interne skattejusteringer i USA, og krig/fred det spørsmålet som i størst grad kan ramme oss.

Og på dette spørsmålet er jeg villig til å gi Trump terningkast 3 mot Bidens 2.

6 Likes
#474

It’s the economy, stupid! Vil tro det vil bli avgjørende denne gangen også, om folk flest blir tilstrekkelig opplyst om hvordan republikanerne saboterer alle forsøk på å bedre grensesituasjonen.

Jeg regner med at budskapet fra Truman om “The Do Nothing Congress” også snart skal begynne å hamres inn av demokratene. Det lyktes den gangen, så blir spennende å se utfallet om de kjører den strategien.

image

image

2 Likes
#475

Jens Stoltenberg er helt enig med meg i synet på Donald Trump og Nato.

6 Likes