Du har helt rett, men begge partiene holder på sånn. Valgsystemet i USA gir naturlig grunnlag for et to-partisystem, og i et spill med bare to konkurrenter har det å hindre motstanderen samme nytte som å bedre sin egen innsats. Derfor bruker begge sider betydelig med ressurser på taktikkeri som ikke gavner noen, men som svekker motparten nok til at man tror man bedrer egne sjanser ved neste valg. Da får du Republikanere som stemmer ned forslag som ville bedret ting de sier de har høyt på agendaen, fordi de ikke vil gi uinformerte velgere inntrykk av at Demokrat-forslag får ordnet ting fra Republikanernes dagsorden; og Demokratene gjør det samme med sin dagsorden.
Det er også derfor (ikke bare kulturforskjell) at politisk reklame i USA så ofte er ren sverting av motstanderen. I et flerpartisystem er det ueffektivt for f.eks. FRP å lage en reklame som sier SP er dårlig, en som sier AP er dårlig, en som sier SV er dårlig, osv, når alternativet er å lage én som sier FRP er bra. Men om du ikke trenger overbevise noen om at Demokratene er bra, bare at Republikanerne er verre, så kan du fint lage svertereklamer. Ulempen er at dette er vanvittig polariserende, siden du mater halve befolkningen med negativ retorikk om den andre halvparten av befolkningen; og dette kommer på toppen av at det er en reell politisk konkurranse mellom kun to sider som ville gitt noe polarisering selv uten skitkasting.
Amerikansk valgkamp er utrolig heslig, og det er skremmende at en så mektig nasjon har et så dysfunksjonelt styresett.
