@Floppen Denne tråden handler om presidentvalget.
Kan du slutte å spamme ned tråden med bullshit, vi skjønner du ikke liker trump. Det er helt greit. Men nå er det så mye klager på deg at neste blir luftetur.
Du får lage din egen tråd hvor du skriver hvor mye du hater Trump, å lage støy i presidentvalg tråden er ikke greit.
At Putin påstår det er juks er igrunn bra. Det viser hvilket narrativ Russland skal pushe for å skape støy.
Den dagen Putin påstår det er juks samtidig som han kommer med massivt med dokumentasjon så er det noe helt annet. Russland er tjent med intern splid og støy i USA. Så at det kommer flere udokumenterte utspill fra dem tror jeg bare vi skal forvente.
Er det noen som har datoer for de ulike valgene for både dems og reps i de ulike statene?
Danke.
Denne fra kommentatoren i BT blir avgjørende: Har Trump blitt for radikal til å vinne tvilerene. Hvis nei, så vinner han presidentvalget uten problemer, da er Europa i tilfelle fucked og står alene.
Fordi?
Hele narrativet om at Trump er en “trussel” mot Europa og NATO er tøv. Det eneste han gjorde i sin tid var å legge overmodent press på alliansen om at medlemslandene burde begynne å finansiere NATO-budsjettet i henhold til traktaten de har signert på. Det hjalp (litt). Det er i Europas egeninteresse å ta større eierskap til egen sikkerhet og regionale maktsfære. USA er ikke lenger et imperie man skal legge alle eggene i kurven til. Å sitte med håndjern fast til anklene i siste iterasjon av Romerrike i fall er noe Europa burde jobbe som besatt for å unngå. Japan har så smått begynt å skjønne dette. Våre ledere er komplett udugelige og ute av stand til å anlegge en langsiktige og ansvarlig geopolitisk strategi.
Jeg har ofte skrevet at det var helt rimelig at Trump var helt i sin rett til å legge press på Europa i sine forsvarsutgifter. Det er kun en liten det av hele bildet.
Trump 2.0 anno 2024 er en langt mer radikal kraft enn hva Trump anno 2015 var.
Jeg er veldig spent hva tilnærmingen til Trump blir.
Han reagerte på Tysklands avhengighet til Russisk gass ( det gjorde også obama). Dette er nå borte.
Samtidig øker flere Europeiske land forsvarsbudsjettene sine.
Vel, slik jeg ser det er neocons evig mye “farligere” for Europa enn Trump sin tilnærming til utenrikspolitikk. De står bak den ene geopolitiske katastrofen etter den andre siden 2001. Det har forkortet vestens hegemoni brutalt og spilt rett i hendene på våre såkalte fiender. Nå er de samme menneskene, som aldri burde fått nærme seg offentlige kontorer igjen, hvitvasket og tilbake på plass i maktens korridorer / kontrollerer utenrikspolitikken til demokratene og republikanerne, med unntak av…Trump.
Noe han så klart ble idioterklært for. Diplomatene satt i FN-salen og lo av ham. Avisene snublet over hverandre for å skrive nye kapitler i Orange Man Bad sagaen. Om ikke man ser hvor ekstremt partisansk dekningen av mannen er har man mistet siste rest av klarsyn i dagens medielandskap.
For min del er det absurd å sitte og tilsynelatende snakke “for” en politiker jeg har svært lite til overs for (Trump). Men du store, jeg vil mye heller ha han i det Hvite Hus enn hva pokker slags ondska som er alternativet. Og det sier jeg fordi jeg anser den etablerte utenrikspolitiske linja som sinnsyk.
Jeg liker Vesten og er kulturrelativist. Men siste generasjons ledere ser ut til å ha intern konkurranse om å bryte ned hegemoniet raskest mulig. Retningen må utfordres, og Trump er en av svært få som gjør dette.
Jeg er enig i det du skriver her.
Samtidig, Trump sier jo basically at han ville kuttet støtten til Ukraina og tvunget gjennom en fredsløsning på Ukraina med Russland. Nå kan man argumentere for at Ukraina er Europa sitt ansvar, men skal man argumentere tilsvarende for Taiwan? Er det … Japan sitt ansvar? Eller Australia? Her mener jeg at demokratier må stå opp for hverandre når de blir angrepet av autoritære stater.
Japan har sett av krigen i Ukraina at hvis man ikke har langttrekkende våpen som kan slå tilbake mot hjertet av en angriper, så er man i virkeligheten i det landets vold. Det de anskaffer seg nå er for første gang offensive våpen som gjør at en evt angriper vet at hvis de går til angrep, så får de selv missiler i hodet.
Btw, av andre land som har “skjønt det”, så har du også Polen. De ruster såpass opp at hvis Russland prøver å ta seg en bit, så kommer de til å få en blodig nese.
Så, at USA holder tilbake støtten til Ukraina på måten de gjør nå (jeg skylder på Biden, bare så det er sagt, han har mye makt som president som han kunne ha brukt som han ikke bruker), det vil jeg si er et farlig eksempel å sette. Andre autoritære stater tenker nå at det er mer eller mindre fritt frem, USA vil ikke gripe inn direkte og støtte sine perifere allierte. De er fritt vilt.
Det kan jo være et spill fra USA sin side, at de lar resten av vesten kjenne på hvordan det er å stå litt alene, slik at de øker sine forsvarsbudsjetter. I så fall er de i ferd med å lykkes. Hvis de så i løpet av 2024/25 øker støtten til Ukraina vesentlig, så kan man jo tenke at den teorien er bekreftet.
Hvis USA bare fortsetter å sitte på ræva i forbindelse med krigen i Ukraina, så tenker jeg heller det er en bekreftelse på at USA er i ferd med å bli mer og mer i isolasjonistiske. Det har skjedd to ganger tidligere i historien, ved første og andre verdenskrig.
Det er eneste utvei. Kjøttkvern og stillingskrig i X år til er alternativet. UA kan ikke vinne, uansett hvor mange våpen de mottar. Dette har vært klart for min del i et par år allerede, og UA-tråden er dempet av den grunn.
Demokratier bør stå opp for hverandre. Men det blir selvutslettende å ikke tilpasse røde linjer og posture ut fra faktisk evne til å etterleve sikkerhetsgarantier og whatnot. Vesten er ikke lenger i en posisjon hvor vi kan eller bør diktere alt. Vi må tilpasse oss den geopolitiske virkeligheten. Alternativet er verre. Vi bør søke fred og samarbeid, selv med de vi ikke liker. At man har en moralsk høyere posisjon er og blir absurd all den tid vi bryter folkeretten akkurat når det passer oss selv. Dette er noe resten av verden får med seg.
Hegemoniet har blitt forkortet unødig med mange tiår takket være udugelige og korrumperte ledere som har forspilt et relativt sett stort maktgap de siste 20-30 årene. Om ikke man endrer kurs snart vil folk få føle på kroppen hva det betyr å spille dårlige hender dårlig, og ikke slutte.
Skjønner du hvorfor Ukraina, som er i kjøttkvernen også ikke bare signerer en fredsavtale med Putin? 
UA kan diskuteres i den dedikerte tråden. Og det avstår jeg fra 
Dumt å komme med harde påstander her da.
Lover å slutte.
Selv om mye Trump gjorde og sa 2016-2020 var noe klønete (Og som seff ble overdrevet og hausset enormt av mediene) så synes jeg han gjorde mye bra utenrikspolitisk. I stedet for å kjøre radio silence linjen mot “fiender” ala Putin, Kim-Jung etc så forsøkte han å gå i dialog. Han har også fått ALTFOR lite cred for Abraham accords. Hadde demokratene ikke vært så smålige at de måtte fortelle at han gjorde feil der også så hadde vi antakelig ikke hatt den eskaleringen på Gaza og midtøsten for øvrig nå.
Og dette med at Europa er “alene” om han blir president… Give me a break. Mannen er ukonvensjonell og direkte i forhandlinger/kommunikasjon. Å true vagt med USA ut av NATO er kun en forhandlingstaktikk. Og det fungerte. Europeiske land øker og har økt forsvarsbudsjettene sine. NATO er en allianse, her må alle chippe in.
Vedrørende Ukraina så forventer jeg at om Trump blir valgt så settles den konflikten rimelig raskt. Så kan man mene hva man vil om det. Mange tror Russland da anser det som grønt lys for å dra på territoriumjakt i hele Europa. Det blir for meg helt latterlig. Antakelig mister Ukraina en del territorium, men det er nå en gang sånn at man ikke kan finansiere en dead lock stilling for evig og alltid. Og jeg tror mange Ukrainere heller ikke ønsker noen evighetskamp hvor de til slutt kanskje selv må bøte med livet.
Vanskelig å diskutere det amerikanske valget uten å trekke tråder mot Ukraina og Taiwan, uten at man trenger å gå inn i nittygritty her.
https://www.reuters.com/world/us/trump-says-not-worried-about-impact-christie-ending-bid-2024-01-11/
Det som er greit å ha i mente er at Europa opprettholdt sine allianseforpliktelser ovenfor USA i Afghanistan.
Jeg har jo sporet av denne tråden selv, men burde den ikke handle om nominasjonsprosessen, mulighetene til å vinne osv, ikke hvor godt vi liker kandidat x eller y? Førstnevnte går det an å ha en relativt objektiv diskusjon om, mens politikken går det an å diskutere til man er blå i trynet.
Noe også den norske stat gjør. Ref inviterte taliban på storfint besøk betalt av deg og meg 
Si mye rart om Trump, men han er anti establishment. Noe han kommer til å vinne valget på.
Ja, for min del så forventer jeg er det skjer noe hos Demokratene som gjør at de løfter frem noen andre enn Biden. Jeg tror ikke Biden har sjans uansett hvem av de 3 gjenværende republikanerne som går av med seier der.
Folk har fått det så sinnsykt mye verre under Biden enn de hadde det under Trump i 16-20. Dette er jo så klart ikke BARE pga biden - ref Covid, Økonomiske nedgangstider, etc. men jeg tror folk flest, og spesielt i USA ikke tenker så veldig mye på disse tingene og ser nesten utelukkende på hvem som var i sjefsstolen. Sliter veldig med å finne noe positivt Biden har gjort som han kan slå i bordet med som påvirker folk nok til å forlenge tillitten til ham. Det hjelper heller ikke at han er typ 50/50 på å dø av alderdom ila en eventuell ny presidentperiode