Når du skriver at millioner av nordmenn kan bli saksøkt av skattekontoret så er det så mind-blowing at 
er en passende kommentar, og videre diskusjon er fånyttes ettersom det er helt utenkelig.
Er det noen som har overstated så er det myndighetenes sinnsykt lave verdivurderinger som er lagt til grunn. 9 av 10 meglere vil si at verdien for Mar a Lago ikke kan sammenlignes med en vanlig Villa med 5 mål tomt med strandlinje og svømmebasseng.
Men skal vedde på at MSNBC eller noen har klart å betale en megler nok til at han var villig til å komme med en uttalelse uten befaring om at dommens vurdering var rett.
Han kan aldri gjøre noe gale han kameraten din virker det som. 
Skattekontoret, økokrim, ekskona, you name it. Hvis noen vil ta deg, så har de en inngang her.
Naboen kan varsle skattekontoret fordi han er sint på deg. Fortelle hvordan du har blåst opp verdiene dine. Så blir skattekontoret pliktig i å undersøke deg.
Tror du ikke mange folk har høye takster på eiendommene sine rundt her i landet? Har hørt om store saker på østlandet med tilsvarende det som skjer med Trump her.
Jo det er mye. Jeg har nettopp skrevet en lang liste over her. 2-3 uker siden.
Demokratene angriper Trump for helt feil ting. Mediene også. De kjører saker på falske premisser. Sist sett med “bloodbath”. Men det er nok av andre ting de kunne kjørt han på som hadde virket. Men det har de ikke tid til, for nå bare dobler de down eller tripler innsatsen på å få alle løgnene til å virke troverdige.
Hvis de skulle tatt Trump skikkelig så hadde de angrepet kompetansen hans. Stilt masse spørsmål rundt utenriks. Satt han i vanskelig klemmer hvor Trump sin manglende kompetanse rundt f.eks. utenriks, internasjonale avtaler, geografisk kunnskap osv.
Da hadde de gjort han til en laughing stock i 2016. I stedet startet de Russiagate. Og siden har det bare ballet seg på med den ene ikke-saken etter den andre.
Off ikkje kast perler etter sauene… 
Dette blir jo helt feil.
Verdisettingen som er gjort er jo ikke basert på samme metode som vi er kjent med.
Hvis det hadde vært det så hadde det vært en bortkastet sak. Da hadde jeg vært enig med deg.
So the two things you should understand from that:
1 : This wasn’t like any bank loan process you’re familiar with, so you can’t assume it works the same way.
2 : The banks were approving loans based on all his holdings and the claims he made about them — not just on the property he wanted a loan for.
The banks were not doing their own appraisals on every asset and liability Trump had anywhere in the world, they were relying on other appraisals he provided, and the financial statements he provided. This is where many of the frauds occurred.
Det blir ikke feil. Det blir bare to ulike saker. Begge er riktig.
Jeg snakker om den konkrete verdivurderingen av Mar-a-lago som jeg har sett tallene på. Og så har jeg sett et par eksempler på andre eiendommer som er verdt samme summmen som dommen er på. Og det blir bare for dumt…
Og det stemmer at det foreligger verdivurdering fra uavhengig megler på Mar-a-lago.
Poenget er vel at han vært: ja takk begge deler.
I den ene enden har han satt eiendommen til en “Social Club”, for å trigge lavere eiendomsskatt. Men når han gjorde dette kunne han heller ikke bruke det til en “single-family residence”.
Pga. restriksjonene på eiendommen kan man heller ikke taksere det på samme grunnlag som en boligeiendom.
Noe han har lagt til grunn i sine egne vurderinger og regnskap.
Når man da mikser dette sammen for å få lån, vil man jo da ende opp med en totalt feil verdivurdering i der han stilte personlig sikkerhet.
Engoron’s 92-page verdict notes that in 1995 Trump signed a “Deed of Conservation and Preservation” in which he gave up the right to use Mar-a-Lago for any purpose other than as a social club.
A 2002 deed that Trump signed, Engoron wrote in the verdict, gave away, “in perpetuity,” the right to use Mar-a-Lago as a single-family residence. In exchange for executing the deed, Trump “paid significantly lower property taxes on Mar-a-Lago,” Engoron said.
“There is no legal gray area surrounding the permanent nature of the deed restrictions,” Engoron wrote. “Accordingly, there can be no mistake that Donald Trump’s valuation of Mar-a-Lago from 2011- 2021 was fraudulent.”
Trump, the judge wrote, “insisted that he believed Mar-a-Lago is worth ‘between a billion and a billion five’ today, which would require not only valuing it as a private residence, which the deed prohibits, but as more than the most expensive private residence listed in the country by approximately 400%.”
Trump and his supporters have falsely claimed Engoron valued the property at $18 million in his summary judgment ruling ahead of the trial.
In fact, Engoron’s earlier decision cited a Palm Beach county tax appraisal, which found Mar-a-Lago to be worth between $18 million and $27 million. Because the estate is zoned as a social club, it carries business expenses that make it less valuable on paper than it would be if it were only a private residence.
“I specifically said in the summary-judgment decision, I’m not valuating properties,” Engoron said on October 2, the first day of the trial. “Please, press, stop saying I’m valuing it at $18 million. There was a tax assessment in that range.”
Ja jeg sier ikke at han ikke har gjort noe galt. Men jeg sier at det er enkelte ting i dommen som gjør at jeg stiller spørsmål ved om de vet helt hva de holder på med. Eventuelt har en agenda og gjør ting i denne saken som normalt ikke blir gjort.
Det var jo tross alt en stor politisk skandale nettopp der en statsadvokat som har kjørt sak mot Trump ble tatt for, la oss kalle det “utilbørlig oppførsel” og ulovlige bindinger. Samtidig som vi har videoer der hun skriker ut over folkemengde med microfon hvor mye hun hater Trump. Bare kort tid før hun ble statsadvokat.
Tror nok de vet hva de driver med. Spørsmålet er om det får en helt annen fokus en hva det vanligvis ville fått hvis han ikke var tidligere president, og nå presidentkandidat.
@Stifen hadde en veldig god post med link til en lettfattelig tekst om hva og hvorfor Trump ble dømt.
Det er ikke bare verdivurderingene av eiendommene, det er også i stor del hans egen årlige: Erklæring av økonomisk tilstand. Et dokument han var pålagt å levere hvert år til lånegiverne. Og det er her mesteparten av problemene hans ligger. Han har signert at alt som er oppgitt er korrekt, uten feil, eller falsk informasjon osv. Når dette da viser seg å ikke være korrekt, har han fått lånebetingelser som har vært svært gunstige for ham selv, og betingelsen har ikke reflektert den reelle risken i låna.
Ja det skjønner jeg. Slike feil er ikke uvanlige. Man må signere på mye rart bare for å bruke Facebook. Et lån på 50 000 i banken din og du må logge inn og signere på at du har lest ikke mindre enn 8 forskjellige dokumenter. Egen innlogging med bank ID på hvert av de. Har du lest alle de?
Jeg vil anta at også de vurderingene som er gjort der vil kunne debatteres. Og hvor mye feil man har opplyst. Bare man skal levere slevangivelse for en utleieleilighet så vil det oppstå situasjoner der det er uklart om du gjør rett eller feil. Er det vedlikehold eller oppgradering?
Måten rettsaken foregikk på og måten dommeren uttalte seg underveis er andre faktorer som viser at rettsaken ikke var rettferdig. Derfor er det ankemulighet i et demokrati.
Det er ikke sikkert at Trump har gjort noe galt i det hele tatt. Det vil vi ikke få vite før en rettskraftig dom foreligger. Spesielt når man vet at demoktratene har startet en heksejakt med hele 4 rettsaker mot Trump. Det er vel ingen her som tror at det er tilfeldig og helt upolitisk?
Blir litt feil å bortforklare det som feil, og referere til bankid og hva vi må forholde oss til.
Tror du at du som en vanlig mann ville fått noe som helst “slack” av banken hvis de hadde oppdaget at du hadde signert på pairer som ikke viste seg å være korrekte ved en rutinesjekk? Hvis du som person hadde ordnet deg økonomiske fordeler fra banken på falske premisser, så tror jeg ikke banken eller rettsvesenet hadde sett det som en formildende omstendighet at “det er så mye papirer, vanskelig å ha oversikt”. Du setter signaturen din på at du har full kontroll på alt som er levert av info er korrekt og uten feil.
Her snakker vi om betydelige midler. Bare gunstigere betingelser basert på feilaktig info innebar lettelser i en størrelseordre opp mot 150 mil dollar.
Mannen ser på seg selv som en businessmann. En særdeles dyktig en i hans egne øyne. Mest sannsynlig finnes det ingen som er dyktigere en ham hvis vi spør han.
Da burde det være som et minimum at han har kontroll på sine finanser.
Uansett, ingenting i eksemplene under tilsier at dette var feil, eller ubevisst fra hans side.
Trump Park Avenue, New York, NY
This property is included as an asset on Mr. Trump’s Statement of Financial Condition
(statement) from 2011 to 2021 with values ranging between $90.9 million and $350
million. In July 2020, the Trump Organization received an appraisal with a value of
$84.5 million, but on the 2020 Statement the Trump Organization valued Trump Park
Avenue at $135.8 million.
Trump Tower, New York, NY
The valuations of Trump Tower from 2011 through 2019, except for 2015, were derived
by the Trump Organization by dividing net operating income (NOI) by a capitalization
rate. The valuations used inflated NOI figures by using future income that exceeded the
Trump Organization’s internal budget projections and expenses that were lower than
those in the company’s audited financials, while capitalization rates were derived by
cherry-picking the lowest capitalization rates listed in generic marketing reports and
ignoring rates in those same reports for buildings that were closer and more comparable
to Trump Tower. For 2015, and only for that year, the Trump Organization — without
disclosing the change as required by generally accepted accounting principles (GAAP)
— used a different methodology, basing its valuation on the sale of a single nearby
building described in the press as setting a new world record. Doing so generated a
value in 2015 that was more than $170 million higher than the previous year’s value,
nearly $250 million higher than the following year’s value, and $75 million higher than
the value derived in any other year using the NOI divided by capitalization rate method.
Donald Trump’s Triplex Apartment at Trump Tower, New York, NY
Valuations of this property were calculated using objectively false numbers. For
example, the apartment was valued as being 30,000 square feet when it was actually
10,996 square feet. As a result, in 2015, the apartment was valued at $327 million in
total, or $29,738 per square foot. That price was absurd given the fact that at that point
only one apartment in New York City had ever sold for even $100 million, at a price per
square foot of less than $10,000, and that sale was in a newly built, ultra-tall tower. In
the 30 year-old Trump Tower, the record sale at that time was a mere $16.5 million at a
price of less than $4,500 per square foot.
40 Wall Street, New York, NY
The Trump Organization owns a ground lease at 40 Wall Street, meaning it holds a
leasehold interest in the land and buildings on the land, but pays rent to the owner. The
Trump Organization received a bank-ordered appraisal for the commercial property at
40 Wall Street that calculated a value for the property of $220 million as of November 1,
2012. Yet in the statement that year and the next year (2013), 40 Wall Street was
valued at $527 million and $530 million — more than twice the value calculated by the
independent, professional appraisers. Even more egregiously, those increased
valuations were attributed to information obtained from the same professional appraiser
who valued the building at just over $200 million.
In 2015, the Trump Organization replaced an existing Capital One loan on the building
with a loan from Ladder Capital Finance (working with Mr. Weisselberg’s son, a director
there). The Ladder loan was approved based in part on an inflated appraisal prepared
by Cushman & Wakefield. Ultimately, the final appraisal for the loan came to a valuation
of $540 million through a number of unreasonable adjustments, including reducing costs
and changing the assumptions concerning the ground lease. Not even this increase was
enough for Mr. Trump and the Trump Organization. The 2015 statement, which was
compiled in June of that year, valued the building at $735.4 million — over 35% higher
than the already inflated $540 million Cushman appraisal of that same date, which the
Trump Organization had in hand.
Trump International Hotel and Tower, Las Vegas, Nevada
Mr. Trump has a 50% interest in a joint venture with Philip Ruffin in a hotel
condominium tower in Las Vegas, Nevada. Prior to 2013, the statements omitted Mr.
Trump’s 50% interest in the property because, for tax purposes, Mr. Trump asserted
that the property had no value. Mr. Trump repeatedly submitted lower property valuation
estimates to Nevada tax authorities and higher property valuations on his statements.
For example, in 2015, the Trump Organization submitted a $24,950,000 valuation to
contest taxes being levied by Nevada tax authorities. That same year, his statement
showed the property valued at $107,732,646 — a value the Trump Organization
reached using fraudulent methods.
Dette høres ut som noe man leier inn en takstmann, regnskapsfører og revisor for å utføre. Høres ganske komplisert ut å verdivurdere. Det skal også gjøres due dilligence i banken.
Trump har nok helt sikkert utnyttet de mulighetene som finnes innen finansverden for å maksimere sin gevinst. Men når ingen har tapt på det, og andre også gjør dette i stort monn så er det ikke noe som kommer til å velte en valgkampanje.
At businessmenn og private borgere vil ha høye takster på noe når de vil låne og lave takster når lånet er nedbetalt med gjenstand for formuesskatt er VELDIG vanlig. Så er det opp til oss fagfolk å ha integritet i jobben vi gjør og sette den verdien man kan stå inne for etter en grundig vurdering av alle forhold.
Det er ingen med vettet i behold som med viten og vilje overrapporterer sine verdier til Skattemyndighetene, siden det bare vil resultere i høyere skatt. Altså, fullstendig utenkelig, og det er heller ikke det som har skjedd her.
Det man derimot ser i tilfellet Trump er at verdier underrapporteres til offentlige myndigheter som skal ilegge eiendomsskatt basert på gjeldende verdier. Verdien på Mar a Lago er satt ut fra at eiendommen er registrert som en sosial klubb, og ikke som en bolig. Det var Trump selv som stod bak denne bruksendringen. Det medfører bla. at han kan trekke fra f.eks. driftskostnader, og den skattemessige verdien på eiendommen vil reduseres i takt med reduksjon av overskudd fra driften.
Så har han opp mot långivere bevisst lagt frem påstander om at personlige verdier fra bla. Mar a Lago har vært langt høyere enn hva som faktisk er tilfellet, med den hensikt å urettmessig tilegne seg bedre lånebetingelser enn han ellers ville fått basert på långivers reelle risiko på utlån knyttet opp mot faktiske verdier på personlige garantier.
Noen utdrag fra den eminente linken til @Stifen
" the interest rate savings from the issuance of the false and misleading Statements of Financial Condition totaled between $85 million and $150 million."
- Claimed that a club he purchased for $5 million in 2012 was worth more than $62 million in 2013, an 1140% increase in one year!
- Claimed he owned things he didn’t
- Claimed his triplex apartment increased $100 million in one year, and more than 400% over five years – from $80 million to $327 million, using all sorts of fraud to get there, and using fraudulent accounting tricks to hide that he was doing that and simultaneously cover up another property’s losses.
- The bulk of this fraudulently inflated value came from the misrepresentation in the years 2012 through 2016 that the apartment was 30,000 square feet, when in reality the apartment was only 10,996 square feet. That wildly overstated size was then multiplied by an unreasonable price per square foot.
and
“The increase in valuation of Mr. Trump’s Triplex between 2011 and 2012 therefore put the value at an amount that was higher than the highest price ever paid for an apartment in the city’s history to that point.” It was already an absurd valuation, but he just kept raising it in the following years, even though, “No apartment sold in New York City had ever approached that price…”
and then there’s this…
The Mar-a-Lago club was valued as high as $739 million based on the false premise that it was unrestricted property and could be developed and sold for residential use, even though Mr. Trump himself signed deeds donating his residential development rights and sharply restricting changes to the property – in reality, the club generated annual revenues of less than $25 million…
and
For his golf course in Aberdeen, Scotland, the valuation assumed 2,500 homes could be developed when the Trump Organization had obtained zoning approval to develop less than 1,500 cottages and apartments, many of which were expressly identified as being only for short-term rental. The $267 million value attributed to those 2,500 homes accounted for more than 80% of the total $327 million valuation for the Aberdeen property on the 2014 Statement.
Problemet er jo at noen av disse er det jo eksterne verdivurderinger, men disse blir blåst opp i hans eget dokument : Statement of Financial Condition.
In July 2020, the Trump Organization received an appraisal with a value of
$84.5 million, but on the 2020 Statement the Trump Organization valued Trump Park
Avenue at $135.8 million.
Dette dokumentet var en vesentlig grunn til at han fikk betingelsene han fikk fra banken.
Så selv med eksterne verdivurderinger blir ikke disse brukt i hans eget dokument. Som han da signerer på at er korrekt og ikke inneholder feil.
Larson, a real estate brokerage executive and certified appraiser, assessed Trump properties for lenders. He was taken aback when told on the stand that he was repeatedly cited as an outside expert in former Trump Organization controller Jeffrey McConney ’s valuation spreadsheets.
“It’s inappropriate and inaccurate,” Larson testified. “I should have been told, and an appraisal should have been ordered.”
En verdivurdering kan jo svinge i løpet av et år. 2020 Statement er noe man lager i 2021. Hvis man får høyere leieinntekter og markedet stiger f.eks.
Og leiligheten han i New York svingte seg fra 10996 square feet i 2011 opp til 30000 square feet i 2012. Artig hvordan disse svingningene slår ut.
Men eksemplene som er postet her er jo alt annet en en enkel endring i verdivurdering over et år 
Det er jo bevisst manipulering av verdier for å skape et inntrykk av at man har mer midler en man faktisk har, for så å skaffe seg bedre betingelser på lån en man ellers ville hatt.
Banken gir jo ut lån og baserer betingelser på riskoen. I disse tilfellene blir jo hele risikoprofilen til banken satt helt på sidelinjen da alt av dokumentasjon fra Trump er direkte villedende.