Det vil være en ære.
Det er du som kaller andre for idioter
Si det til ukrainerne. Det er de som mister familiemedlemmer, kroppsdeler og ukrainsk land fordi de ikke får våpen Biden og demokratene gjerne vil gi.
Skulle det være et spill, så er det en tragikomedie utført av Maga republikanere. Heldigvis finnes det fornuftige folk i GOP fremdeles, men hel-ved personer som tidligere president kandidat Mitt Romney når ikke frem.
At støtten blokkeres er skandaløst og uverdig et moderne demokrati.
Mener du med det at Putin er rasjonell, eller at Trump er klin gal?
Ingen av delene. Men styrke er det eneste språket Putin forstår. Og med Biden luktet han svakhet lang vei og bare gunnet på som han ville.
Trump er eneste president i min levetid som har holdt alle krigsprofittørene i sjakk.
Putin luktet nok svakhet med Obama (ref. Krim 2014), og det er mulig at han trodde Biden (som demokrat) bestod av den samme lukten, men der tok han vel feil?
Eller mener du at Biden sin reaksjon har vært tilnærmet lik Obama sin?
Obama bombet mer enn noen andre.
Nota bene! Det er ikke min oppgave å drive med barneopplysning. God helg!
Har du glemt Carter?
(med forbehold om hvor lenge du har levd)
Der er vi enig.
Og styrke vil Ukraina ha hvis republikanerne stemmer for å gi de nok våpenbistand
Og en fredsavtale i Ukraina med betingelser som begunstiger Russland er å vise styrke?!!! Alle burde skjønne at det vil fortelle Putin én eneste ting; at de vestlige landene, inkludert USA, ikke har stayerevnen til å stå løpet og at det er fritt frem for Russland å fremprovosere ytterligere angrepskriger i Putins higen etter å gjenreise fordumse tider.
fredag kveld på valgchatten…
Hvorfor legger du ord i munnen på meg? Jeg sa det motsatte av dette.
Morti, to ting:
Avtaler mellom parter blir ikke inngått så lenge den ene parten ikke får det de ønsker. Det gjelder både for Republikanerne og Demokratene. Å legge skylden på den ene siden, fordi de ikke aksepterer et alt for dårlig tilbud blir feil. Men så er det i dette tilfellet slik at det ikke er et likt forhold. Demokrater og republikanere i senatet var enige om en pakke, men den ble blokkert i Huset av den enkle grunnen at de republikanske representantene ikke ønsket en avtale som kunne tolkes som en seier for Biden, uansett hvor enige de egentlig var i pakkens innhold.
Og så var det det med krig og fred. Det du skriver høres veldig svart-hvitt ut. “Enten er du for en fredsavtale eller så er du for krig.” Hva er det negative med krig? Det er folks lidelser, dreping, voldtekt og ødeleggelser, ikke sant? Hvis en fredsavtale leder til dreping, voldtekt og ødeleggelser, er det da likevel bedre å akseptere det enn å fortsette å forsvare seg mot en aggressor?
Jeg bryr meg ikke om hvordan jeg ser ut. Når jeg skriver en fredsavtale som Ukraina er enig i og godtar så betyr det det. Ikke det som kommunikative evneveike tror det betyr.
Mange her bryr seg ikke om løsninger. De vil bare slenge ut masse macho påstander som de tror de får likes på. Likes horer.
Men hvem her er det du seriøst mener er uenig i det? Tror du det er noen her som mener at Russland skal knuses til ugjenkjennelighet før man er fornøyd? Ukraina blir fornøyde når de får en fredsavtale som betyr at Russland trekker seg fullstendig ut av hele Ukraina, inkludert Krim. Hvilke pressmidler, annet enn atomvåpen, mener du at Trump har som kan brukes for å få Russland til å trekke seg ut fullstendig?
Jeg er på et annet nivå. Kan du snakke til noen andre? Gidder ikke.
Akkurat det har jeg skjønt. 
Min favoritt-økonom, Thomas Sowell, er selvsagt konservativ, og følgende utsagn mener jeg fanger essensen i forskjellen mellom mellom høyre og venstre, mellom conservatives og liberals i hvordan man tilnærmer seg problemer, og hvordan konflikter skal løses.
“Jeg er i mot krig og for fred.”
Debatten kan vel knapt bli dummere enn det!?
Er det en ting jeg har forstått etter 20 år i tåka, så er det at politiske ideer har samme underliggende hensikt. Her er en enkel illustrasjon jeg lagde.
@Admin, noen bør etterhvert utestenge denne karakteren Morti.
Rabler om sterilisering av meningsmotstandere som blir kalt krigshissere fordi de er forsvarer Ukrainas rett til å forsvare seg selv.
Det er jeg ikke enig i. Jeg synes det er interessant å se hva som beveger seg i kaninhullene og er glad for å slippe å gå inn der selv og sjekke. Og de gangene Morti er ufin så blir hans innlegg skjult, så det går bare ut over vedkommende selv.
Ved å diskutere mot Mortis standpunkter så diskuterer man mot alle som tenker som hen, og det kan være en fin måte å få belyst saker også for andre som trenger litt dagslys inn på meningene sine. Hvis man derimot diskuterer mot Morti som person så treffer man bare ett menneske, og det er lite produktivt.
