Har jo fått god hjelp av xtrainvestor også, blitt nevnt der under obs ett par ganger den siste tiden 
Bare så trist at det er slike kommentarer og artikler som skal danne grunnlaget for menigmanns oppfatning av selskapet. Selvsagt styrer mann unna. Proffene i E24 holder på med aksjer og sånt på heltid, så de burde jo vite hva de snakker om. Spetalen er ingeniør til og med. For ikke å snakke om Hegnar. Han har tjent seg rik på aksjer… Disse må man selvsagt lytte til! Hør hør! 
1 Like
Er nettopp derfor jeg ikke rører den, men det er ingenting som tilsier det skal stoppe her. Slike supertrender kan vare mye lenger enn alle tror. Kan også tenke meg en del prøver å shorte nå, og dersom den ikke korrigerer, så vil det bare gi mer bensin på bålet 
1 Like
All husker vel Sissener som har shortet Tesla i lange tider og kursen bare økte og økte i lange tider. Proffene treffer ikke alltid blink. Jeg vet ikke hvor mye Sissener har blåst bort på sin shorting i Tesla.
1 Like
Ingen tvil om at nyheten om Quantafuel sprer seg. Her fra Bloomberg Bulgaria:
En kjapp google translate avslører at det stort sett er en copy paste fra andre kilder som snakker om kursoppgangen som har vært. Samtidig gjentar og sprer de myten som kan bli vanskelig å ta livet av - at dette er et diesel/fuel- selskap.
Kanskje på tide å bytte navn?
Ser også ut til at samarbeidspartnerne er trygge på det som skjer i Skive.
https://newsweb.oslobors.no/message/513187
Ja, ser ud som VITOL stadig holder sine planer sammen med Quantafuel, selvom de solgte lidt af sine aktier i sidste uge.
1 Like
Tror det er litt av problemet til selskapet, hvis de brander seg som et fuel-selskap, men de egentlig er mer likt Tomra, et gjenvinningsselskap. Det er jo det som er businesscasen, er det ikke? Å tjene penger på å resirkulere plast, ikke å produsere diesel? I mitt hode er biproduktet her (diesel / NAFTA) bare noe ekstra bonus greier de kan selge.
1 Like
Må det være det ene eller det andre?
Litt av poenget her er vel at det er en perfekt match mellom resirkulering av et avfall det finnes alt for mye av og salg av et produkt produsert med en enkel og utprøvd teknologi. Når de til alt overmål får betalt for råvaren er det et fundamentalt regnestykke som fort blir svært hyggelig!
1 Like
Spørsmålet du må stille deg:
Om businesscaset her betyr penger inn i begge ender av produksjonen, og teknologien ikke er unik eller nyvinnenede på noen måte, hvorfor er det så få som driver med det da?
Du kan jo faktisk kjøpe deg et lite anlegg å sette i garasjen, om du vil
3 Likes
Pyrolyse i seg selv er jo ikke akkurat svartekunst. knott er tilbake for fullt
Tricket er vel å få avgassen/vesken ren. F.eks mtp trevirke så kalles det for SYN gas det som kommer ut. og tjære er et problem
Jeg har sett all mulig slags løsninger på rensing, f.eks elektrostatiske filter (på kinesisk: stor dyr ting)
2 Likes
Det forklarte Kjetil ganske greit tidligere i år på pareto poden tror jeg det var. Det unike er at de renser produktet av pyrolysen for avfallsstoffer til et rent produkt som industrien kan bruke.
Det er altså kombinasjonen av pyrolysen (som ikke er spessiel for QFUEL) og renseprosessen i etterkant sammen som gjør dette unikt.
1 Like
Såvidt jeg har forstått fjerner katalysatoren deres sovel,klor og andre urenheter. Dette er som sagt ikke noe unikt heller.
Plastic fuel som jeg har presentert tidligere i tråden gjør det også uten den magiske katalysatoren til QF.
Tror krakow er litt inne på det her. Skal man tro hva qfuel selv uttalte på en presentasjon tidligere her så er jo den renheten av produktet etterpå som skiller de ut. Mengden man kan bruke på nytt i plastproduksjon. I tillegg er jo gassen og biproduktene rett inn i fabrikken og skaper energi/strøm til å drifte. Energimessig er man nesten selvforsynt.
Men jeg skal ikke gå inn i kjemien på dette for det har jeg ikke peiling på, men kan da hende de bruker for store ord om seg selv. Men det ville jo vært veldig pussig da det er lett å bli calla på!
Hva som skiller Q sin teknologi fra Plastic Energy er et relevant spørsmål å stille ledelsen, da det potensielt gjør konkurransesituasjonen litt mer komplisert. Ser heller ingen store forskjeller, men nå er jeg heller ingen prosessingeniør. Kan evt være små nyanser som gjør Q sin teknologi mer komersiell.
Edit: Ser forøvrig at Plastic Energy også hevder de er den eneste som har denne teknologien…
Unik teknologi eller ei; er ikke få fabrikker som quantafuel kan bygge bare for å serve partnerne Basf og Vitol. Det er den de-riskingen i kombinasjon med at mengden plast er utømmelig som gjør caset så fantastisk på nåværende tidspunkt.
1 Like
Når det gjelder energi forbruket så er dette likt i alle pyrolyse oppsett av plast, man er selvforsynt, med et ekstra overskudd til å sende ut i griden.
Når det gjelder renheten. Fra høsten 2019:
Two of Plastic Energy’s most important clients are Repsol and Sabic. Sabic buys “chemcycled” virgin plastic and supplies it to Unilever who plans to use it in “recycled content” packaging before the end of the year.
Det er ikke poenget mitt. Blir en gigantisk r/woooooooosh på deg.
Poenget mitt er at her fjases det om penger inn i begge ender, som om QF skulle være en ekvivalent av moren til @hakon en sen lørdagsnatt, men i realiteten ser man av regnskapet til et selskap som driver med akkurat samme teknologi, output og type kunder at dette ikke stemmer.
Edit: Jeg sier ikke at QF blir en tapsbedrift, overhodet ikke. Markedet eksisterer allerede, og vil bare vokse over tid, men jeg tror det blir en industribedrift som prises til 10x earnings og ikke noe som printer penger ut av begge høla.
5 Likes