Har PRO vert med heile veien opp fra starten ?
Har nese for for gode case han karen det as, vert ned på mangen andre himmelferder i år
Hele analysen:
“Case significantly de-risked, target upped to 200
We reiterate our Buy recommendation on QFUEL and increase our target price to NOK200
from NOK50 per share. Over the last month, the investment case has been significantly derisked with 1) the first plant commencing production in Denmark, 2) the output quality
being well within the expected range for BASF, and 3) QFUEL has raised c.NOK850m
(c.USD95m) in two private placements resulting in a strong balance sheet. Going forward,
the investment case will be all about growth, as we estimate that each new facility will have
a very attractive ROE of >100% and a payback time of two years (USD100m capex and at
least USD50m EBITDA). QFUEL targets to have 6 facilities in operation by 2023, and if we
assume 50% ownership, the current share price of NOK66 is equivalent to a P/E of 6.4x. We
find QFUEL highly attractive given the company’s rapid growth opportunities with sound
economy, proprietary technology, ESG profile and three world class strategic partners.
• Growth at highly attractive plant economics – Two years payback time
Together with Vitol, world’s largest oil trader, QFUEL has already commenced
feasibility studies of two large scale facilities (100,000t plastic waste per year) in
Antwerp and Amsterdam, and QFUEL aims to have 6 facilities in operation by 2023.
We estimate that a plant cost approximately USD100m, and contributes with an
EBITDA above USD50m, resulting in a highly attractive payback time of less than two
years. If we take it one step further and assume 60% debt financing at 5% interest, the
estimated net profit of c.USD40m gives an unparalleled ROE above 100%.
• QFUEL in a few years – P/E below 10x
QFUEL will probably grow for many years, and for example its strategic partner BASF
consume naphtha every year equivalent to more than 2,000 times the estimated
production capacity in Skive. Investing in just a fraction of those plants could give a
value above NOK1,000 per share, but let’s focus on the short- to medium-term for
now. Thus, we assume that QFUEL reach its target to have 6 facilities in production by
2023 at the abovementioned economics. Then QFUEL is estimated to have an EBITDA
of NOK1.9bn and net profit of c.NOK1.3bn (EPS of NOK10), resulting in a highly
attractive EV/EBITDA of 5.6x and P/E of 6.4x on the current share price of NOK66.
• Valuation – TP NOK200 equivalent to a P/E of 20x
Our target priced of NOK200 per share is equivalent to a P/E of 20x once the first 6
facilities are operational, if we assume 50% ownership. The valuation range in QFUEL
is wide given the strong growth opportunities, but we argue that it all breaks down to
one thing: if you believe QFUEL will reach anything close to estimated production
figures, the current share price is a highly attractive Buying opportunity.”
4 Likes
Kan ikke fatte og begripe annet enn at denne kan bli meget verdifull når man baserer 200 NOK målet kun på de 6 planlagte fabrikkene.
Og de har patenterte løsninger på pyrolysen og visse steg de ikke engang ønsker å patentbeskytte (for at det ikke skal lekke ut detaljer om prosessen(e)).
Jeg trodde jeg var ferdiglastet i starten av uka etter nedgangen, nå tror jeg jammen jeg skal rebalansere porteføljen litt for å gi mer plass til QFUEL 
1 Like
Den patenterte løsningen på pyrolyse er ikke så mye verdt. Pyrolyse har alle, det er common tech.
Det de er gode på er det som skjer etter pyrolyse. Rensing og rafinering av pyrolyseoljen til et fungerende produkt.
Nå koster hver fabrikk 100MUSD. Og tar noen år å bygge. Så jeg tror de 6 fabrikkene er nok foreløpig.
4 Likes
1 Like
Tenker at QFUEL er et spennende potensielt supplement for BigOil som trenger grønt alibi. Se hva Equinor og Aker fokuserer på. BP har snust på selskapet. Større selskaper vil se industrielt flere år ned i løypa. Samt ha kapital til å booste bygging.
Takeoverkandidat.
Du vet at Quanta allerede har store partnere i Vitol og BASF?
1 Like
Seff. Det er store aktører som gir en seriøs plattform. Synser allikevel for meg selv om at enda større “sorte” selskaper vil kunne se nytten av grønne ben.
Hvordan kan et eventuelt oppkjøp slå ut for eksisterende investorer?
Spørs vel helt om man er long long eller ikke. Kursen ville etter alle solemerker blitt vesentlig høyere enn i dag, men neppe i nærheten av et bull-scenario noen år frem i tid.
Quanta har valgt å ikke søke patent på prosessen som gjør at naftaen blir av den kvaliteten den blir. Dette for å ikke offentliggjøre hvordan de gjør det i en patentbeskrivelse.
Lurt eller ikke lurt?
Hvor involvert er de kinesiske kopikongene leverandørene i denne delen? Skummel strategi mtp at hvem som helst kan sette opp tilsvarende hvis de får tilstrekkelig hint om hva “the mysterybox” inneholder.
Eller er dette grunnløse bekymringer?
Tipper de inte släpper in kineserna i katalysatoren.
1 Like
Er det ikke de som leverer komponentene til den? Sikkert flere leverandører, men de kan vel nok matte til å legge sammen 2 + 2
1 Like
Tror ikke det er så dumt. Coca Cola har f.eks aldri patentert oppskriften sin nettopp for å unngå å avsløre den
Coca cola sin oppskrift på suksess er nok ikke smaken på sukkervannet de har, men merkevaren. Pepsi fikk vel tilgang til den fra en utro cola-ansatt en gang, men valgte heller å varsle Coka, enn å benytte seg av oppskriften (fritt etter hukommelsen, mulig det er en myte)
Når det gjelder Quanta, og deres “oppskrift” antar jeg det vil være vanskeligere å holde denne hemmelig, da det er mange samarbeidspartnere, ansatte og leverandører av utstyr som har god oversikt over innholdet i katalysatoren. Dette er jo bare mine risk-spekulasjoner, så hadde satt pris på om denne kunne legges død.
Edit: Ser at de selv ser den samme risikoen presentasjon 10. sept '20 risk-factors side 4/5 (min uthevning):
The Group’s intellectual property
The Group´s daily business and business strategy are tied to its technology and know-how. The Group relies on a combination of trade secrets, confidentiality procedures and contractual provisions to protect its intellectual property rights. The Group has also registered patents / patent applications and trademarks. The Group cannot give assurances that its measures for preserving the secrecy of its trade secrets and confidentiality information are sufficient to prevent others from obtaining such information. The Group may not have adequate remedies to preserve the trade secrets or to compensate the Group fully for its loss if its employees’ or other contractor’s breach their confidentiality agreements with the Group. The Group cannot give assurances that its trade secrets will provide the Group with any competitive advantage, as it may become known to or be independently developed by the Group’s competitors, regardless of the success of any measures the Group may take to try to preserve confidentiality.
As of the date of this Presentation, the Group owns US patent no. 9199888 and US patent no. 9856426. The patents protect a combined process for utilizing synthesis gas with low CO2 emission and high energy output. In addition, the Group has submitted patent applications in Denmark, Norway and the European Union to protect the main processing steps used at the facility in Skive. The applications concern a process for production of hydrocarbon fuels from
waste plastic (the “Skive process”). Any failure to protect the intellectual property related to the Skive process or otherwise may have an adverse effect on the Group´s competitive position.
The Group uses specially developed software systems at the facility in Skive. The software systems are delivered by a third party, and the Group is granted non-assignable right to use the software systems for an indefinite period of time. The use of third-party suppliers could involve the risk of proprietary information being shared. The development of the software systems is based on materials delivered by a third-party consultant, and the consultancy agreement
is ambiguous on the Group´s ownership and rights to exploit the materials. However, based on an interpretation of the agreement, the Group considers the planned use to be covered.
1 Like
Oj hjelpe meg å mye man skal bekymre seg over, kanskje du burde bruke hode på noe annet?
Så du tenker at risikovurdering ikke hører hjemme når man ser på investeringscase?
1 Like
Vi får se hvor mange som svarer deg på denne risikovurderingen din, den posten over her orket jeg rett å slett ikke å lese hele av engang.
Risikovurdering er viktig, men sjansen for at katalysatoren blir gjenstand for kopi med det aller første anser jeg personlig som heller liten. Selskapet kan bli utkonkurrert på mange vis, men det vil ta tid og i mellomtiden bør det være svært gode muligheter for å tjene gode penger med relativt sett liten risiko.
Jeg er enig i den. Det ser også ut til at de er veldig på ballen for å rulle ut mest mulig fortest mulig, nettopp for å ta sin rettmessige plass i markedet. Betryggende med flat pedal! Men jeg ser ikke bort ifra at kineserne lager sin egen variant etterhvert. og de har tradisjon for å kjøre dampveivals.
1 Like